清算
臺灣桃園地方法院(民事),消債清字,114年度,102號
TYDV,114,消債清,102,20250529,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債清字第102號
聲 請 人
即 債務人 丁慧賢
代 理 人 劉菁德律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人丁慧賢自民國一百一十四年五月二十九日下午五時起開始
清算程序。並命本院司法事務官進行本件清算程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
　　務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於
　　金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
　　融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
　　鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
　　務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定
　　有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自
　　應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解
　　決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院
　　審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜
　　衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務
　　，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支
　　出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否
　　已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又
　　法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即
　　時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官
　　進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適
　　當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83
　　條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人丁慧賢前積欠金融機構債務
無法清償，於民國（下同）113年12月20日向本院聲請消費
者債務清理法院前置調解，後與最大債權金融機構調解不成
，經本院司法事務官於114年2月26日諭知調解不成立，又聲
請人主張其債務總額為新臺幣（下同）174萬1,303元，顯有
不能清償債務之情事，爰聲請裁定准予清算等語。
三、經查：
　㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：　　
　　本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
　　營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬
　　元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例
　　第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更
　　生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務
　　或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業
　　總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20
　　萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車
　　司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行
　　注意事項第1點）。經查，參以聲請人勞保職保被保險人投
保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，可知聲請
人於聲請清算前，應無從事營業或小規模營業活動，自得依
消債條例聲請清算，合先敘明。
　㈡關於前置協商之要件：
　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前
置調解，經本院以113年度司消債調字第1108號調解事件受
理在案，嗣經本院司法事務官於114年2月26日核發調解不成
立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛
，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153條之1之規
定，於聲請清算前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷
中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支
及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不
能清償債務或有不能清償之虞之情形。
　㈢關於聲請人之債務總額：
　　依聲請人陳報全體債權人之債權情形，遠東商業銀行股份有
限公司陳報其債權總額為9萬6,863元，依本院函詢全體債權
人陳報債權結果，台新商業銀行股份有限公司陳報其債權總
額為220萬1,219元，臺灣新光商業銀行股份有限公司陳報其
債權總額為38萬7,166元，中國信託商業銀行股份有限公司
陳報其債權總額為57萬0,158元，板信商業銀行股份有限公
司陳報其債權總額為72萬2,875元（25萬7,560元+46萬5,315
元），滙誠第二資產管理股份有限公司陳報其債權總額為66
萬4,902元，勞動部勞工保險局陳報其債權總額為11萬1,363
元。綜上，總計聲請人之無擔保或無優先權之債務總額約為
475萬4,546元（未逾1,200萬元）。
　㈣關於聲請人之財產及收入：
　　依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單等資料，顯示聲請人名下有1輛西元1998年出
廠之汽車，已遠逾耐用年限而殘值幾無價值（見調解卷第37
頁）。聲請人另有富邦人壽保單1筆，保單號碼：Z00000000
0-00，保單價值準備金3萬8,439元（見調解卷第121頁）。
另其收入來源部分，以聲請人聲請清算前2年期間（即111年
12月起至113年11月止）之所得為計算，據聲請人所提出111
、112年綜合所得稅各類所得資料清單及勞動部勞工保險局
勞保災保被保險人投保資料表所示，聲請人111、112年度薪
資收入皆為0元，且查無投保資料（見調解卷第39至45頁）
，另聲請人稱因其於100年間罹患腦膜瘤，經切除手術後仍
有不良反應，以致無法工作，其聲請清算前2年每月皆無收
入，並提出診斷證明書和聲請前3個月之收入切結書在卷可
稽（見調解卷第47、69至73頁），是認聲請人聲請清算後每
月收入所得為0元。
　㈤關於聲請人之必要支出：
　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者
之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有
明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況
說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2
第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類
及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明
文。
　⒉經查，聲請人所列每月個人必要支出為3萬1,730元（租金每
月約2,500元、包含伙食費每月約1萬2,000元、交通費每月
約500元、水費每月約78元、電費每月約866元、瓦斯費每月
約599元、電話費每月約599元、健保費每月約826元、國民
年金費每月約1,187元、醫療費每月約1萬3,000元），高於
桃園市114年度平均每人每月最低生活費1.2倍即2萬0,122元
，而本院審酌聲請人當應撙節開支，認聲請人上開所列個人
生活必要支出，應依桃園市114年度平均每人每月最低生活
費1.2倍即2萬0,122元列計為適當，逾此數額則不予認列，
準此，是認聲請人目前每月個人必要支出為2萬0,122元。
　㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月入不敷出（
計算式：0元－2萬0,122元＝-2萬0,122元），聲請人現年52歲
（62年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚有13年，審
酌聲請人目前之收支狀況，顯無法清償聲請人前揭所負欠之
債務總額，考量其積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情
況。準此，堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有持續不
能清償或難以清償之虞，而有藉助清算制度調整其與債權人
間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人
得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經
　　消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、
　　第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由。從而，本
　　件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規
　　定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生
　　活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除
　　，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定
　　是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所
　　負債務仍應負清償之責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　陳炫谷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於114年5月29日下午5時公告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧佳莉