臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃金簡字第17號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李翊慈
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第5171號），本院判決如下：
主 文
李翊慈共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構通
聯機制通報單」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律；而刑法
上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量
（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑
量，而比較之，此為本院統一之見解。是除法定刑上下限範
圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍
，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊
法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用
之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因
牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易
服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其
適用標準，則於決定罪刑之適用時，自不列入比較適用之範
圍（最高法院113年度台上字第2303號、113年度台上字 第2
720號判決意旨參照）。查被告李翊慈行為後，洗錢防制法
第16條第2項規定，先於民國112年6月14日修正公布，並於
同年月00日生效施行；嗣洗錢防制法再於113年7月31日修正
公布全文，除部分條文另定施行日外，其餘條文自同年8月2
日起生效施行。茲就本案比較新舊法適用之具體結果，說明
如下：
⒈關於洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項、第3項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者
，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」、
「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」，修正後將該條項移列至同法第19條第1項，並規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金」，且刪除第3項規定。又關於
修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「（洗錢行為）不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本
案前置特定不法行為係刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪
，而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為七年以下有期徒刑，
但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑五年以下
有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「
處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰
裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框
架，自應納為新舊法比較事項之列。
⒉關於自白減刑之規定，分別於112年6月14日、113年7月31日
均修正。而行為時法即112年6月14日修正前洗錢防制法第16
條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查『或』審判中自白者
，減輕其刑」；中間時法即112年6月14日修正後第16條 第2
項規定：「犯前四條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者
，減輕其刑」；裁判時法即113年7月31日修正後第23條3項
前段規定：「犯前四條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白
者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑」，
是依行為時法之規定，行為人僅須於偵查「或」審判中自白
，即得減輕其刑，然依中間時法及裁判時法之規定，行為人
均須於偵查「及歷次」審判中均自白，且裁判時法復增列「
如有所得並自動繳交全部所得財物」之限制要件，始符減刑
規定。
⒊綜上，本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元
，並於偵查中自白洗錢之犯行，然未自動繳交其犯罪所得，
僅符合行為時、中間時洗錢防制法自白減刑之規定，揆諸前
開說明，若適用行為時即112年6月14日修正前洗錢罪，其量
刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑1月以上4年11月以下；倘適
用裁判時即修正後洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒 刑6月
以上5年以下，經綜合整體比較之結果，裁判時即修正後洗
錢防制法之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段
規定，本案應整體適用被告行為時即112年6月14日修正前洗
錢防制法第14條第1項、第16條第2項等規定。
⒋至於裁判時即修正後洗錢防制法第2條雖將洗錢之定義範圍擴
張，然被告所為犯行均已該當修正前、後規定之洗錢行為，
適用上無實質有利與否之影響，此部分自毋庸為新舊法比較
，附此敘明。
㈡次按共同正犯係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，故不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一
階段之犯罪行為為必要；又共同正犯之意思聯絡原不以數人
間直接發生為限，即有間接之聯絡，亦屬之。而詐欺集團為
實行詐術騙取款項，蒐羅、使用人頭帳戶，輾轉匯款、提領
交付以躲避追緝，各犯罪階段緊湊相連，仰賴多人縝密分工
，相互為用，方能完成集團性犯罪，部分參與者雖未直接對
被害人施以詐術，然有提供帳戶供為實行詐騙所用，或配合
提領款項，或層轉贓款交付其他成員等行為，均係該集團犯
罪歷程不可或缺之重要環節，而於參與者主觀知悉之範圍，
其在合同犯意內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用其他
詐欺集團成員之部分行為以遂行犯罪目的，即應就所參與並
有犯意聯絡之犯罪事實同負全責（最高法院113年度台上字
第4220號判決意旨參照）。被告將其所申辦之本案帳戶資料
，交付真實姓名年籍均不詳，暱稱「陳雨飛」之人使用，並
約定待受詐贓款匯入本案帳戶後，被告再購買等值虛擬貨幣
（泰達幣）轉至「陳雨飛」指定之虛擬錢包地址，雖非為詐
欺取財之全部行為，且與本案詐欺集團成員間，亦未必有直
接之犯意聯絡，然其所參與之部分行為，為本案詐欺集團取
得告訴人吳翊寧財物全部犯罪計畫之一部，而共同達成不法
所有之犯罪目的，在未逾越合同意思之範圍內，自應就所參
與之詐欺取財犯行，論以共同正犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈣本案詐欺集團成員向告訴人實施詐術，使其陸續匯款至本案
帳戶，及被告就告訴人遭詐騙款項分數次購買等值虛擬貨幣
（泰達幣）轉至「陳雨飛」指定之虛擬錢包地址之行為，所
侵害者為同一告訴人之財產法益，且各行為係在密切接近之
時間內實施完成，彼此獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念難以強行分開，在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施
行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應各論以接續
犯之一罪。
㈤被告與「陳雨飛」間，就詐欺取財及洗錢等犯行，彼此間具
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，係基於單一之
目的為之，其行為具有局部同一性，屬一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以洗錢罪
處斷。
㈦被告既於偵查中自白洗錢之犯行，應依修正前洗錢防制法第1
6條第2項規定，減輕其刑。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟貪圖利益，自甘為他
人所利用，率爾將本案帳戶之帳號提供他人使用，再依指示
將匯入本案帳戶之款項，購買等值虛擬貨幣（泰達幣）轉至
他人指定之虛擬錢包地址，而隱匿、掩飾詐欺取財犯罪所得
及其來源，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並
取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長
詐欺集團之猖獗與興盛，嚴重影響社會正常交易安全及破壞
金融秩序，同時造成告訴人求償上之困難，犯罪所生危害非
輕，所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，尚非全無悔
意，另與告訴人達成調解，有臺南市安南區調解委員會調解
筆錄、和解書附卷可參（見偵字卷第247頁至第251頁），並
兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、本案獲利之情形
及告訴人所受財產損害程度，暨考量被告犯本案前尚無前科
之素行，有法院前案紀錄表在卷可查，另其於警詢時自陳之
職業、教育程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第19頁），與告
訴人對本案科刑之意見（見偵字卷第249頁至第251頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金之部分，諭知 易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正 為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，並自同年8 月2日起生效施行，是本案關於沒收部分，應適用裁判時即 修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定。 ㈡次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。又刑法沒收犯罪所得， 本質上是一種準不當得利的衡平措施，藉由沒收犯罪所得以 回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，因刑事不法行為而取 得被害人財產，該財產一旦回歸被害人，已重新回復合法財 產秩序，具有排除沒收之封鎖效果，不得再予宣告沒收、追 徵。而所稱「合法發還」應採廣義解釋，不限於被害人直接 從國家機關取回財產標的之情形，也包含當事人間之給付、
清償、返還等各種依法實現、履行請求權之情形。是以，如 犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人 或第三人和解賠償而填補其損害者，自不得再對該犯罪所得 宣告沒收，以免犯罪行為人或第三人遭受雙重剝奪（最高法 院113年度台上字第1884號判決意旨參照）。查被告係自匯 入本案帳戶內之受詐贓款中，扣除百分之十為己獲利，而告 訴人受詐騙款項，合計為新臺幣（下同）二十六萬元，則被 告本案犯行之犯罪所得為二萬六千元（計算式：二十六萬 × 百分之十＝二萬六千元），且該犯罪所得未據扣案，然如上 述，被告與告訴人已達成調解（雙方協議調解金額為二十六 萬元），有臺南市安南區調解委員會調解筆錄、和解書附卷 可憑（見偵字卷第247頁至第251頁），既告訴人已因被告賠 償而填補其全部損害，揆諸上揭說明，足認其評價上應等同 被告犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依前開規定，就被 告犯罪所得，不予宣告沒收或追徵。
㈢又按洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若特別沒收規定所未規範之補充規定 ，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形， 洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關 規定之必要。又刑法第38條之2第2項所規定之過苛調節條款 ，係於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或 犯罪所得價值低微之情形，及考量義務沒收對於被沒收人之 最低限度生活產生影響，允由事實審法院就個案具體情形， 依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴苛性（最高法 院113年度台上字第2783號判決意旨參照）。經查，本案洗 錢標的即告訴人因受騙所匯入本案帳戶內之款項，固為被告 於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第 1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然審酌被告已 將匯入本案帳戶之款項，購買等值虛擬貨幣（泰達幣）轉至 「陳雨飛」指定之虛擬錢包地址，輾轉交付本案詐欺集團上 游，自難認被告終局保有本案洗錢標的之利益，且其所為與 一般詐欺集團之核心、上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得 ，進而坐享犯罪利益之情狀顯然有別，是綜合本案情節，因 認本案如仍對被告宣告沒收已移轉其他共犯之財物，容有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就本案洗錢標的不 予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審
合議庭。
本案經檢察官劉宇軒聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第5171號
被 告 李翊慈 女 34歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李翊慈依其智識程度及社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個人 信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集團 為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人 之金融帳戶掩人耳目，可預見將自己之金融帳戶帳號提供與不詳 之人使用後再依指示提領款項及轉購虛擬貨幣，可能屬擔任 提領詐欺犯罪贓款之行為（即俗稱之「車手」），且如代他人 提領帳戶內來源不明之款項，並用以購買虛擬貨幣，形同為詐 騙者掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向、所在，製造金流斷點。竟
因缺錢花用，與真實年籍姓名均不詳、自稱「陳雨飛」（通訊 軟體LINE暱稱「小艾琳/新竹」）之人，共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由李翊慈於民國1 12年4月27日20時12分許，將其名下之中國信託商業銀行帳號0 00-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供與「陳雨飛 」使用，約定待受詐贓款進入本案帳戶後，李翊慈再購買等 值虛擬貨幣泰達幣，並轉至「陳雨飛」指定之虛擬錢包地址 ，而李翊慈之獲利自贓款中扣除百分之10為己獲利。嗣「陳 雨飛」取得上開帳戶後，其所屬之詐欺集團成員（尚無證據 證明李翊慈知悉該詐欺集團成員達3人以上）即先於112年4 月11日15時21分起，透過LINE暱稱「Cc-han」向吳翊寧訛稱 可至渠所傳送之投資博弈網站進行投資獲利，致吳翊寧陷於 錯誤，而依指示分別於如附表所示之時間，匯款如附表所示 之金額至本案帳戶內，李翊慈旋依「陳雨飛」指示，將本案 帳戶收到上開各筆款項扣除百分之10如附表所示報酬後，剩 餘如附表所示之轉匯金額悉數轉匯至李翊慈所有之幣託虛擬 通貨交易所之錢包內，並全數購買虛擬通貨泰達幣後，復依 「陳雨飛」之指示，將泰達幣全數轉入「陳雨飛」提供之虛 擬貨幣錢包地址，以此方式隱匿該詐欺贓款之來源及去向，使 執法人員難以追查。李翊慈於本案獲得新臺幣（下同）2萬6 ‚000元之報酬。
二、案經吳翊寧訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李翊慈於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人吳翊寧於警詢時所述情形大致相符，並有本案帳 戶基本資料及交易明細表、告訴人提供與「Cc-han」之LINE 對話紀錄截圖、被告提供與「小艾琳/新竹」之LINE對話紀 錄截圖及幣託虛擬通貨交易所畫面截圖等各1份在卷可憑， 足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、論罪求刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期 徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第 19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5‚000萬元以下罰金。」而比較修正前後法定
刑之輕重時，刑法 第35條第2項前段規定，以同種之刑最高 度之較長或較多者為重。則於行為人共同犯洗錢罪，洗錢財物 未達1億元，且洗錢之前置犯罪為普通詐欺取財罪，又無洗 錢防制法自白減刑規定之適用時，依113年7月31日修正前之 洗錢防制法規定，處斷刑範圍為有期徒刑2月以上、有期徒 刑7年以下，且依修正前洗錢防制法第14條第3項限制，其宣 告刑範圍之最高度即為有期徒刑5年以下。依新法規定，其處 斷刑及宣告刑範圍為有期徒刑6月以上、5年以下。經比較新 舊法之結果，應認修正後規定並無較有利於行為人，依刑法第 2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項 規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及修正 前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌。被告就上開犯行 與「陳雨飛」有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條論以 共同正犯。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一 重一般洗錢罪論處。又被告數次轉匯行為，係基於單一之決 意，且於密接之時間實施，所侵害之告訴人財產法益同一， 各行為獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，實難強行分開， 在刑法評價上，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行 為予以評價，屬接續犯，而為包括之一罪。至於被告既已歷 次於警詢時、偵查中均自白，請依修正後洗錢防制法 第23 條第3項之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告四肢健全，具備獨立工作 、生活之智識及社會經驗，竟貪圖小利而為本案犯行，實有 不該，本應予以嚴懲；惟被告自警詢時及偵查中均坦承犯行 ，並主動與告訴人調解，其本案犯罪所得為2萬6‚000元，於 臺南市安南區調解委員會調解時，仍願意賠償告訴人全部損 失共計26萬元，且當場悉數給付完畢，並因此獲得告訴人原 諒，請求本署及法院從輕處分被告等節，各有撤告狀、調解 筆錄及和解書1份存卷可憑，堪信被告對於自己所為之犯嫌 有所悔悟，其犯後態度良好；併考量被告曾因同一集團於相 近之時點所犯詐欺等案件，亦因犯後坦承且與該案被害人達 成調解並給付完畢等情，經臺灣桃園地方法院以113年度審 金簡字第297號判決被告有期徒刑6月，緩刑2年確定，有該 案簡易判決書（下稱前案）附卷可考，可佐證被告對於該時 期與「陳雨飛」之前揭犯罪積極面對並勇於認錯。綜上所述 ，考量被告犯後態度及已復歸社會等其他一切情狀，且認有 上開減刑之適用，併斟酌被告前案已經緩刑確定等情，本案 就有期徒刑部分求處5月以下之刑責，以啟自新。三、被告犯罪所得為2萬6‚000元，惟被告業已賠償告訴人26萬元
，業據論述如上，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請 宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 檢 察 官 劉宇軒本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 林昆翰
附表：
編號 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 轉款金額（新臺幣） 被告報酬 （新臺幣） 1 112年5月9日21時31分33秒 5萬元 4萬5‚000元 5‚000元 2 112年5月11日21時2分53秒 5萬元 4萬5‚000元 5‚000元 3 112年5月16日21時41分6秒 5萬元 4萬5‚000元 5‚000元 4 112年5月24日21時13分38秒 3萬元 2萬7‚000元 3‚000元 5 112年6月1日18時34分18秒 5萬元 4萬5‚000元 5‚000元 6 112年6月2日17時49分58秒 3萬元 2萬7‚000元 3‚000元