臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第139號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王銘源
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年
度偵字第49319 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
王銘源共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間
付保護管束，並應於判決確定後壹年內，參加法治教育課程貳場
次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書關於「告訴人」之記載
均應更正為「被害人」，並刪除附件起訴書附表編號2 部分
（此部分由本院另為公訴不受理判決）；另證據部分補充「
被告王銘源於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。又新舊法律比較適用時，自應綜合該
犯罪行為於法律修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減
輕等一切情形，綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評
比，以定其何者為最有利於行為人之法律，方足為適用法律
之依據，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院
110 年度台上字第1489號判決意旨參照）。而同種之刑，以
最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較
長或較多者為重，同法第35條第2 項亦有明定。有期徒刑減
輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法
第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更
之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形
，綜其全部罪刑之結果而為比較。而修正前洗錢防制法第14
條第3 項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍
限制，而屬科刑規範為有利與否之比較範圍，亦應一併納入
於具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之
具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會
勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已
決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就
各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時
，不列入比較適用之範圍（113 年度台上字第2720號判決意
旨參照）。
⒉查被告行為後，洗錢防制法於民國113 年7 月31日（下稱現
行法）修正公布，於000 年0 月0 日生效施行。就處罰規定
部分，修正前（被告行為時法）之洗錢防制法第14條第1 項
規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒
刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。」，第3 項規定：「前
2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
；修正後之現行法第19條第1 項規定：「有第2 條各款所列
洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億
元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元
以下罰金。」。就減刑規定部分，被告行為時之洗錢防制法
第16條第2 項規定：「犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」；現行法第23條第3 項規定：「犯
前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。就本案而言，被告
於本案所涉洗錢隱匿之財物為新臺幣（下同）3 萬元，未達
1 億元，如適用行為時法，最高法定刑為7 年有期徒刑，雖
被告在偵查、本院審理時均自白所為一般洗錢犯行，而應依
行為時法第16條第2 項規定減輕其刑，然依行為時法第14條
第3 項規定，其宣告刑之上限仍為5 年有期徒刑；如適用現
行法，最高法定刑為5 年有期徒刑，被告於偵查、審理中均
自白犯罪，且於本案查無獲有犯罪所得，亦符合現行法第23
條第3 項前段規定自白減刑要件，而減刑後宣告刑之上限為
4 年11月有期徒刑，經綜合比較新舊法結果，應以現行法有
利於被告，是依刑法第2 條第1 項但書規定，應整體適用現
行法即修正後洗錢防制法之規定。
㈡次按共同犯刑法第339 條之詐欺罪者，屬洗錢防制法第3 條
第2 款所定之特定犯罪。又修正後洗錢防制法第2 條規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」。是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參與
整體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為，致生
所保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至該行為
是否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所問。
而上開第1 款之洗錢行為，祗以有隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源之行為，即為已足，至於其所隱匿者究為自己、共同
正犯或他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。被告與真實姓
名、年籍不詳，通訊軟體Line暱稱「chen」之成年人（下稱
「chen」），就本案對被害人呂志雄所為詐欺取財（洗錢防
制法所規定之特定犯罪）犯行，係使被害人將款項匯入被告
所提供之帳戶，而後由被告依指示將贓款提領並存入「chen
」指定之金融帳戶，以隱匿其等詐欺所得去向，所為已切斷
資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿該犯罪行為贓款之去向
或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，核與
修正後洗錢防制法第19條第1 項後段一般洗錢罪之要件相合
。
㈢是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，及
修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。
㈣被告與同案共犯「chen」間就上開犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈤再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數
行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行
為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為
間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高
法院101 年度台上字第2449號判決意旨參照）。查被告就其
所涉犯詐欺取財及洗錢之行為，犯罪目的單一，且有局部同
一性，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以一
般洗錢罪處斷。
㈥又依修正後洗錢防制法第23條第3 項前段規定，被告於偵查
及審判中均自白洗錢犯罪，且被告於本案並無獲有犯罪所得
，業如前述，自應依修正後洗錢防制法第23條第3 項前段規
定，減輕其刑。
㈦爰審酌被告提供本案所涉金融帳戶資料供為詐欺犯罪之用，
更於被害人匯款後將贓款提領並存入「chen」指定之帳戶而
遮斷資金流動軌跡，造成執法機關不易查緝犯罪，徒增被害
人求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害財產交易安全與經
濟金融秩序，所為自應予以非難；併參酌被告犯後坦認犯行
之犯後態度，又其雖有調解意願賠償被害人，惟上開被害人
經本院合法通知後未到庭與被告進行調解，致使被告無法賠
償，亦無從進一步確認其意見等情，兼衡被告犯罪之動機、
目的、手段、提供之帳戶數量、本案被害人遭詐欺之金額、
被告於本案詐欺所為之分工、角色深淺等參與程度，暨被告
之素行、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服 勞役之折算標準。
㈧附條件緩刑之說明：
⒈按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目 的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建 功能。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人 本身有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾 接受的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的， 從犯罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環 境推測其將來的發展等，才能判斷其在緩刑期間，與之後的 生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人 為整體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑， 以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極 協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院10 1 年度台上字第5586號判決意旨參照）。
⒉查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表在卷可按，念被告因一時失慮致罹刑典，犯後已 坦認犯行，尚具悔意，又其雖有意賠償被害人之損害，然被 害人經本院合法傳喚未到庭，致無法於本院調解成立，詳如 上述，本院綜合上開各情，堪認被告經此科刑之教訓後，當 知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年。考量被告並未針對被害 人提出賠償方案，暨被害人經本院合法通知未到庭，無從進 一步確認其意見之情況，並期被告能深切反省、避免再犯， 爰依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告自本判決確定 之日起1 年內，參加法治教育課程2 場次，並依同法第93條 第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後 效，並促其於緩刑期間徹底悔過。
三、沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經於113 年7 月31日修正公布為同 法第25條第1 項規定，並於同年0 月0 日生效施行，自應適 用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1 項之規定，
無庸為新舊法之比較適用。次按洗錢防制法第25條第1 項固 規定：犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然依本條立法理由第二 點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪 行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（ 即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』. .. 」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財產上利益，宜以業 經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯 罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。又上開修正後洗錢 防制法之沒收規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先 適用。然若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（諸如 追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），洗錢 防制法既無明文規定，自應回歸適用刑法總則之相關規定。 本案被害人遭詐騙款項匯入本案被告帳戶後，隨即遭被告提 領並轉存至指定之金融帳戶，上開洗錢之財物未經查獲，亦 非被告所得管領、支配，是如對被告就此部分未扣案之洗錢 之財物諭知沒收追徵，核無必要，且容有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈡又被告自陳並未獲取其參與分工提供帳戶，及將所匯入之贓 款提領並存入「chen」指定之金融帳戶之報酬，而依卷內證 據亦無從認定被告有何因此而取得對價或免除債務之情形， 是無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，自毋庸另依刑法 第38條之1 第1 項、第3 項規定，宣告沒收或追徵其犯罪所 得，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官吳亞芝提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第49319號 被 告 王銘源 男 49歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王銘源應能預見若將自己所持用之金融機構帳戶資料提供予 他人使用，可能淪為犯罪集團實行詐欺犯行、收取贓款及洗 錢犯罪之工具；而代他人提領轉匯至所提供金融帳戶之款項 ，即詐欺集團用以收取詐欺所得贓款之手法，並藉此逃避執 法人員循線追查，仍與詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗 錢之不確定犯意聯絡，於民國112年6月8日12時43分許，將 其所申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳 戶（下稱本案帳戶）之帳號資訊提供予通訊軟體LINE暱稱「 chen」之詐欺集團成員後，該詐欺集團成員旋分別於如附表 所示時間，以如附表所示詐術，致附表所示之人陷於錯誤， 依照詐欺集團成員之指示，將如附表所示款項匯至本案帳戶 ，王銘源再依「chen」之指示，於附表所示之時間，提領附 表所示之款項，再將款項存入「chen」指定之不詳金融帳戶 內，以此種迂迴層轉之方式，製造金流斷點以掩飾不法犯罪 所得之去向。
二、案經呂志雄、李冠廷訴請桃園市政府警察局大園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王銘源警詢及偵訊中之供述 被告坦承有於上開時間提供本案帳戶予「chen」，復依「chen」之指示提領附表所示之款項，並匯款至「chen」指定之帳戶內之事實。 2 證人即告訴人呂志雄、李冠廷於警詢之證述 告訴人呂志雄、李冠廷有於附表所示之時間，遭詐欺集團以附表所示之方式詐欺後，依詐欺集團成員之指示，於附表所示之匯款時間，將附表所示之金額，匯至本案帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局龍潭分局聖亭派出所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人呂志雄提供之存摺影本、對話紀錄擷圖各1份 告訴人呂志雄有於附表所示之時間，遭詐欺集團以附表所示之方式詐欺後，依照詐欺集團成員之指示，於附表所示之匯款時間，將附表所示之金額匯至本案帳戶之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、連江縣警察局莒光警察所東莒派出所所受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人李冠廷提供之匯款交易明細、對話紀錄擷圖各1份 告訴人李冠廷有於附表所示之時間，遭詐欺集團以附表所示之方式詐欺後，依照詐欺集團成員之指示，於附表所示之匯款時間，將附表所示之金額匯至本案帳戶之事實。 5 被告提供之通訊軟體LINE對話紀錄1份 證明被告有於上開時間提供本案帳戶予「chen」，復依「chen」之指示提領附表所示之款項，並匯款至「chen」指定之帳戶內，且被告主觀上知悉其行為與擔任詐騙集團車手相同之事實。 6 本案帳戶之開戶基本資料及交易明細各1份 證明被告為本案帳戶之申請人，且告訴人呂志雄、李冠廷匯款至附表所示之帳戶後，款項遭提領之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定刑最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科 罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告就前述犯行，與 不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又被告如附表編號所 示之各次犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 吳亞芝本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書 記 官 林子筠 所犯法條：刑法第339條、洗錢防制法第19條中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 （新臺幣） 1 呂志雄 詐欺集團成員於112年6月25日某時許，以交友軟體及通訊軟體LINE暱稱「chen」與告訴人呂志雄聯繫並佯稱向其借款，致告訴人呂志雄陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月15日 11時50分許 3萬元 112年7月17日 8時07分許 3萬元 2 李冠廷 詐欺集團成員於112年4月間某時許，以通訊軟體LINE暱稱「chen」與告訴人李冠廷聯繫並佯稱可透過投資網站「阿里巴巴優惠券」（網址：0000000.com）投資獲利及向其借款等語，致告訴人李冠廷陷於錯誤，而依指示匯款。 112年6月8日 13時58分許 1萬元 112年6月9日 20時14分許 1萬元