更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),消債更字,114年度,21號
SCDV,114,消債更,21,20250528,2

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債更字第21號
聲 請 人
即 債務人 朱永志

相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 吳東亮
代 理 人 黃啟峰


相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文

相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志


上列債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
債務人朱永志自中華民國114年5月29日15時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前
，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住
、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理
之調解，消債條例第3條、第151條第1項分別定有明文。此
係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人
實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如
終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條
文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全
部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維
持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確
屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧
個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始更
生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力
。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或
清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人
或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第
16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務
總額新臺幣（下同）1,374,650元，前向本院聲請債務前置
調解，最大債權銀行即台新國際商業銀行股份有限公司提出
分180期、零利率，每期清償2,353元之還款條件（見調解卷
第105頁），惟聲請人表示無法負擔，以致前置調解未能成
立等語。
三、經查：
　㈠按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模
營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬
元以下者。本條例第2條第1項所稱之營業活動，係指反覆從
事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會
活動。本條例第2條第1項所定之5年期間，自聲請更生或清
算前1日回溯5年計算之；第2項所定之營業額，以5年內之營
業總額除以實際營業月數計算之。消債條例第2條第1項、第
2項及消債條例施行細則第3條第1項、第4條分別定有明文。
查本件聲請人於114年1月14日向本院聲請更生，依上揭條文
之規定，本院自應審酌聲請前5年（即109年1月14日起至114
年1月13日止）有無從事營業活動。聲請人陳稱其擔任計程
車司機，每月平均收入約3萬元，堪認聲請人從事前開計程
車營業活動之每月營業額應未逾20萬元，自屬消債條例第2
條第2項規定之從事小規模營業活動之自然人，應屬一般消
費者。
　㈡聲請人主張積欠債務總額1,374,650元，且於提出本件更生之
聲請前，曾向本院聲請債務前置調解，惟前置調解未能成立
乙情，此有本院113年度司消債調字第324號案卷可稽，堪認
聲請人已依消債條例之規定聲請前置調解而未能成立。又經
債權人於本案陳報債權額之結果，聲請人現積欠之無擔保債
務數額合計已達約1,783,132元，此有債權人提出之陳報狀
附卷可參。
　㈢聲請人陳報其擔任計程車司機，每月平均收入約3萬元等語，
惟依聲請人檢附之統計表，縱認為真，聲請人每月營業收入
扣除油錢及維修、保險費用，113年10月、11月、114年1月
、2月之月結餘分別為33,152元、29,415元、35,142元、30,
742元，平均每月之收入約為32,113元，再扣除每月600元之
靠行費，則聲請人每月淨收入約為31,513元。
　㈣聲請人另主張其每月分攤照顧母親之費用1萬元，扣除各項支
出，每月已無餘額。惟查，聲請人母親因有失智情形，領有
身心障礙手冊，家屬聘有外籍看護工照顧，評估聲請人母親
每月所需約為4萬元，扣除每月領取之老農津貼8,110元，子
女約須負擔31,890元，聲請人母親共有4名子女，則聲請人
應負擔母親之扶養費，每月約為7,973元。而聲請人已有負
債，生活支出自應撙節，本院認以最近一年衛生福利部公告
臺灣省每人每月最低生活費1.2倍即每月18,618元列計聲請
人個人之必要生活費用，始為公允。則聲請人每月所需負擔
之必要生活支出應為26,591元（計算式：18,618＋7,973＝26,
591）。
　㈤聲請人每月淨收入約31,513元，扣除每月必要生活支出26,59
1元觀之，賸餘約4,922元可供支配，惟聲請人現積欠之無擔
保債務數額合計已達約1,783,132元，業如前述，已非短期
內得全數清償完畢，遑論其目前積欠之債務，其利息及違約
金部分等仍持續增加，堪認聲請人無能力負擔債務清償。本
院審酌聲請人名下尚有8筆有效保單，其中多為醫療險，保
單價值準備金或解約金計入其償債能力，亦難認聲請人有能
力清償債務，所為更生聲請，尚非無據。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程
度，其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6
條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在
，則聲請人聲請更生，即應屬有據。本件聲請人聲請更生既
經准許，併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰
裁定如主文。聲請人於更生執行程序，應提出足以為債權人 會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事 務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，亦 應依債務人之薪資變化、社會常情、扶養情形之可能變動、 保單價值能否計入償債能力等，協助債務人擬定允當之更生 方案。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　　　官　蔡孟芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　28　　日



　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　白瑋伶