臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第77號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭存家
楊立仁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第14492號、113年度偵字第17561號），被告於本院準備
程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理
，並判決如下：
主 文
一、鄭存家犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示 之刑及沒收。
二、楊立仁犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示 之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除「懮優」應更正為「懮懮」，證據 部分增列「被告鄭存家、楊立仁於本院準備及審判程序時之 自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、法律適用：
(一)新舊法比較：
被告鄭存家、楊立仁行為後，有下列法律之修正： 1.詐欺犯罪危害防制條例業113年8月2日立法生效，而被告2人 就附件之附表編號2部分，涉及該條例第44條第1項所列加重 事由，顯然未有利於被告2人，自應以詐欺犯罪危害防制條 例業經制定前之刑法加重詐欺罪論處。
2.洗錢防制法於113年8月2日修正生效，其中該法第2項雖就洗 錢定義有所修正，然無論修正前後就本案事實之涵攝結果均 該當洗錢行為，此部分亦不生新舊法比較適用問題。又修正 後該法第19條規定（為原第14條修正後移列條次），刑罰內 容因洗錢財物或財產上利益是否達新臺幣1億元者而有差異 ，而本案被告洗錢之財物並未達1億元，合於修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之減輕其刑規定，經新舊法比較結果 ，修正後規定之法定刑較輕而較有利於被告2人，應依刑法 第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項
規定。
3.綜上所述，本案就洗錢防制法部分自應適用修正後之規定。(二)核被告2人就附表甲編號1、3至5所為，均係犯修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪；就附表甲編號2所為，則 均係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、 刑法第339條之4第1項第2款與第3款之三人以上共同以網際 網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。又其等就附表甲各編號所 為，均係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，就附表 甲編號1、3至5應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷； 就附表甲編號2應從一重之三人以上共同以網際網路對公眾 散布而犯詐欺取財罪處斷。
(三)被告2人就本案犯行，與其等所屬詐欺集團其他成員，具有 犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
(四)再詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，應以被 害人數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告2人就附表甲各 編號所示之犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(五)被告2人於偵審中自陳本案犯行，且實際獲取5%之報酬，此 為其等詐欺犯罪之所得。然其等並未將上開犯罪所得全數主 動繳回，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減 輕其刑，附此敘明。
(六)又被告2人就附表甲所為之犯行，雖均已分別從一重之刑法3 39條之4第1項第2款或第339條之4第1項第2款與第3款之罪處 斷，然揆諸前揭判決意旨，被告2人罪名所涉相關加重、減 免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑時在加重詐欺取財 罪之法定刑度內合併評價。故本案其等就附表甲各編號所為 之犯行，於偵審中均坦承不諱，應認被告對洗錢行為事實有 所自白，是就此部分減輕事由，自應由量刑時併予衡酌。(七)被告鄭存家有如附件犯罪事實欄所載之前案科刑與執行情形 ，有法院前案紀錄表附卷可據，是其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯。然司法 院大法官釋字第775號解釋意旨所提出「特別惡性」、「刑 罰反應力薄弱」等裁量是否加重最低本刑之判斷標準，既均 屬人格責任論的標準，而現有刑事司法能量實際上又難以逐 案判定行為人個人情狀有無固有缺陷，則此等要件自宜予進 一步限縮，認為只有在個案中可認為行為人具有極為特殊之 不法與罪責非難必要時，始予加重處斷刑。而經本院審酌其 前案之罪名及執行情形、本案之犯罪情節等情，尚不認為其 有何等特殊之不法與罪責非難必要，故相關前科紀錄於量刑 審酌中之素行部分予以確實審酌即為已足，爰不另依累犯之
規定加重其最低本刑，以免罪刑不相當（基於精簡裁判之要 求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無 庸為累犯之諭知，最高法院110年度台上大字第5660號裁定 意旨參照）。
三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思正途從事正當 工作獲取財物，反而加入詐騙集團擔任車手，配合集團上游 成員指示，分別擔任提領詐騙款項或監控、收水之工作，同 時製造金流斷點躲避檢警追查，所為殊值非難；復考量國內 詐騙案件猖獗，集團分工的詐欺手段，經常導致受害者不可 勝數、受騙金額亦相當可觀，實際影響的不僅是受害者個人 財產法益，受害者周遭生活的一切包含家庭關係、工作動力 、身心健康等，乃至整體金融交易秩序、司法追訴負擔，都 因此受有劇烈波及，最終反由社會大眾承擔集團詐欺案件之 各項後續成本，在此背景下，即便被告2人在本案中所從事 並非詐騙集團最上游的工作，仍不宜輕縱；另慮及其等始終 坦承之犯後態度，惟目前均未賠償各告訴人，同時參以其等 本案加重詐欺犯行之動機、情節、洗錢手法之態樣、各告訴 人因此所受之損害；再兼衡其等各項前案素行，暨自述之教 育智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表甲 所示之刑。
四、不定應執行刑之說明：
(一)關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 ，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參 照）。
(二)經查，被告2人於本案雖有數罪併罰之情形，然觀法院前案 紀錄表，可知其等尚有相當數量之案件仍待定應執行刑中， 是其等上開所犯各罪，於本判決確定後，尚可與他案罪刑， 另由檢察官聲請法院審酌被告所犯各罪之犯罪時間、所侵害 之法益、行為次數及其參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之 刑，是為減少不必要之重複裁判，就其等所犯本案各罪，爰 均不於本判決定應執行刑，併予敘明。
五、沒收：
未扣案如附表甲所示之報酬，分別為被告2人本案犯罪所得 ，且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告
之物，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳亭宇提起公訴，由檢察官張馨尹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第六庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 張慧儀附表甲
編號 主文 對應犯罪事實 備註 1 一、鄭存家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、楊立仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 起訴書附表編號1 犯罪所得為10萬8000元之5%，為5400元 2 一、鄭存家犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、楊立仁犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 起訴書附表編號2 犯罪所得為3萬5000元之5%，為1750元 3 一、鄭存家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 二、楊立仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 起訴書附表編號3 犯罪所得已列入編號1計算 4 一、鄭存家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、楊立仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 起訴書附表編號4 犯罪所得為7000元之5%，為350元 5 一、鄭存家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、楊立仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 起訴書附表編號5 犯罪所得為8000元之5%，為400元
附錄本判決論罪法條：
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14492號
第17561號 被 告 鄭存家 男 32歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○道路0段000巷00○0 號
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 楊立仁 男 39歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭存家前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法 院（下稱新竹地院）以107年度竹簡字第637號判決判處有期 徒刑3月（共4次）確定；因詐欺案件，經新竹地院以107年 金訴字第6號判決判處有期徒刑1年4月確定；因詐欺案件， 經新竹地院以108年訴字第766號判決判處有期徒刑1年4月確 定。上開案件，經新竹地院以109年度聲字第1334號裁定定 應執行有期徒刑2年9月確定，於民國110年7月29日假釋出監 並付保護管束，於110年12月9日保護管束期滿未經撤銷假釋 ，視為執行完畢。詎仍不知悔改，經由楊立仁介紹，於113 年4月間，加入姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「懮優 」、「超級光」、「狗籽」、「招財貓」、「一路發」、「 錢進來」等人所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集 團組織，鄭存家擔任提領詐欺款項之車手工作，楊立仁則擔 任監控及收水之工作，鄭存家、楊立仁可依提領之詐騙款項 金額各獲取5%之報酬。鄭存家、楊立仁加入後，即與該詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取 財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，先由 鄭存家依楊立仁指示，前往位於新竹縣○○市○○○路0號之新竹 高鐵站置物櫃或新竹市○區○○路0段000號之新竹火車站，領 取如附表所示之人頭帳戶提款卡，嗣該詐欺集團不詳成員， 於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表所 示之人，致如附表所示之人陷於錯誤，依指示匯款至如附表 所示之人頭帳戶，嗣由鄭存家持如附表所示之人頭帳戶之提 款卡，於如附表所示之時間、地點，提領如附表所示之款項 ，得手後鄭存家將所領得之款項交付予楊立仁，再由楊立仁 依暱稱「懮優」之詐欺集團成員指示，將提領之款項放置於 指定之地點，再由暱稱「超級光」之人前往收取，以此方式
掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。嗣如附表所示之人察覺 受騙而報警處理，經警調閱監視錄影畫面比對追查後，始循線 查悉上情。
二、案經林羽純、呂婉莉、洪羽彤、歐瓊華、曾莉庭訴由新竹市 警察局第二分局報告及本署檢察官自動簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭存家於警詢及偵查中之自白。 坦承其加入本案詐欺集團，依指示提領如附表所示之款項後，交付予被告楊立仁之事實。 2 被告楊立仁於偵查中之自白。 坦承其加入本案詐欺集團，依指示向被告鄭存家收取所提領之款項後，交付予詐欺集團成員之事實。 3 ⑴證人即告訴人林羽純於警詢中之證述。 ⑵告訴人林羽純所提供遭詐騙之對話紀錄1份、轉帳明細3紙。 ⑶桃園市政府警察局平鎮分局北勢派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。 證明告訴人林羽純遭詐騙集團以如附表編號1所示之方式詐騙後，依指示匯款之事實。 4 ⑴證人即告訴人呂婉莉於警詢中之證述。 ⑵告訴人呂婉莉所提供遭詐騙之對話紀錄1份、轉帳明細1紙。 ⑶臺北市政府警察局中山分局建國派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。 證明告訴人呂婉莉遭詐騙集團以如附表編號2所示之方式詐騙後，依指示匯款之事實。 5 ⑴證人即告訴人洪羽彤於警詢中之證述。 ⑵告訴人洪羽彤所提供遭詐騙之對話紀錄1份、轉帳明細1紙。 ⑶高雄市政府警察局小港分局警備隊陳報單、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。 證明告訴人洪羽彤遭詐騙集團以如附表編號3所示之方式詐騙後，依指示匯款之事實。 6 ⑴證人即告訴人歐瓊華於警詢中之證述。 ⑵告訴人歐瓊華所提供遭詐騙之對話紀錄1份、轉帳明細1紙。 ⑶臺北市政府警察局南港分局同德派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。 證明告訴人歐瓊華遭詐騙集團以如附表編號4所示之方式詐騙後，依指示匯款之事實。 7 ⑴證人即告訴人曾莉庭於警詢中之證述。 ⑵告訴人曾莉庭所提供遭詐騙之對話紀錄1份、轉帳明細1紙。 ⑶新北市政府警察局海山分局文聖派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。 證明告訴人曾莉庭遭詐騙集團以如附表編號5所示之方式詐騙後，依指示匯款之事實。 8 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之交易明細、提領畫面一覽表各1份、監視錄影畫面翻拍照片8張。 證明如附表所示之告訴人，遭詐騙後，匯款至如附表所示之人頭帳號，旋遭被告鄭存家提領一空之事實。 9 被告鄭存家之刑案資料查註紀錄表1份。 證明被告鄭存家構成累犯之事實。 二、所犯法條：
㈠新舊法比較及適用
⒈加重詐欺取財罪部分：
按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限；行為後法律 有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律，刑法第1條前段、第2條第1項分別 定有明文。次按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪 危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年8月2日生效施行後 ，其構成要件和刑度均未變更詐欺犯罪危害防制條例所增訂之 加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益 達新臺幣〈下同〉5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑；第 44條第1項規定併犯數加重詐欺條款規定加重其刑二分之一等 ），係就刑法第339條之4之罪，於有該條之加重處罰事由時 ，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之 性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題 ，自應依刑法第1條罪刑法定原則，適用刑法第339條之4第1 項第2款之規定。
⒉洗錢罪部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告鄭存家、楊立仁行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗 錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」， 經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗 錢之財物或財產上利益未達1億元者」之法定最重本刑降低為5年 以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制 法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但
書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定 。
㈡核被告鄭存家、楊立仁所為，就附表編號1、3至5部分，係犯 刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗 錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌；就附表編號2 部分，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同 以電子通訊、網際網路對公眾詐欺取財及洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告2人與其所屬詐騙集團組 織成員，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。被告2人係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財、三人 以上共同以電子通訊、網際網路對公眾詐欺取財及一般洗錢 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三 人以上共同犯詐欺取財、三人以上共同以電子通訊、網際網 路對公眾詐欺取財處斷。另被告2人所犯如附表所示5次犯行 間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告鄭存家有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加 重其刑。至被告2人提領款項所獲取之報酬，為其犯罪所得， 請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 檢 察 官 陳亭宇本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 22 日 書 記 官 鄭思柔所犯法條
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
參考法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額（新臺幣） 人頭帳戶 提領時間、金額（新臺幣） 提領地點 提領車手 1 林羽純 於113年4月25日之某時許，使用社群軟體FACEBOOK， 以暱稱「陳楓」與告訴人聯繫，佯稱：欲出售香奈兒包包云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 ⑴於113年4月25日18時17分許，匯款5萬元。 ⑵於113年4月26日9時許，匯款1萬5,000元。 ⑶於113年4月26日9時36分許，匯款3萬元。 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（戶名黃詩穎） ⑴於113年4月25日18時25分許、18時27分許，分別提領2萬元、2萬元、9,000元。 ⑵於113年4月26日9時59分許，提領5萬8,000元（含編號3洪羽彤所匯入之款項）。 ⑴新竹市○區○○路00號之彰化銀行新竹分行 ⑵新竹市○區○○街00號之東門郵局 鄭存家 2 呂婉莉 於113年4月18日前之某日，使用社群軟體FACEBOOK，以暱稱「張格婷」刊登販賣YSL包包之不實訊息，致告訴人瀏覽該網頁後陷於錯誤，與之聯繫後依指示匯款。 於113年4月26日11時59分許，匯款3萬5,000元。 同上 於113年4月26日12時11分許，分別提領2萬、1萬5,000元。 新竹市○區○○路000號之新竹市農會 鄭存家 3 洪羽彤 於113年4月15日之某時許，使用通訊軟體LINE，以暱稱「韓雨珊」與告訴人聯繫，佯稱：可投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 於113年4月26日9時36分許，匯款1萬3,000元。 同上 於113年4月26日9時59分許，提領5萬8,000元（含編號1林羽純所匯入之款項）。 新竹市○區○○街00號之東門郵局。 鄭存家 4 歐瓊華 於113年4月26日之某時許，使用社群軟體FACEBOOK， 以暱稱「YUQI」與告訴人聯繫，佯稱：欲出售香奈兒項鍊云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 於113年4月26日13時35分許，匯款7,000元。 同上 於113年4月26日17時6分許，提領7,000元。 新竹市○區○○路000號之新竹市農會 鄭存家 5 曾莉庭 於113年4月27日15時8分許，使用通訊軟體LINE， 以暱稱「在線客服」與告訴人聯繫，佯稱：須依指示操作否則將限制蝦皮賣場權限云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 於113年4月27日15時42分許，匯款8,018元。 同上 於113年4月27日15時52分許，提領8,000元。 新竹市○區○○路0段000號之凱基商業銀行竹科分行 鄭存家
, 台灣公司情報網