臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第713號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 KADIMAH(中文名：卡帝盟)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1
085號）及移送併辦（114年度偵緝字第145號），被告於審理中
為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
KADIMAH幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
KADIMAH（中文姓名：卡帝盟）可預見如將金融機構帳戶存摺、提
款卡及密碼等提供予不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作
為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐
騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪
所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢
之不確定故意，於民國110年11月5日前某時，在臺北市士林區捷
運站，以1個帳戶新臺幣（下同）3,000元之代價，將其所申辦玉
山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡
及密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得
帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，對附表所示之被害人，施
以附表所示之詐術，致其等陷於錯誤，而依指示於附表所示時間
，匯款如附表所示金額至本案帳戶，並旋遭該詐欺集團提領一空
，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告KADIMAH於本院審理中坦承不諱（
見本院金訴卷第49至50頁），復有附表「證據資料」欄所示
證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。是
本件事證已臻明確，被告上揭犯行堪以認定，應予依法論罪
科刑。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例
等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢
驗結果比較後，整體適用法律。
⒉關於113年7月31日修正前（8月2日生效）洗錢防制法第14條
第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑
法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法
定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普
通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固
與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程
未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質
影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之
列。再者，一般洗錢罪於舊洗錢法第14條第1項之規定為「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金」，新洗錢法第19條第1項後段則規定
為「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，新洗錢法並刪除舊洗錢
法第14條第3項之科刑上限規定。
⒊犯一般洗錢罪之減刑規定，112年6月14日（6月16日生效）修
正前洗錢防制法第16條第2項規定偵查或審判中自白即可減
輕其刑，113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項則規
定偵查及歷次審判中均自白犯罪始可減輕其刑，至於新洗錢
防制法第23條第3項則增列「如有所得並自動繳交全部所得
財物」等限制要件。本案被告一般洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元，於偵查中否認、審理中始坦承犯行，僅
符合112年6月14日修正前洗錢法減刑規定，綜合比較結果，
中間時及裁判時之規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1
項前段規定，應一體適用被告行為時即112年6月14日修正前
洗錢防制法較有利被告。
⒋綜合比較結果，被告行為時之法律較有利於行為人，依刑法
第2條第1項前段規定，應一體適用行為時即112年6月14日修
正前洗錢防制法較有利被告。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、112年6月14日
修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶行為，幫助詐欺集團分別詐欺附表所
示2位被害人之財物、洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
㈣又臺灣彰化地方檢察署114年度偵緝字第145號移送併辦意旨
所指被告提供本案帳戶幫助詐欺集團為詐欺及洗錢犯行，與
業經起訴且經本院認定有罪之犯罪事實屬裁判上一罪，而為
起訴之效力所及，本院自應併予審究，附此敘明。
㈤被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕其刑。查被告就所涉幫助洗錢犯行，於本院審理時坦承不
諱，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定
減輕其刑，並與前開幫助犯所減輕之刑遞減輕之。
㈥爰審酌被告提供帳戶予他人使用，以此方式幫助他人從事詐
欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，造成犯
罪偵查追訴的困難性，危害交易秩序與社會治安，致被害人
難以追回遭詐欺金額，被告所為實屬不該，應予非難，惟念
其犯後終能坦承犯行，尚有悔意，兼衡其素行、犯罪之動機
、目的、手段，自陳高中畢業之教育程度、業工、需扶養父
母、配偶、子女之家庭生活、經濟狀況（見本院金訴卷第50
頁），暨被害人等所受損失、未賠償被害人等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。
㈦按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為印尼籍之 外國人，已逾期居留逾7年，有內政部移民署外人居停留資 料查詢（外勞）明細內容附卷可參（偵緝卷第43頁），考量 其為逃逸移工，在我國犯罪並已受有期徒刑之宣告，顯不宜 許之繼續在我國停留，爰依刑法第95條之規定，諭知被告應 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收部分：
㈠洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之財物或財產上利益」係 指「洗錢標的」，其法律效果為絕對義務沒收，該修正條項 之立法理由指明其屬性係「犯罪客體」，亦即該法所稱之「 特定犯罪所得」。是洗錢防制法第25條第1項明確宣告凡是 觸犯洗錢罪，沒收之標的物，不再侷限於行為人所得之財物 。立法理由記載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減 少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象。」貫徹沒收制度之 精神，意即洗錢之財物不以行為人具有實質支配力為構成要 件。查如附表所示被害人匯款至本案帳戶之款項，係被告幫 助洗錢移轉予本案詐欺集團之洗錢財物，該款項雖屬洗錢之 財物，然被告未終局取得詐欺或洗錢財物，且本案洗錢標的 即遭洗錢之詐欺贓款均未經查獲，亦無證據足認被告對該等 財物仍有實際上之管領或支配力，是認對被告就本案洗錢之
財物宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3 項固分別有明文。被告於偵查及本院審理時陳稱：1張提款 卡賣新臺幣3,000元，我有拿到等語（見偵緝卷第113頁；本 院金訴卷第49頁），此屬被告之犯罪所得，應予宣告沒收， 惟因未據扣案，應於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩偵查起訴及檢察官鄭羽棻移送併辦，檢察官余怡寬到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第九庭 法 官 陳秋君上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃曉妏中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
112年6月14日修正前洗錢防制法第14條有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 證據資料 1 李麗月(提告) 詐欺集團成員於110年6、7月間，透過臉書結識李麗月，並佯稱請其代收行李，惟須支付代收費用云云，致李麗月陷於錯誤而依指示匯款。 110年11月5日 21時3分許 6萬5004元 玉山銀行帳戶 ⒈李麗月於警詢之證述【偵53920卷第9至15頁】 ⒉李麗月提供之對話紀錄、交易紀錄等擷圖照片【偵53920卷第25至35頁】 ⒊被告之玉山銀行帳戶開戶資料暨交易明細表【偵53920卷第21至23、和警分偵0000000000號卷第57至59頁】 2 阮如菁(提告) 詐欺集團成員於110年10月28日，以通訊軟體LINE暱稱「王偉恩」，向阮如菁佯稱須支付費用才可領取包裹云云，致阮如菁陷於錯誤而依指示匯款。 ①110年11月8日 13時57分許 ②110年11月8日 13時59分許 ①10萬元 ②6000元 玉山銀行帳戶 ⒈阮如菁於警詢之證述【和警分偵0000000000號卷第11至16頁】 ⒉阮如菁提供之對話紀錄、交易紀錄截圖【和警分偵0000000000號卷第36至43頁】 ⒊被告之玉山銀行帳戶開戶資料暨交易明細表【偵53920卷第21至23、和警分偵0000000000號卷第57至59頁】