臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第652號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉秉家
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第701
4號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭
裁定由受命法官行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉秉家犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。未扣案之
偽造鑫尚揚投資現金儲匯收據、鑫尚揚投資有限公司外務營業員
陳明祥工作證各壹張沒收。
事 實
一、劉秉家、陳紀侖（經本院另案審結）、邱翔遠（經檢察官另
案偵辦中）、「水箭龜」、「桂林仔」、「風櫃國際-耶穌
」、「BOSS(ID:0000000000；+000000000000)」均為同一詐
欺集團成員，由劉秉家擔任面交取款之車手角色。劉秉家即
與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯
絡，先由該詐欺集團成員以暱稱 「陳莉蓮」，向曾水鑑佯
稱可投資「鑫尚揚行動精靈」APP獲利云云，致曾水鑑陷於
錯誤，於民國113年7月26日起陸續面交共新臺幣（下同）27
1萬5,000元予暱稱「陳莉蓮」之人所指定之收款專員；嗣詐
欺集團成員再以相同詐術要求曾水鑑交付款項，劉秉家則接
獲邱翔遠指示，於113年9月12日上午11時3分許，在新北市○
○區○○○○○0號出口，由劉秉家自稱「陳明祥」，持偽造之「
鑫尚揚投資有限公司」外務營業員陳明祥工作證，向曾水鑑
行使之，並交付蓋有偽造「鑫尚揚投資有限公司」、「陳明
祥」印文各1枚之鑫尚揚投資現金儲匯收據1張，而行使該偽
造私文書，向曾水鑑收取30萬元後，再依邱翔遠指示，於同
日上午11時23分許變換穿著後將款項放置在新北市土城區學
成路91巷往97巷方向之防火巷內，邱翔遠另指示陳紀侖搭乘
計程車到場後拿取劉秉家所放置之詐騙款項，再轉交上游收
取，共同以此製造資金斷點方式，掩飾或隱匿犯罪所得去向。
二、案經曾水鑑訴由新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告劉秉家於警詢及本院審理中坦承不諱，
並有另案被告陳紀侖於警詢、偵查中供述、證人即告訴人曾
水鑑於警詢中證述在卷可憑，且有告訴人交付現金時拍攝之
鑫尚揚投資現金儲匯收據、鑫尚揚投資有限公司外務營業員
陳明祥工作證照片、新北市政府警察局土城分局現場數位證
物勘察報告所附陳紀侖扣案手機勘察照片、113年9月12日監
視器影像擷取照片各1份在卷可參，被告上揭自白核與事實
相符，堪信為真實。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應
予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與共犯於鑫尚揚投資現
金儲匯收據上偽造「鑫尚揚投資有限公司」、「陳明祥」印
文之行為，係偽造私文書之部分行為；又偽造私文書、特種
文書後復持以行使，各偽造之低度行為應為行使之高度行為
所吸收，均不另論罪。起訴書誤載被告係犯刑法第339條之4
第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂及洗錢防
制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂等罪，然業據檢察官更
正被告係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（本院卷
第101頁、第107頁），本院爰依其更正而為審酌。
㈡按詐欺集團成員彼此間，雖因分工不同，未必均認識或確知
彼此參與分工細節，然既各自參與詐騙集團取得被害人財物
全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用，以共同達成不法所
有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍，自應共負其責。查
被告雖未直接對告訴人施以詐術，惟其擔任車手，負責面交
收取詐得款項，主觀上係以自己犯罪之意思分擔實行犯罪構
成要件之行為，足認被告與陳紀侖、邱翔遠、姓名年籍不詳
自稱「水箭龜」、「桂林仔」、「風櫃國際-耶穌」、「BOS
S(ID:0000000000；+000000000000)」等成年人及其他詐欺
集團成年成員，就前揭犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應
論以共同正犯。
㈢被告所犯上開各罪，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三
人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」，查被告於偵查及本院審理時均自白
加重詐欺犯行不諱，另被告始終供稱尚未領取報酬，且卷內
尚乏積極證據證明被告有何實際獲取之犯罪所得，應依上揭
規定減輕其刑。
㈤爰審酌被告前有詐欺案件之犯罪前科，此有法院前案紀錄表
在卷可稽，其不思以正當途徑賺取財物，貪圖不法利益，加
入詐欺集團，擔任面交車手，依指示收取款項，不僅製造金
流斷點，增加犯罪查緝之困難，且造成告訴人之財物損失，
更助長詐騙歪風，危害社會治安與金融秩序，所為應予非難
，且未與告訴人成立調解，賠償其損失，兼衡被告犯罪之動
機、目的、手段、告訴人損害金額非低，暨被告於本院中自
陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（為免過度揭露被告個資
，詳本院金訴字卷第115-116頁），及犯罪後始終坦承犯行
，就所涉輕罪洗錢部分，亦符合洗錢防制法第23條第3項自
白減刑規定之有利因子等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。偽造之鑫尚揚投資現金儲匯收據1張、鑫尚揚投資有限 公司外務營業員陳明祥工作證1份，為詐欺集團成員交付被 告行使及交付告訴人，以取信之，均係供犯罪所用之物，應 依前揭規定宣告沒收。至鑫尚揚投資現金儲匯收據上偽造之 「鑫尚揚投資有限公司」、「陳明祥」印文各1枚因該文件 業經本院宣告沒收，自無再行宣告沒收。
㈡被告未因本案犯行而獲有任何報酬，業據被告供述明確，且 卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務， 自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予宣告沒收 或追徵犯罪所得。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2 項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之 」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減。查被告收取告 訴人交付30萬元，業已層轉交付集團成員，復無證據證明被 告就已轉交之詐欺款項仍有事實上管領處分權限，倘仍對其 宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰不依上開規定 對其諭知沒收或追徵洗錢之財物。
四、不另為免訴諭知
㈠起訴意旨另略以：被告劉秉家上揭所為，亦涉犯組織犯罪防
制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。 ㈡刑事訴訟法第302條第1款規定「案件曾經判決確定者，應諭 知免訴之判決」，係以同一案件，已經法院為實體上之確定 判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能 更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，關於實質上 一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成 一罪之其他部分，亦有其適用；蓋此情形，係因審判不可分 之關係，在審理事實之法院，對於全部犯罪事實，依刑事訴 訟法第267條之規定，本應予以審判，故其確定判決之既判 力，自應及於全部之犯罪事實（最高法院100年度台上字第6 561號判決意旨參照）。次按，加重詐欺罪，係侵害個人財 產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害 社會法益有所不同，再按參與犯罪組織，指加入犯罪組織成 為組織之成員，而不問參加組織活動與否，犯罪即屬成立。 行為人如持續參加組織活動或與組織保持聯絡，在未經自首 或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前 ，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬實質上 一罪，至行為終了時，仍論為一罪。行為人為實施詐欺行為 而參與詐欺犯罪組織，並於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中 ，先後加重詐欺取得數人之財產，依本院見解，僅應就事實 上首次或最先繫屬法院該案之首次加重詐欺取財犯行，論以 想像競合犯，而其後之加重詐欺取財犯行，則單獨論以加重 詐欺取財罪，自不能再另與參與犯罪組織犯行論以想像競合 ，以免重複評價。又想像競合犯之一罪，如經實體判決確定 ，其想像競合之他罪，即使未曾審判，因原係裁判上之一罪 ，即屬同一案件，不能另行追訴，如再行起訴，即應諭知免 訴之判決。是行為人因參與同一詐欺犯罪組織而先後犯詐欺 取財數罪，如先繫屬之前案，法院僅依檢察官起訴之加重詐 欺取財部分判決有罪確定，其既判力固及於未經起訴之參與 犯罪組織罪；檢察官如再於後案起訴被告犯參與犯罪組織罪 及加重詐欺取財罪，參與犯罪組織部分為前案既判力所及， 依法既應諭知免訴之判決，已與後案被訴之加重詐欺取財罪 ，失其單一性不可分關係，加重詐欺取財部分自無從為前案 既判力所及。惟二罪既均經起訴，法院仍應依訴訟法上考察 ，而僅就加重詐欺取財部分論處罪刑，並於理由內說明不另 為被訴參與犯罪組織部分免訴之諭知（最高法院110年度台 上字第776號判決意旨參照）。
㈢被告於113年9月間，加入真實姓名年籍不詳自稱「水箭龜」 等成年人所組成之三人以上之詐欺集團犯罪組織，擔任面交 車手之行為，所犯參與犯罪組織等犯行，業經本院以113年
度金訴字第2278號判決有期徒刑8月，於114年2月26日確定 ，有前開判決及法院前案紀錄表附卷可稽。被告前案與本案 犯行之時間相近、犯罪手段、情節相仿，堪認被告本案參與 之犯罪組織與前案所參與者應為同一，被告本案參與犯罪組 織犯行，僅為其參與前案同一犯罪組織之繼續行為，且已為 前案判決論處並確定，即不應重複論罪，俾免於過度評價及 悖於一事不再理原則，本應為免訴之諭知，惟因追加起訴書 認被告參與犯罪組織罪部分，與上開經本院論罪科刑部分具 有想像競合之裁判上一罪關係，此部分爰不另為免訴之諭知 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李冠輝偵查起訴，檢察官彭毓婷到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 俞秀美上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網