臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第695號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂泓毅
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第223
6號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
呂泓毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案之偽造朝隆投資收據憑證壹張沒收；未扣案之偽造「朝隆投
資有限公司」名牌壹張沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1至2行「113年3月間起，加入真實姓名年籍
不詳等成年人」更正為「113年2月中旬，加入真實姓名年籍
不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱『冰箱』等成年人」。
㈡犯罪事實欄一第12至13行「呂泓毅遂依本案詐騙集團之指示
」更正、補充為「呂泓毅遂依『冰箱』之指示，先至超商列印
如附表『名牌、收據』欄所示之偽造名牌、收據後」。
㈢犯罪事實欄一第17至18行「交付與本案不詳詐騙集團成員」
更正為「放置在指定地點」。
㈣附表關於「陳遠達」之記載，均更正為「林金成」（業經檢
察官以補充理由書更正）。
㈤附表名牌、收據欄「蓋有『朝隆投資』收據憑證」更正為「朝
隆投資收據憑證（其上有偽造之『朝隆投資』印文、『王翔凱』
印文及署名各1枚）」。
㈥證據部分補充「被告呂泓毅於本院準備程序及審理中之自白
」、「新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表各1份」。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後：
㈠詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日制定公布，除
部分條文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0
月0日生效施行：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰
金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5
年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」
。本案被告所犯加重詐欺取財犯行獲取之財物未達新臺幣（
下同）500萬元，亦未有其他加重詐欺手段，與詐欺犯罪危
害防制條例第43條、第44條規定之要件不合，自不生新舊法
比較之問題，應逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定
。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」，並就該條所稱詐欺犯罪，於
第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第3
39條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁
判上一罪關係之其他犯罪」，為修正前之詐欺取財罪章所無
，此項修正有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適
用被告裁判時即現行詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布全文31條，除部分條
文之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於同年0月0日生
效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」
，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之規
定。又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢
防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑」。本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，並
於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，且查無證據證明其有
犯罪所得（詳後述）。經整體比較結果，應認修正後洗錢防
制法規定較有利於被告。
三、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告及本案詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造私
文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其
偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與「冰箱」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤查被告於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，且查
無證據證明其有犯罪所得（詳後述），應依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，且查
無證據證明其有犯罪所得（詳後述），原應依洗錢防制法第
23條第3項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯
其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事
由。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，依指示持偽造之
私文書及特種文書向告訴人林金成收取詐欺款項，而與本案
詐欺集團成員分工實行本案犯行，不僅助長社會詐欺財產犯
罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金
融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成
員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查
之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，符合洗錢防
制法所定減刑事由，然迄未與告訴人和解或賠償損害，兼衡
其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分
工及參與程度，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠查被告於警詢及偵查中供稱：原本約定月薪7萬元，但我都沒 拿到報酬等語（見偵卷第7頁反面、第49頁反面），卷內亦 無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收 或追徵犯罪所得。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被
告行為後，原洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項，並於同年0月0日生效，另詐欺犯罪危害防制條 例於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效，其中第 48條為與沒收相關之規定，本案於沒收部分，均應適用前揭 裁判時之規定。次按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38 條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之 沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高 法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決 意旨參照）。
⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查扣案之朝隆投資收據憑證1張，及未扣案之「朝隆投 資有限公司」名牌1張，均係供本案犯罪所用之物，業據被 告供述明確（見偵卷第7、49頁），不問屬於犯罪行為人與 否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒 收。至上開憑證上偽造之印文及署押，屬於該憑證之一部分 ，已因該憑證之沒收而包括在內，自無須再重複為沒收之諭 知，附此敘明。
⒉按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查被告向告訴人收取之30萬元，固為本案洗錢之財 物，然考量被告僅為取款之車手，並非居於主導詐欺、洗錢 犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已依指示放置在 指定地點而上繳詐欺集團上游成員，復無證據證明被告就上 開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本 案洗錢之財物，容有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒 收或追徵本案洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林原陞提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 6 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2236號 被 告 呂泓毅
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂泓毅於民國113年3月間起，加入真實姓名年籍不詳等成年 人所組成之三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性 、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團，呂泓毅涉嫌 參與組織犯罪部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113 年度偵字第34154號、35246號提起公訴，非本案起訴犯罪事 實範圍），擔任面交車手，出面向受詐欺之被害人收取現金 ，再將被害人之現金轉交與該組織上手。呂泓毅及本案詐騙 集團成年成員，即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、洗錢之犯意 聯絡：緣本案詐騙集團內之不詳成員，對附表「告訴人」欄 所示之人，於附表「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施以 所示之詐術，致附表前開所示之人陷於錯誤。呂泓毅遂依本 案詐騙集團之指示，於附表「交付時間」欄所示時間，在附 表「交付地點」欄所示地點，向附表「告訴人」欄所示之人 出示、交付附表「名牌、收據」欄所示之名牌、收據，足以 生損害於附表「告訴人」欄所示之人，並收取附表「交付金 額」欄所示之款項後，將收得款項交付與本案不詳詐騙集團 成員，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪 所得之來源、去向。
二、案經附表「告訴人」欄所示之人訴由新北市政府警察局新莊 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂泓毅於警詢及偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 2 ①附表「告訴人」欄所示之人於警詢之證述 ②附表「告訴人」欄所示之人與本案詐騙集團對話紀錄1份 證明本案詐騙集團內之不詳成員，對附表「告訴人」欄所示之人，於附表「詐騙時間及方式」欄所示之時間，施以所示之詐術，致附表前開所示之人陷於錯誤，而將附表「交付金額」欄所示之款項，於附表「交付時間」欄所示時間，在附表「交付地點」欄所示地點，交與向其出示、交付附表「名牌、收據」所示名牌、收據之被告呂泓毅事實。 3 ①收據照片1份 ②監視器畫面1份 ③內政部警政署刑事警察局113年8月27日刑紋字第1136104400號鑑定書 證明全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31 日公布施行，並於113年0月0日生效，修正前洗錢防制法第1 4條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下 有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後洗錢防 制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上 5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」本案 被告涉犯洗錢之財物未達1億元，經比較修正前後之規定， 以修正後規定後段較有利於被告，自應適用修正後洗錢防制 法第19條第1項規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及 同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、違反洗錢防制 法第2條第1款、第2款而犯同法第19條第1項之洗錢等罪嫌。 被告上開所為偽造私文書及特種文書之低度行為，為行使之 高度行為所吸收，請不另論罪。被告就上開犯行與本案詐騙 集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被 告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。四、沒收：
(一)被告所偽造之上開收據（未扣案）上偽造之印文，請依刑法 第219條規定宣告沒收。
(二)本案之犯罪所得，雖未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。(三)至被告所偽造之之上開收據，於偽造後已交付附表「告訴人 」欄所示之人而行使之，是該偽造之私文書雖為本案犯罪所 生之物，然已非被告所有，爰不予聲請沒收，附此敘明。五、請審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，反加入詐 騙集團而與詐騙集團成員共同遂行詐騙行為，且透過詐騙集 團成員間之組織化及分層分工，使上開詐術更容易遂行，且 詐欺所得之財物流向難以查緝，手段可議，所為實不足取， 而應予非難，以及其角色、收款次數、金額、於偵查中坦承 犯行等情，量處被告有期徒刑1年6月以上之刑度，以資儆懲 。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 16 日 檢 察 官 林原陞附表
告訴人 詐騙時間及方式 交付時間 交付地點 交付金額 (新臺幣) 名牌、收據 陳遠達 本案詐騙集團內之不詳成員前於113年3月間，以通訊軟體LINE暱稱「朝隆客服-雯雯」與陳遠達聯繫，佯稱投資擁有高報酬 ，致陳遠達陷於錯誤，依指示陸續交付款項 。 113年4月15日9時27分許 新北市○○區○○○路000號（大唐江山社區） 30萬元 「王翔凱」名牌、蓋有「朝隆投資」收據憑證
, 台灣公司情報網