臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第4040號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林威廷
(現在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第482
25號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○(由本院另行審理)、丙○○(
業經本院判決在案)於民國112年11月3日前之某日，加入暱
稱「詹瀧瀾」、「辣椒」、「小當」、「陳芸樺」等真實姓
名年籍均不詳之人所組成之詐欺集團，擔任提領詐欺款項並
層轉其他成員之工作（俗稱車手），藉此製造金流斷點，以
掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。而渠等謀議
既定，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之機房成員，
於附表所示時間，以通訊軟體LINE向告訴人丁○○佯稱：可下
載APP投資獲利云云，致渠陷於錯誤，而於附表一所示之時
間、地點，交付如附表一所示之金額予依指示前來取款之甲
○○、丙○○、乙○○3人，再轉交上手，以此方式製造金流斷點，
而掩飾、隱匿詐欺所得款項去向，因認被告乙○○就此部分，
涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
嫌、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪嫌等語。
二、按同一案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟
法第302條第1款定有明文。又按刑事訴訟法第302條第1款規
定，案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，係以同一案件
，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，
即因前次判決而確定，依一事不再理之原則，不得更為實體
上之判決。此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有
其適用。如其一部事實，業經判決確定，其效力當然及於全
部，倘檢察官復就對構成一罪之其他部分，重行起訴，依上
述規定及說明，即應諭知免訴之判決，不得再予論究。又所
謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實
上一罪、法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集
合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之）及裁判上一罪
（如想像競合犯）（最高法院111年度台上字第4438號、110
年度台非字第91號判決意旨參照）。
三、經查，被告乙○○前因詐欺等案件，業經臺灣臺南地方法院於
113年4月18日以113年度金訴字第141號刑事判決(下稱前案)
被告乙○○犯三人以上共同詐欺取財既遂罪，共6罪，各處有
期徒刑1年8月、1年10月、1年2月、1年10月、1年2月、1年9
月；犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月，並
於113年5月23日判決確定，前案關於告訴人丁○○之事實(即
附表二編號6所示之事實)略為：被告乙○○於民國112年10月2
5日前某日，基於參與犯罪組織之不確定故意，加入通訊軟
體TELEGRAM暱稱「你媽（資金往來語音確認）」、「小當」
、「正」、「Kk」、「陳之漢」、通訊軟體FACEBOOK暱稱「
陳家樹」等人及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之具有持
續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集
團，無證據證明有未滿18歲之成員），擔任前往指定地點向
被害人收取詐欺款項，再將贓款交給指定之人或放置指定地
點之面交車手，並基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之不確
定故意及犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於如附表二
編號6所示之時間，向告訴人丁○○施以如附表二編號6所示之
詐欺方式，致其陷於錯誤，並應允於如附表二編號6所示之
時、地，交付如附表二編號6所示之款項後，復以通訊軟體T
ELEGRAM「吉/富人員群」群組通知被告乙○○，被告乙○○如附
表二編號6所示，同時基於共同行使偽造特種文書或共同行
使偽造私文書等犯意，先出示或交付如附表二編號6「詐欺
方式」欄所示之特種文書或私文書後，再向告訴人丁○○收取
款項得手，並抽取如附表二編號6所示之報酬後，依指示將
款項轉交給「正」或其他本案詐欺集團之不詳成員，以上開
方式製造金流斷點，並掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向
及所在等節(其餘附表二所示告訴人均略)，有前案判決之判
決書、法院前案紀錄表附卷可查。經比對前案附表二編號6
之犯罪事實，與附表一所示遭詐之告訴人均為丁○○，而附表
一與前案附表二編號6遭詐騙之時間、面交時間、地點及金
額均相同，堪認本案被告乙○○所涉如本案起訴書附表一所示
犯行，與前案附表二編號6所示業經判決確定之案件，應為
同一案件。是本案起訴書附表一所示被告乙○○所涉加重詐欺
、洗錢犯行部分，應為前案確定判決之效力所及，則檢察官
就此部分犯行再向本院重行起訴，揆諸首開說明，自應為免
訴判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附表一
編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方法 面交車手 面交時間 面交地點 收取金額(新臺幣) 1 丁○○ 112年10月底 詐欺集團成員以LINE暱稱「陳芸樺」向丁○○佯稱：可投資獲利云云，致丁○○陷於錯誤。 甲○○ 112年11月3日17時許 新北市○○區○○路000巷0弄00號5樓 90萬元 丙○○ 112年11月9日15時14分許 50萬元 乙○○ 112年11月22日14時許 100萬元 附表二
編號 被害人 詐欺時間 (民國) 詐欺方式 面交時間 (民國) 面交地點 面交金額 （新臺幣） 報酬金額 （新臺幣） 罪名及宣告刑 6 (即起訴書附表編號6) 丁○○ (提告) 112年10月底某日許起 詐欺集團成員在YOUTUBE網站刊登虛偽之投資訊息結識丁○○，並以通訊軟體LINE暱稱「陳芸樺」向其佯稱：加入順泰投資網站可操作投資股票賺錢云云，致其誤信為真；被告並於右列時間，至右列地點，出示如附表二編號1屬於特種文書之偽造工作證1張，隨後收取右列金額，並同時在附表二編號9之偽造收據上「經手人」欄位偽簽「陳振鑫」之姓名後，與附表二編號11之偽造投資合作契約書一同交付而行使之，用以表示軒輝公司員工「陳振鑫」收到款項、軒輝公司與丁○○簽立契約之意，足以生損害於軒輝公司及丁○○。 112年11月22日14時 新北市○○區○○路000巷0弄00號5樓 100萬元 未收取報酬 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。