臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度金訴字第142號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 郭羽萍
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第8854等號），本院判決如下：
主 文
郭羽萍幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，共二罪，
各處有期徒刑三月，均併科罰金新臺幣一萬元。應執行有期徒刑
四月，罰金新臺幣一萬五千元。有期徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本案根據被告之自白、如附件所示之證據資料，可以認定以
下犯罪事實：
郭羽萍依其智識、經驗，已經預見任意交付金融帳戶供他人
使用，可能幫助犯罪集團詐欺、掩飾、隱匿犯罪所得財物，
竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，分別為
下列犯行：
㈠於民國113年1月間某日，將其申設之中華郵政股份有限公司0
00-00000000000000號帳戶之提款卡，寄送付給不詳之詐欺
集圑成員使用，再以通訊軟體LINE提供密碼，詐欺集團不詳
成員即以附表編號10所示之方式，向劉怡美行騙，劉怡美因
而陷於錯誤，將所示之金額，匯入上開中華郵政帳戶內，隨
即遭提領一空（其中郭羽萍於113年1月12日下午2時51分許
，提領新臺幣【下同】3萬9,900元後，匯款至詐欺集團指示
之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶內）。
㈡於113年4月間某日，將其申設之中國信託商業銀行帳號000-0
00000000000號帳戶、合作金庫商業銀行帳號000-000000000
0000號帳戶、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳
戶、上開中華郵政帳戶之提款卡，寄送付給不詳之詐欺集圑
成員使用，再以通訊軟體LINE提供密碼，詐欺集團不詳成員
即以附表編號1至9、11至16所示之方式，向所示之人行騙，
所示之人因而陷於錯誤，將所示之金額，匯入所示帳戶內，
隨即遭提領一空。
二、新舊法比較
㈠被告行為後，洗錢防制法部分修正條文於113年7月31日修正
公布，並自同年8月2日起生效施行，而比較新舊法時就關於
刑之減輕或科刑限制等事項在內的之新舊法律相關規定，應
綜合比較後整體適用法律，而不得任意割裂（可以參考最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨，該案經徵詢統一法
律見解）。
㈡洗錢防制法之規定及修正如下：
⒈洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7月31日修正公
布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條
第1項、第3項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前2項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正
後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。
⒉洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，被告行為時之洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑」，嗣於113年7月31日修正公布之洗
錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑」。
⒊新舊法規定整體比較適用：被告本案2次所為，均係犯幫助一
般洗錢罪，其2次犯行洗錢之財物均未達1億元，且被告於偵
查否認犯行，將被告所犯一般洗錢罪整體比較適用後，⑴依1
12年6月14日修正公布之洗錢防制法規定，處斷刑範圍為有
期徒刑1月以上、有期徒刑6年11月以下，但刑度不得逾有期
徒刑5年。⑵113年7月31日修正公布之洗錢防制法規定，處斷
刑範圍為有期徒刑3月以上、4年11月以下，可見113年7月31
日修正公布之洗錢防制法規定整體適用結果有利於被告，依
刑法第2條第1項前段規定，自應一體適用113年7月31日修正
後之洗錢防制法規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告如犯罪事實部分所示之2次所為，均係犯刑法第30條第
1項、（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪
及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡本案起訴書記載被告一次交付上開4個金融帳戶，並聽從指示
提領、匯款3萬9,900元至詐欺集團指定帳戶，而犯刑法第33
9條第1項詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪，且為想像競合犯之裁判上一罪，應論以洗錢罪，但
檢察官於審理時根據卷內之交易明細，當庭更正起訴事實如
上（即本院認定之犯罪事實），且認為被告上開2次所為，
分別成立幫助洗錢罪及幫助詐欺取財罪之想像競合犯，而為
2罪之數罪併罰關係，本院認為上開犯罪事實相隔已有一段
時間，被告於本院審理時亦表示，她先將郵局帳戶金融卡交
給詐欺集團，之後又申領新的郵局提款卡，再使用一段時間
後，才又將新換發的郵局提款卡交付給詐欺集團，可見被告
應該是另行起意，再將其餘帳戶一併提供給詐欺集團使用，
難以認定為行為單數，而被告雖然協助匯款，但此為詐欺、
洗錢既遂之後，被告基於幫助之不確定故意而為之行為，應
該論以檢察官更正後的幫助詐欺取財罪，基於檢察一體原則
，應以檢察官更正後的法條為準，故本案並無變更起訴法條
之問題。
㈢被告分別以一行為觸犯上開罪名，均為想像競合犯，應依刑
法第55條，各從一重論以幫助洗錢罪，而被告如犯罪事實欄
㈡所示犯行，係以單一提供帳戶之行為，造成本案多名被害
人之財產法益受到侵害，亦為想像競合犯，應從一重論以幫
助洗錢罪。
㈣被告所為上開幫助一般洗錢、詐欺犯行，均依刑法第30條第2
項之規定，減輕其刑（想像競合犯本質為數罪，自應就各罪
之加重、減輕事由予以詳列），關於幫助詐欺取財部分，在
量刑予以考量。
㈤本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知 易科罰金、易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下： ⒈被告貪圖提供金融帳戶之利益，輕忽管理金融帳戶之重要性 ，2度貿然提供金融帳戶供他人使用，此舉，除讓詐欺集團 可以用來行騙外，亦掩飾詐欺犯罪所得，增加被害人尋求救 濟之困難，形成金流斷點，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺 所得之財物，本案被害人受騙人數眾多、匯入帳戶內之整體 金額甚高，但被告並非擔任犯罪之核心角色，基於行為罪責 ，構成本案刑罰罪責框架的上限。
⒉被告未與被害人達成和解，難認其於犯罪後積極彌補損害。 ⒊被告犯後坦承犯行，態度尚可。
⒋被告並非中低收入戶，其提出陳報狀，且自述：我的學歷是 高中畢業，已婚，有1個兒子4歲，我與先生、兒子同住，我 兒子有發展遲緩，而領有身心障礙證明，我先生則罹患憂鬱 症、躁鬱症，需經常就醫服藥（提出身心障礙證明、診斷書 ），家中都要依靠我，我是臨時工，所以經濟壓力很大，才 會上網找工作，而涉入本案等語之教育程度、家庭生活經濟 狀況及犯罪動機，可見被告亦有沈重之負擔，本案量刑不宜 過重。
⒌辯護人表示（略以）：請審酌被告無前科之素行良好，被告
前述家庭生活、經濟狀況不佳，被告一人擔任臨時工，日薪 僅有1,200元之負擔沉重，被告本身的理解能力也比較欠缺 ，給予從輕量刑之機會等語之意見。
⒍檢察官表示（略以）：被告雖坦承犯行，但過程被動，犯後 態度不佳，本案被害人遭詐騙損失甚重，損害均未獲得填補 ，而被告表示其家庭生活狀況不佳，但相比被害人處境，並 非被告減輕刑度之理由，請求依法量刑等語之意見。 ㈥本院斟酌本案被告所犯，均屬幫助詐欺、洗錢罪，罪質同一 ，被告犯後坦承全部犯行，本案被害人不少，整體財產損害 金額不低，另考量被告上開家庭生活與經濟狀況等一切情狀 ，定應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金、易服勞役之 折算標準。
四、關於沒收
㈠被告所提供之金融機構帳戶提領工具，業由詐欺集團取得， 並未扣案，且此些帳戶另經凍結，無法繼續使用，不再具有 充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此些 提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申 請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要 性，乃依刑法第38條之2第2項過苛條款之規定，不予宣告沒 收、追徵。
㈡並無證據釋明被告因本案犯行而實際獲得犯罪所得，依法無 從宣告沒收。
㈢洗錢標的：本案之洗錢標的（已轉出的錢）均未扣案，本院 考量被告所為係提供金融帳戶之幫助洗錢犯行，並非主要參 與者，予以沒收、追徵，有過苛之虞，依據刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300 條，判決如主文。
六、本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第四庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 陳孟君 附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件（證據資料）：
編號 證據名稱 1 證人即如附表所示被害人之警詢證詞 2 中華郵政股份有限公司114年4月15日儲字第1140026005號函、國泰世華商業銀行存匯作業管理部114年4月14日國世存匯作業字第1140057873號函、合作金庫商業銀行彰儲分行114年4月16日合金彰儲字第1140001194號函、中國信託商業銀行股份有限公司114年4月15日中信銀字第114224839229402號函所檢送之帳戶資料、交易明細資料
附表：
編號 詐騙情形 1 （被害人徐婉柔） 詐欺集團成員於113年2月底某日，以通訊軟體LINE及WhatsApp與徐婉柔取得聯繫，佯稱可以投資獲利等語，致徐婉柔陷於錯誤，依指示於113年4月22日上午10時13分許，匯款34萬5,000元至上開國泰世華帳戶中。 2 （被害人陳妍靜） 詐欺集團成員於113年3月27日某時許，以通訊軟體LINE與陳妍靜取得聯繫，佯稱投資經營店鋪獲利頗豐等語，致陳妍靜陷於錯誤，依指示於113年4月26日上午10時2分、4分許，匯款5萬元、3萬3,000元至上開國泰世華帳戶中。 3 （被害人黃琳雅） 詐欺集團成員於113年3月間某日，以通訊軟體LINE與黃琳雅取得聯繫，佯稱使用投資網站即可投資獲利等語，致黃琳雅陷於錯誤，依指示於113年4月27日下午2時7分、15分、22分許，匯款5萬元、2萬元、4萬元至上開國泰世華帳戶中。 4 （被害人陳翰逸） 詐欺集團成員於113年4月27日下午3時47分許，以通訊軟體LINE向陳翰逸佯稱友人需借錢等語，致陳翰逸陷於錯誤，依指示於113年4月27日下午3時57分許，匯款3萬5,000元至上開國泰世華帳戶中。 5 （被害人鄭采瀅） 詐欺集團成員於113年4月間某日，以「歡歌」APP與鄭采瀅取得聯繫，佯稱認購股票可投資獲利等語，致鄭采瀅陷於錯誤，依指示於113年4月28日下午2時10分許，匯款2萬1,000元至上開國泰世華帳戶中。 6 （被害人温袖涵） 詐欺集團成員於113年4月間某日，以通訊軟體WhatsApp與温袖涵取得聯繫，佯稱有工作可提供，要求温袖涵在網站內註冊帳號並完成任務等語，致温袖涵陷於錯誤，依指示於113年4月28日下午6時38分許，匯款5萬元至上開國泰世華帳戶中。 7 （被害人沈能淵） 詐欺集團成員於113年4月20日某時許，以社群軟體Instagram與沈能淵取得聯繫，佯稱註冊投資網站會員可投資獲利等語，致沈能淵陷於錯誤，依指示於113年4月29日上午10時55分許，匯款2萬9,985元至上開國泰世華帳戶中。 8 （被害人謝瑞娟） 詐欺集團成員於113年3月間某日，以通訊軟體LINE與謝瑞娟取得聯繫，佯稱使用投資APP可投資獲利等語，致謝瑞娟陷於錯誤，依指示於113年4月29日上午11時7分許，匯款3萬8,000元至上開國泰世華帳戶中。 9 （被害人高汶琳） 詐欺集團成員於113年4月30日前某日，以交友軟體Mango與高汶琳取得聯繫，佯稱要借錢等語，致高汶琳陷於錯誤，依指示於113年4月30日上午9時15分許，匯款3萬元至上開國泰世華帳戶中。 10 （被害人劉怡美） 劉怡美於112年10月8日晚間7時7分許，瀏覽臉書投資廣告後，詐欺集團成員以通訊軟體LINE與劉怡美聯繫，佯稱可透過投資APP操作股票獲利等語，致劉怡美陷於錯誤，依指示於113年1月11日上午10時6分、8分、17分許，匯款10萬元、10萬元、2萬元至上開中華郵政帳戶中。 11 （被害人林筱涵） 詐欺集團成員於113年3月中旬某日，以通訊軟體LINE與林筱涵取得聯繫，佯稱投資經營店鋪可獲利等語，致林筱涵陷於錯誤，依指示於113年4月23日上午10時23分許，匯款5萬元至上開中華郵政帳戶中。 12 （被害人郭依淇） 詐欺集團成員於113年4月22日上午11時37分許，以通訊軟體WhatsApp與郭依淇取得聯繫，佯稱要引薦遠距工作，工作內容為協助衝高網站商品交易量，會給予傭金等語，致郭依淇陷於錯誤，依指示於113年4月24日下午2時3分、5分許，匯款10萬元、500元至上開中華郵政帳戶中。 13 （被害人鄭淑瓊） 詐欺集團成員於113年4月25日某日，以通訊軟體LINE與鄭淑瓊取得聯繫，佯稱投資疫苗可獲利等語，致鄭淑瓊陷於錯誤，依指示於113年4月25日晚間9時9分許，匯款2萬元至上開中華郵政帳戶中。 14 （被害人王雪琳） 詐欺集團成員於113年3月15日某時許，以通訊軟體LINE與王雪琳取得聯繫，佯稱投資網路購物可賺取差價等語，致王雪琳陷於錯誤，依指示於113年4月26日上午9時13分、15分、16分、17分許，匯款3萬元、3萬元、3萬元、3萬元至上開中華郵政帳戶中。 15 （被害人黃靜薇） 詐欺集團成員於113年3月6日某時許，透過交友軟體與黃靜薇取得聯繫，佯稱公司有在做慈善，依指示匯款可獲取2%紅利等語，致黃靜薇陷於錯誤，依指示於113年4月28日晚間7時29分許，匯款8萬5,000元至上開中華郵政帳戶中。 16 （被害人賴秋燕） 詐欺集團成員於113年4月28日某時許，透過交友軟體及通訊軟體LINE與賴秋燕取得聯繫，佯稱投資疫苗可獲利等語，致賴秋燕陷於錯誤，依指示於113年4月28日晚間9時41分許，匯款2萬元至上開中華郵政帳戶中。
, 台灣公司情報網