臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴字第512號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 何秋滿
（現在法務部○○○○○○○○執行羈押中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第499
2號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如
附表編號1所示之物沒收。
犯罪事實
甲○○與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「Wung Jun」、「
（花圖案）（花圖案）（愛心圖案）（美國國旗圖案）」、「（
愛心表情符號）（愛心表情符號）（愛心圖案）（愛心圖案）」
之人等（俱無證據證明為詐欺取財犯罪組織成員或為未滿18歲之
人，合稱前揭不詳人等）共同意圖為自己不法所有，基於3人以
上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由前揭不詳人等於民國11
4年3月間以LINE暱稱「Raymond's」與乙○○聯繫，訛稱：需繳納
新臺幣（下同）133萬元海關稅，並將派員前往收款云云，向乙○
○施用詐術，復由甲○○持扣案如附表編號1所示行動電話與前揭不
詳人等聯繫，並依其等指示於同年4月10日14時45分許，前往址
設屏東縣○○鎮○○路000號之潮州車站廁所，向乙○○收取款項，然
乙○○前已因「Raymond's」要求其提出更多金錢，察覺有異報警
處理，並配合警方偵辦而假意依指示提出如附表編號2、3所示之
1萬元與玩具鈔票1疊交付甲○○收受，甲○○旋遭埋伏在旁之警方逮
捕，並扣得如附表所示之物，甲○○因而未能依指示收取贓款並轉
交前揭不詳人等。
理 由
壹、程序事項：
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者
外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；
惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1
至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦
得為證據，同法第159條之5第1項，亦定有明文。經查，本
判決後述資以認定本案而具傳聞性質之證據，檢察官、被告
甲○○均同意有證據能力（見本院卷第56頁），基於尊重當事
人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真
實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作成情況，核無違
法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，認為以之作為證
據為適當，依上開條文規定，自具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業經被告於偵訊、本院訊問、審理時坦承
不諱（見偵卷第141頁，本院卷第28至30、55、56、61頁
），核與證人即告訴人乙○○於警詢時之證述大致相符（見
偵卷第19至21頁），並有告訴人之LINE對話紀錄擷圖、被
告之LINE好友畫面暨對話紀錄擷圖、屏東縣政府警察局東
港分局搜索扣押筆錄暨扣押物品清單在卷可稽（見偵卷第
23至37、41至61、63至77頁），復有如附表所示之物扣案
可憑。足佐被告前揭任意性自白與事實相符，堪信為真實
。從而，本件事證明確，被告上揭犯行，洵可認定，應依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項之3人以上共同犯
詐欺取財未遂罪，洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之
一般洗錢未遂罪。
㈡被告與犯罪事實欄所載前揭不詳人等間，有犯意聯絡及行
為分擔，為共同正犯。
㈢被告所犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共
同犯詐欺取財未遂罪，洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之一般洗錢未遂罪間，有實行行為局部同一之情形，係
以一行為同時觸犯該2罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條之規定，從一重之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷
。
㈣加重減輕其減規定適用之說明：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑」，被告於偵查及本院審理時
均自白3人以上共同犯詐欺取財未遂犯行，且尚無證據
證明被告就本案犯行已有取得犯罪所得，合於詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉被告涉犯3人以上共同犯詐欺取財未遂犯行部分，因業已
著手3人以上共同犯詐欺取財之實行，而未生取得財物
之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既
遂犯之刑減輕之，並依法遞減之。
⒊被告就洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢
未遂罪部分，被告於偵查及本院審理時均自白一般洗錢
未遂犯行，且尚無證據證明被告取得犯罪所得，合於洗
錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定。惟因此部
分經從一重論以3人以上共同以犯詐欺取財未遂罪，故
就所犯想像競合中輕罪之一般洗錢未遂之減刑部分，於
量刑時併予衡酌。
㈤爰以被告之責任為基礎，審酌被告不思以正當途逕賺取錢
財，竟圖不法利益，而於本案中擔任出面收取贓款之角色
，且於本案預定收取之款項金額高達133萬元，其所為侵
害他人財產安全及社會治安甚鉅，殊無足取。然酌其非本
案詐欺犯行之首腦或核心人物，對於整個詐欺犯行尚非居
於計畫、主導之地位。再考量被告自陳其生活狀況及智識
程度（見本院卷第62頁），與被告犯後坦承全部犯行之犯
後態度，併衡酌前揭洗錢防制法第23條第3項前段之減輕
規定，並審酌被告前未曾因觸犯刑律經法院判處罪刑之紀
錄等情，有法院前案紀錄表在卷可按，素行良好等一切情
狀，量處如主文所示之刑。
㈥不予緩刑宣告之說明：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法 院前案紀錄表在卷可稽。然自被告之LINE對話紀錄擷圖以 觀，可見前揭人等指示被告向告訴人取得款項後，先自其 中抽取車資5,000元，另可拿走10萬元，其餘則依指示購 買虛擬貨幣等情，有前揭對話紀錄可佐（見偵卷第55至57 頁），足見被告本案犯行事前約定高額報酬，且無須負擔 任何成本，始參與本案犯行。又被告雖於偵審中坦承犯行 ，然於本院訊問其後續是否能遵期到庭時表示：我不知道 路，我一定要過來嗎等語（見本院卷第31頁），而有規避 未來審理及判決確定後之執行之情，且被告迄今未能獲得 告訴人諒解。並參酌告訴人於本院審理時表示：我的家庭 被搞得七零八散，我會想抓到車手是因為不想讓更多人受 害，倘若給予被告緩刑，我覺得我就不需要再配合檢警逮 捕車手了等語（見本院卷第63、64頁），暨檢察官就此部 分表示：被告並未具備給予緩刑的特別條件，且倘若宣告 被告緩刑，恐變相鼓勵詐欺組織招募無前科之民眾為經濟 鋌而走險淪為車手等語之意見（見本院卷第63頁）。是依 被告本案情節，其所受宣告之刑，並無暫不執行為適當之 情形，自不宜宣告緩刑，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠如附表編號1所示之物，為被告持以供本案犯罪所用等情， 業經認定如前，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項
規定宣告沒收。
㈡如附表編號2、3所示之1萬元與玩具鈔票1疊均已經發還告 訴人等情，有扣押物認領保管單存卷可佐（見偵卷第31頁 ），爰不宣告沒收。
㈢被告尚未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，亦據被告於本 院訊問時陳述在卷（見本院卷第28頁），卷內復無證據證 明被告有因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蕭惠予提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第五庭 法 官 錢毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 郭淑芳附錄本案論罪科刑法條：刑法第339條之4第1項第2款、第2項、洗錢防制法第19條第1項、第2項。
刑法第339條之4第1項第2款、第2項：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項、第2項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 1 三星廠牌牌行動電話1支 （含門號0000000000之SIM卡） 2 新臺幣1萬元 3 玩具鈔票1疊