臺灣宜蘭地方法院刑事判決
114年度訴字第167號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃泓惟
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第654
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃泓惟犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黃泓惟因自身無金融帳戶可供使用，為求掩飾詐欺取財之犯
行且便利他人轉帳款項，竟基於行使偽造準私文書之犯意，
先於民國111年10月27日前不詳時間，經由所持用之行動電
話連結至網際網路，搜尋並取得陳文凱之國民身分證電子檔
後，再於111年10月27日0時21分許，未經陳文凱之同意或授
權，至悠遊卡股份有限公司（下稱悠遊卡公司）經營之悠遊
付網站，冒用陳文凱名義，輸入其姓名、國民身分證字號等
個人資料及將國民身分證照片上傳，且以登記為其母尤譽璇
（公訴意旨應予更正）名義而由其所持用之行動電話門號00
00000000號充作會員身分認證，而偽造足以為表示申請者為
陳文凱之電磁紀錄，由此申設取得電支帳號000-0000000000
000000號帳戶（下稱本案電支帳戶），足生損害於陳文凱及
悠遊卡公司關於網站管理之正確性（被訴詐欺取財部分，由
本院另行審結；非法利用個人資料部分，未據告訴）。
二、案經苗栗縣政府警察局頭份分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢
察官，呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣宜蘭地方檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告黃泓惟所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以
上有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意
見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式
審判程序並為審理判決，且依刑事訴訟法第273條之2、第15
9條第2項之規定，不適用第159條第1項關於排除傳聞證據、
第161條之2關於當事人、代理人、辯護人或輔佐人就證據調
查之範圍、次序及方法表示意見之規定、第161條之3關於調
查被告自白的限制之規定、第163條之1關於聲請調查證據的
程式之規定、第164條至第170條關於證據調查方法等傳聞法
則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體部分
一、訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第111頁、
第128頁），核與證人即被害人陳文凱、證人尤譽璇於偵查
中之證述相符（見臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第5189
號卷【下稱5189卷】第35頁至第36頁、第51頁），並有悠遊
卡股份有限公司112年1月19日悠遊字第1120000519號函檢附
帳戶資料（見5189卷第19頁至第20頁）、台灣大哥大資料查
詢（見5189卷第31頁）、悠遊付註冊頁面（見5189卷第57頁
）、陳文凱正面及身分證件照片（見5189第37頁至第40頁）
、戶役政連結作業系統國民身份證異動資料（見5189卷第29
頁至第30頁）各1份在卷可稽，足認被告上開供述與事實相
符，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科
。
二、論罪
㈠按刑法第220條並非罪刑之規定，僅係闡述學理上所謂準文書
之定義，故於偽造或變造準文書時，仍依其文書之性質適用
各該有罪刑規定之法條論罪科刑，無庸贅載「準」字（最高
法院103年度台非字第115號判決意旨參照）。核被告所為，
係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造私文
書罪。
㈡被告偽造電磁紀錄之準私文書後，復傳輸以行使，其偽造之
低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告正值青年，竟不思以正當方式謀取所需，為隱匿
其身分從事詐欺犯罪（將本案電支帳戶用以詐欺被害人羅益
豐部分，業據臺灣新北地方法院以112年度易字第1206號判
決有期徒刑2月，嗣經臺灣高等法院以113年度上易字第508
號判決駁回上訴確定），而冒用他人身分，申辦本案電支帳
戶，影響悠遊卡公司網站管理之正確性，且使被害人陳文凱
無端遭受刑事調查，所為實應非難；兼衡被告坦承犯行，自
陳高中肄業之智識程度，未婚，入監前從事營造公司之工務
之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第210條、第216條、第220條第2項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官董良造提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第五庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭詩仙中 華 民 國 114 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
, 台灣公司情報網