臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第945號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游銘輝
選任辯護人 陳銘傑律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第647
6號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
一、游銘輝犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑10月。
緩刑3年，應履行如附表一所示條件。
二、如附表二所示之物均沒收。
事實及理由
一、游銘輝基於參與組織犯罪之犯意，自民國113年7月起，加入
真實姓名年籍均不詳、通訊軟體暱稱為「曹阿滿」、「王英
恆」、「今晚打老虎」及其他真實姓名年籍不詳之人等所組
成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有
結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），並擔任面交取
款車手之工作，游銘輝即與本案詐欺集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先
由本案詐欺集團成員自113年7月起，以通訊軟體暱稱「王英
恆」名義，向吳芷瑜佯稱面交現金以投資虛擬貨幣云云，並
與吳芷瑜相約於113年9月3日下午4時25分許，在宜蘭縣○○鄉
○○路000號前面交投資款項新臺幣（下同）100萬元，游銘輝
即使用如附表二所示手機為聯絡工具，依本案詐欺集團指示
於前開時、地赴約，向吳芷瑜表明為前來收款之幣商，隨遭
吳芷瑜配偶劉亞毅留置並報警當場查獲，為警扣得如附表二
所示之物，游銘輝上開詐欺取財犯行因而未遂。
二、證據：
㈠被告游銘輝於警詢、偵查及本院準備程序、審理中之自白。
㈡證人即告訴人吳芷瑜、證人劉亞毅於警詢中證述。
㈢警方扣得如附表二所示之手機，有宜蘭縣政府警察局蘇澳分
局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表可佐。
㈣告訴人提供與本案詐騙集團成員暱稱「王」之LINE對話紀錄
（警卷第44-46頁）。
㈤告訴人先前已遭本案詐騙集團成員行騙乙節，有告訴人提出
之報案資料、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、虛擬貨
幣平台頁面截圖、存摺內頁交易明細（警卷第52-71頁）。
㈥被告依「曹阿滿」指示擔任取款車手之LINE對話紀錄（警卷
第72-98頁）。
三、論罪、共犯：
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪。被告與本案詐欺集團成員就本案犯
行，均有犯意聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告以
一行為同時觸犯上開三人以上共同詐欺取財未遂罪、參與犯
罪組織罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之
三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
四、刑之減輕：
㈠被告著手實行三人以上詐欺取財犯行而未得逞，為未遂犯，
依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
㈡被告於偵、審中均自白本案加重詐欺未遂罪，且並無證據可
認被告獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定遞減輕其刑，並遞減輕其刑。
五、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所
需，僅因貪圖不法利益加入詐欺集團，並擔任車手工作，侵
害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交
易秩序，所為應值非難，兼衡其並無前科，素行尚可、犯罪
之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工情節、被害人
數1人，被告未實際取得款項，即遭當場查獲，被告於偵查
及本院審理中坦承犯行，承諾願賠償告訴人（詳緩刑條件）
，然因告訴人意願而無法達成調解，並審酌被告於本院審理
中陳稱大學畢業之智識程度、目前從事外送工作，尚需扶養
父親之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，另參酌告訴人於本
院審理時之陳述，量處如主文所示之刑。
六、緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹刑典， 犯後於本院審理中已坦承犯行，並允諾賠償告訴人，堪認被 告確有悔意，信經此偵審程序及科刑判決，應知所警惕而無 再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自 新。本院參酌被告犯行之可責性，及告訴人表達之和解條件 ，在被告同意下，依刑法第74條第2 項第3 款諭知被告應向 告訴人給付如附表一所示損害賠償，以保障告訴人權益。
七、沒收：
按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。如附表二所示手機，屬犯刑法第339條之4之詐欺犯 罪，供犯罪所用之物，此據被告於本院審理中供明在卷，不 問屬於犯罪行為人與否，應依前開規定宣告沒收。八、不另為無罪：
㈠起訴意旨另以：被告前揭犯行，除經認定有罪之部分外，亦 係與本案詐欺集團成員共同基於掩飾、隱匿特定犯罪所得去 向之犯意聯絡為之，而另涉犯修正前洗錢防制法第14條第2 項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌等語。
㈡查本案被告依詐欺集團指示到場後，尚未向告訴人著手收取 款項即遭查獲，此為告訴人於本院中陳述甚詳（本院卷第13 6頁），被告尚未對洗錢罪欲保護之客體，形成危險，應認 尚未著手於洗錢之行為（臺灣高等法院暨所屬法院113年法 律座談會刑事類提案第9號研討結果參照），僅止於預備階 段，洗錢罪未處罰陰謀或預備犯，是依卷內事證，尚難認被 告有成立洗錢未遂犯行。本應諭知無罪，然公訴意旨認此部 分與上開有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰 不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284條之1、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官張立言偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第二庭 法 官 蕭淳元以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芯卉中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（緩刑條件）：
被告應給付告訴人吳芷瑜新臺幣（下同）8萬元，給付方式為：被告於民國113 年6月26日前給付5萬元，其餘3萬元自113年7月起，於每月26日前，按月分期給付1萬元至全部清償為止，款項均由被告匯款至吳芷瑜指定帳戶內（中華郵政，五結郵局、戶名：吳芷瑜、帳號：0000000-0000000號）。
附表二（沒收）：
iPhone手機1支（含門號0000-000-000之SIM卡1張，警卷第42頁）