臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第770號
原 告 楊薔（原名王楊薔）
輔 助 人 王徐杏芳
被 告 林子傑
上列當事人間損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院於民國114年3
月11日因無管轄權移送前來，本院於114年5月21日辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零貳拾伍元，及自民國一百一十
四年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟零貳拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用本
章所定之小額程序。民事訴訟法第436條之8第1項定有明文
。又依同法第436條之15規定，當事人為訴之變更、追加或
提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適
當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內（即請求給付金
錢或其他代替物或有價證券，且標的金額或價額在100,000
元以下之範圍內）為之。再者，訴狀送達後，原告不得將原
訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，
同法第436條之23準用同法第436條第2項再準用同法第255條
第1項第2款亦有明定。且不變更訴訟標的，而補充或更正事
實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法
第256條規定甚明。查原告本係依侵權行為之法律關係，請
求被告給付11,025元本息，嗣則於本院民國114年5月21日言
詞辯論期日，在未變更起訴聲明之前提下，補充或更正本件
事實上或法律上之陳述，同時變更其本件請求權之基礎，因
其請求之基礎事實同一，且未逾小額訴訟之請求範圍，合於
上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告藉詞修車而向原告借款，原告遂於113年3月15日、18日
，匯款10,015元、1,010元（共11,025元）至被告指定之金
融帳戶；然而原告乃受輔助宣告之人，輔助人亦未同意兩造
間之消費借貸，故兩造間之消費借貸自始無效。為此，爰本
於不當得利之法律關係，起訴並聲明：被告應給付原告11,0
25元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
四、被告答辯：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明及陳述。
五、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之臺灣桃園地
方法院民事裁定確定證明書、合作金庫商業銀行歷史交易明
細為證，並經本院職權調取臺灣桃園地方法院（下稱桃園地
院）109年度輔宣字第30號案卷核閱屬實，有桃園地院109年
度輔宣字第30號民事裁定存卷為憑。按「受輔助宣告之人為
下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其
年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：為消費借貸
、消費寄託、保證、贈與或信託。」「第78條至第83條規定
，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。」「限制
行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效
。」「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契
約，須經法定代理人之承認，始生效力。」民法第15條之2
第1項第2款、第2項、第78條、第79條定有明文。本件原告
乃受輔助宣告之人，兩造間之消費借貸則未得其輔助人之事
前允許或事後承認，是依上開法律規定，兩造間之消費借貸
契約，自始即不生法律上之效力。次按「無法律上之原因而
受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原
因，而其後已不存在者，亦同。」民法第179條亦有明定。
而為給付原因之法律行為不成立或無效時，其給付當然自始
欠缺原因；當事人之一方本於一定目的而為給付時，其目的
在客觀上即為給付行為之原因，是倘其為給付原因之法律行
為不成立或無效，他方當事人之受領給付即成為「無法律上
之原因」，而合致於民法第179條不當得利之成立要件。本
件原告匯款10,015元、1,010元（共11,025元）予被告之目
的，係在履行兩造間消費借貸之約定，然而兩造間之消費借
貸約定，未得其輔助人之事前允許或事後承認，以致「自始
不生」法律上之效力，是被告之受領給付，當然成為「無法
律上之原因」，並致原告受有財產上之損害，從而，原告本
於民法第179條不當得利之法律關係，請求被告返還其自原
告受領之11,025元，俱屬適法且有根據。
六、綜上，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付11,025
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月16日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用之支出，
爰依職權確定本件訴訟費用1,000元，由敗訴之被告負擔；
併依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算
之利息。
八、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權
宣告之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假
執行。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
書記官 沈秉勳