臺灣基隆地方法院小額民事判決
114年度基小字第640號
原 告 李嘉妤
被 告 洪龍傑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院民國112年度金訴
字第610號、113年度金訴字第3號詐欺等案件提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第195號裁定移送而來，本
院於114年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零參拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬陸仟零參拾貳元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查原告起訴聲明請求被告給付新臺幣(下
同)4萬6,032元，嗣於本院審理時變更聲明如後，核係縮減
應受判決事項之聲明，符合上開規定，先予說明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告自民國112年6月30日起，加入由訴外人簡金
柱、徐雲光及telegram暱稱「東尼」「Mark」及「杜甫」等
人所組成之3人以上詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，擔任本
案詐欺集團之提領車手角色，與上開成員等共同意圖為自己
不法所有，基於3人以上為詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所
得去向、所在，意圖使本案詐欺集團成員逃避刑事追訴而移
轉該等犯罪所得之洗錢等犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他
成員於112年7月15日下午7時許向原告表示因賣場錯誤設定
，需開通金流服務為由，使原告陷於錯誤，於112年7月15日
下午7時42分轉帳新臺幣（下同）1萬6,017元至訴外人薛羽
葳所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱系爭帳戶），再由被告於112年7月15日晚間8時
持系爭帳戶提款卡，在基隆市○○區○○路000號華南銀行基隆
分行提領，並將贓款交付簡金柱，被告因此可得1天5,000元
之報酬，致原告受有1萬6,032元(含轉帳手續費15元)之損害
，為此依侵權行為法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被
告應給付原告1萬6,032元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，其以回覆表表示
不同意原告之請求，並稱：不是伊詐騙原告的錢，伊只是擔
任最底層的車手等語。
三、原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償1萬6,032元，為被
告所否認，並以前詞置辯，本院判斷如下：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不
能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與
以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內
，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達
其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生
之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第24
79號裁判要旨參照）。又連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第273條第1項亦有明文。
㈡原告主張被告涉有前揭詐欺取財之不法行為等情，已提出轉
帳紀錄、原告與本案詐欺集團成員對話紀錄等件為證(附民
卷第7頁至第37頁)，被告並因涉犯上開詐欺取財之不法行為
，經本院刑事庭認被告犯三人以上共同詐欺取財罪，而以11
2年度金訴字第610號、113年度金訴字第3號刑事判決判處有
期徒刑1年1月，有刑事判決可稽（本院卷第11頁至第20頁，
並經本院調取該刑事案件電子卷證核閱屬實，被告亦自承擔
任本案詐欺集團之車手（本院卷第43頁），堪信原告之主張
為真實可採。
㈢被告雖辯稱：伊並未直接詐騙原告，無庸賠償云云，然被告
係共同參與本案詐欺集團，成員間彼此分工，向原告詐騙1
萬6,017元，並支出轉帳手續費15元，縱非由被告直接向原
告施行詐術，惟其既擔任本案詐欺集團之提款車手，自有加
害行為共同關連，應對原告所受之損害負連帶賠償責任，原
告亦得對於共同侵權行為人中之任一人請求賠償其損害，被
告所辯，顯無可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬6
,032元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行，並酌情宣告被告預供
相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、本件事證已經明確，兩造其餘主張陳述及證據資料，經審酌
後認於判決結果不生影響，不再一一論述，一併說明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 洪儀君
, 台灣公司情報網