臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第138號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張婉如
選任辯護人 黃千芸律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第8107號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，
爰判決如下：
主 文
張婉如幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本
判決附表所示內容向本判決附表各編號所示被害人支付損害賠償
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告張婉如於本院之自白
外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如本判決附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或
較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為
重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑
法第35條第2項、第3項前段分別定有明文。再按幫助犯係
從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並
非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影
響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。是就幫助犯而言，
不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開
始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新
舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，
有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完
成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意
旨參照）。末按法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。本件被告
所幫助之洗錢正犯行為後，洗錢防制法於民國113年7月31
日修正公布洗錢防制法第2條、第19條第1項（修正前第14
條第1項）、第23條第3項（修正前第16條第2項），自同
年8月2日施行，說明如下：
1、現行法第2條修正洗錢之定義，依立法理由稱修正前第2條
關於洗錢之定義與我國刑事法律慣用文字未盡相同，解釋
及適用上存有爭議，爰修正洗錢行為之定義，以杜爭議等
語，是第2條修正之目的係為明確洗錢之定義，且擴大洗
錢範圍。
2、修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金」，第14條第3項規定：「前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制
法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，
並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。
至於減刑規定，被告所幫助之洗錢正犯行為時，修正前洗
錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第
23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑」。
3、本件被告所幫助之正犯洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元，且被告於偵審中均自白洗錢犯行，亦查無犯罪
所得而無自動繳交犯罪所得之問題，符合上揭修正前、後
之減刑規定。綜其全部之結果比較後，應認現行洗錢防制
法之規定較有利於被告，自應整體適用113年7月31日修正
後洗錢防制法之規定。
㈡、幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有
幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助
之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯
罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，
且係基於幫助犯意為之。核被告所為，係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及同法第30條
第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗
錢罪。
㈢、被告以一提供帳戶之行為同時觸犯上開2罪，屬想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈣、被告於偵審中自白洗錢犯罪，依修正後洗錢防制法第23條
第3項前段規定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡
性輕於正犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之，並依法遞減之。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人
作為詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之
歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角，
對交易秩序、社會治安均造成危害。考量本案受詐金額、
被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、前未
經法院論罪科刑之素行（見法院前案紀錄表），與告訴人
林巧婷成立調解，及與告訴人洪子茵、林安理均成立和解
，有本院調解筆錄、和解書在卷可參。兼衡被告領有輕度
身心障礙證明、於審理自述高職畢業、待業中、須扶養母
親之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。 ㈥、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可參。其犯後坦承犯行，且與告訴人3人均 調解或和解成立允諾賠償，業如前述，具有悔意，足認被 告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上 開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。另參酌本院11 4年度附民移調字第60號調解筆錄及被告陳報之和解書等 內容（金訴卷第83-84、129、139頁），依刑法第74條第2 項第3款規定，併命被告應依本判決附表所示內容履行損 害賠償，以為緩刑之條件。又此乃緩刑附帶條件，依刑法 第74條第4項規定，除得為民事強制執行名義，被告如於 緩刑期間違反上開條件，情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之 1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，併此指明。三、本件查無證據足證被告因提供帳戶獲取任何犯罪所得，無從 就犯罪所得諭知沒收。至被告提供之帳戶資料已遭列為警示 帳戶，詐欺集團已無法利用前開帳戶作為犯罪使用，不具刑 法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳宜愔提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書記官 李紫君 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【本判決附表】：
編號 被害人 損害賠償給付內容 1 林巧婷 相對人張婉如願給付聲請人林巧婷新臺幣（下同）24,000元，共分8期，以每月為1期，每期3,000元，自民國114年5月30日起，於每月30日前，匯入聲請人林巧婷指定之中國信託商業銀行市府分行帳戶（戶名：林巧婷；帳號：000000000000），至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。 2 洪子茵 相對人張婉如願給付聲請人洪子茵45,000元，共分14期，以每月為1期，第1期於民國114年5月20日前給付6,000元，第2至14期，以每月為1期，每期3,000元，自114年6月20日起，於每月20日前，匯入聲請人洪子茵指定之湖西郵局帳戶（戶名：洪子茵；帳號：00000000000000），至全部清償完畢為止。 3 林安理 相對人張婉如願給付聲請人林安理15,000元，共分5期，以每月為1期，每期3,000元，自民國114年5月20日起，於每月20日前，匯入聲請人林安理指定之中國信託商業銀行帳戶（戶名：林安理；帳號：000000000000），至全部清償完畢為止。 【本判決附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8107號 被 告 張婉如 女 43歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張婉如知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個 人財產、信用之表徵，若將金融帳戶相關物件提供予不法集團 成員，將可能遭不法集團作為詐欺被害人匯入款項之人頭帳 戶之用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點，以掩飾犯 罪所得去向而逃避檢警之追緝，竟基於縱使帳戶被用以收受
詐欺贓款、製造金流斷點，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國113年6月3日，在基隆市義一 路統一超商，將其申請使用之中國信託商業銀行帳號000-00 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，交寄提供予 真實姓名年籍不詳之LINE暱稱「楊小姐」之詐騙集團成員， 再透過LINE傳送提供上開卡片之密碼予對方使用。嗣該詐騙 集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐騙時 間，以附表所示之方式，向附表所示林安理、林巧婷、洪子 茵施用詐術，致其等陷於錯誤，而分別依指示於附表所示之 匯款時間，將如附表所示之金額匯入本案帳戶內，旋遭轉匯 或提領一空，以隱匿、掩飾上開犯罪所得之去向。嗣為林安 理、林巧婷、洪子茵察覺受騙，報警循線查悉上情。二、案經林安理、林巧婷、洪子茵訴由基隆市警察局第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張婉如於警詢時及本署偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 ⑴告訴人林安理於警詢時之指訴 ⑵告訴人林安理提供之IG、LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細等各1份 證明如附表編號1所示告訴人林安理遭詐騙匯款至本案帳戶內之事實。 3 ⑴告訴人林巧婷於警詢時之指訴 ⑵告訴人林巧婷提供之LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細等各1份 證明如附表編號2所示告訴人林巧婷遭詐騙匯款至本案帳戶內之事實。 4 ⑴告訴人洪子茵於警詢時之指訴 ⑵告訴人洪子茵提供之LINE對話紀錄截圖、轉帳交易單據等各1份 證明如附表編號3所示告訴人洪子茵遭詐騙匯款至本案帳戶內之事實。 5 被告所提供與LINE暱稱「楊小姐」之對話紀錄截圖、臉書抽獎廣告等各1份 證明被告透過LINE與暱稱「楊小姐」取得聯繫，並交寄提供本案帳戶之提款卡、密碼予對方使用之事實。 6 本案帳戶之申請基本資料及交易明細等各1份 1.本案帳戶為被告申請使用之事實。 2.告訴人林安理、林巧婷、洪子茵於附表所示匯款時間，分別存匯如附表所示款項至本案帳戶內，旋遭轉匯或提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上 開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 檢 察 官 陳宜愔本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書 記 官 林子洋 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 金額 1 林安理 （提告） 113年6月5日11時許 網路假中獎 113年6月5日15時5分 1萬8056元 2 林巧婷 （提告） 113年6月5日1時8分許 網路假中獎 113年6月5日15時28分 2萬4058元 3 洪子茵 （提告） 113年6月5日11時50分許 網路假中獎 113年6月5日15時54分 2萬9981元