臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第11號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳皓霖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第8205號），及移送併辦（114年度偵字第1206號）因被
告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，爰判決如下：
主 文
乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
已繳回之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充被告乙○○於本院之自白外
，其餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附
件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑
之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條
第2項、第3項前段分別定有明文。再按幫助犯係從屬於正犯
而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為
一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯
實施犯罪時始行成立。是就幫助犯而言，不僅其追訴權時效
、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行，即其犯罪究
係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用？
暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條例規定之
適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院
96年度台非字第253號判決意旨參照）。末按法律變更之比
較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑
或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後
，整體適用法律（最高法院113年度台上字第2303號判決意
旨參照）。本件被告所幫助之洗錢正犯行為後，洗錢防制法
於民國113年7月31日修正公布洗錢防制法第2條、第19條第1
項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正前第16條第
2項），自同年8月2日施行，說明如下：
⒈現行法第2條修正洗錢之定義，依立法理由稱修正前第2條關
於洗錢之定義與我國刑事法律慣用文字未盡相同，解釋及適
用上存有爭議，爰修正洗錢行為之定義，以杜爭議等語，是
第2條修正之目的係為明確洗錢之定義，且擴大洗錢範圍。
本件被告所為犯行已該當修正前、後規定之洗錢行為，尚不
生有利或不利之問題。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金」，第14條第3項規定：「前二項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19條
第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，並刪除修正前
同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。至於減刑規定，
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法
第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑」。
⒊本件被告所幫助之正犯洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元，且被告於偵查中否認洗錢犯行，於審理時始坦認犯行
。綜其全部之結果比較後，應認修正前洗錢防制法之規定較
有利於被告，自應整體適用修正前洗錢防制法之規定。
㈡幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫
助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意
思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。
被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，
所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且係基於幫
助犯意為之。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3
39條第1項之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、修正
前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供帳戶之行為，幫助他人向如附件一附表、附件
二所示之告訴人及被害人共3人實行詐欺、洗錢，同時觸犯4
次幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第
55條之規定，從一重以一幫助洗錢罪處斷。又被告所為係對
正犯資以助力遂行一般洗錢犯行，屬幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。
㈣臺灣基隆地方檢察署檢察官以114年度偵字第 1206號移送併
辦意旨書，函請併案審理之犯罪事實（即被害人饒佩辰部分
），與起訴書所載之犯罪事實，有想像競合犯裁判上一罪之
關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人作
為詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之歪風
，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角，對交易
秩序、社會治安均造成危害。考量本案受詐金額、被告坦承
犯行之犯後態度，及其案發後尚未與告訴人、被害人等達成
和解賠償渠等所受損害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、無
前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於本院審
理時自承高中畢業、業宅配員、月收入約新臺幣4萬5仟至5
萬元、已婚、有二名未成年子女需扶養，目前與太太、岳母
、兩名小孩同住，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀
（見本院113年度金訴字第766號卷第34頁），量處如主文所 示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、被告因提供帳戶獲得5,000元報酬，此據其於審理供述明確 ，並已繳回犯罪所得，已如前述，爰依刑法第38條之1第1項 前段規定，就被告已繳回之犯罪所得宣告沒收。至被告提供 之帳戶資料，雖係供正犯詐欺及洗錢所用之物，惟該帳戶經 列為警示帳戶，已無法再供作犯罪使用，不具刑法上之重要 性，亦非違禁物，爰不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳宜愔提起公訴，檢察官黃冠傑移送併辦，檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 基隆簡易庭 法 官 石蕙慈 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 楊翔富【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8205號 被 告 乙○○ 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象層 出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款卡及密 碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集團用 以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可能 因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特定犯罪 所得來源，且非基於一般商業、金融交易習慣或有正當理由 ，不得期約或收受對價而交付或提供金融帳戶予他人使用， 竟基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、製造金流斷點，亦不違 背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意、以期約 對價而交付、提供金融帳戶之犯意，先配合申設帳戶台新銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）並設定 約定轉帳後，於民國113年5月間，以期約每週新臺幣（下同 ）5,000元至1萬元之對價，以LINE將本案帳戶之網路銀行帳 號及密碼，提供與某身分不詳，LINE暱稱「淺夏淡憶」並自 稱「陳雅惠」之成年詐欺集團成員使用，容任他人以之為詐 欺取財及洗錢之犯罪工具。該詐欺集團成員收受上開帳戶資 料後，旋共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，分別於如附表所示時間，各以如附表所示之 詐術，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人均不疑有他 ，而陷於錯誤，並於如附表所示之時間，各將如附表所示之
金額款項，匯入本案帳戶內，該等款項旋遭該詐欺集團成員 轉匯或提領，乙○○因而獲取5,000元酬勞。嗣因如附表所示 之人於匯款後發現有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經如附表所示之人分別訴由基隆市警察局第四分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 ①被告坦承依指示申設本案帳戶並設定約定轉帳後，以LINE將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供他人使用並獲取5,000元酬勞之事實。 ②證明被告將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予詐欺集團成員使用之事實。 2 告訴人甲○○於警詢之指訴及其提供之匯款紀錄、對話紀錄各1份 證明告訴人甲○○遭詐欺集團以附表編號1之方式詐騙，因而匯款之事實。 3 告訴人丙○○於警詢時之指述及其提供之對話紀錄截圖、匯款紀錄各1份 證明告訴人丙○○遭詐欺集團以附表編號2之方式詐騙，因而匯款之事實。 4 本案帳戶客戶基本資料及交易明細1份 本案帳戶為被告所有，如附表所示之人匯款至本案帳戶，旋遭提領一空之事實。 5 被告提供之「陳雅惠」身分證正面影本截圖1張及虛擬貨幣交易紀錄截圖1份 佐證被告依指示申設本案帳戶並設定約定轉帳後，以LINE將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供他人使用並獲取5,000元酬勞之事實。 二、按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並 無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶 ，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提 款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成 立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號 刑事裁定參照）。再按112年6月14日修正公布之洗錢防制法 增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他 人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有 對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁 處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰，又該條文立法理由載 明：「按現行實務常見以申辦貸款、應徵工作等方式要求他人 交付、提供人頭帳戶、帳號予他人使用，均與一般商業習慣 不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需提供個人帳戶之帳號資 訊作為收受貸放款項或薪資之用，並不需要交付、提供予放 貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品（例如 提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號及密碼、驗證碼等）；易 言之，以申辦貸款、應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予 他人『使用』，已非屬本條所稱之正當理由」。經查，本件被 告供承其為賺取1週5,000元至1萬元之獲利，遂將本案帳戶 提供予不詳人士，揆請前開立法理由說明，已難認符合一般 金融交易習慣或有正當理由。又本案被告提供上開帳戶網路 銀行帳號及密碼予真實姓名、年籍不詳之人，固非屬洗錢防 制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然 被告智識正常且有社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作 為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資 金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意而提供，則應成立一般洗錢罪之幫助犯。再按行為後法律 有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為
人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日 公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14 條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗 錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」， 經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本 刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依 刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定。
三、核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第 1項之幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時 觸犯前開二罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依 刑法第55條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。未扣案之 5,000元，為被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 檢 察 官 陳宜愔本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書 記 官 林子洋 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 新臺幣/元 1 甲○○ (提告) 詐欺集團成員於113年4月24日許，以LINE暱稱「許思妤」向其佯稱：在晁元投資有限公司註冊為會員並投資股票，獲利豐厚云云 113年6月6日14時1分許 180萬 2 丙○○ (提告) 詐欺集團成員於113年3月初，以LINE暱稱「張道樂」向其佯稱：在晁元投資有限公司註冊為會員並投資股票，獲利豐厚云云 113年6月12日9時44分許 48萬9,600
附件二
臺灣基隆地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第1206號 被 告 乙○○ 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之114年度基金簡字第11號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
乙○○明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財 產、信用之表徵，若將金融帳戶相關物件提供予不法集團成員 ，將可能遭不法集團作為詐欺被害人匯入款項之人頭帳戶之 用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點，以掩飾犯罪所 得去向而逃避檢警之追緝，竟基於縱使帳戶被用以收受詐欺 贓款、製造金流斷點，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助 洗錢之不確定故意，於民國113年5月間，在不詳地點，以約 定每週新臺幣(下同)5千元至1萬元代價，使用通訊軟體LINE ，將名下台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 (下稱本案帳戶)之網路銀行帳號、密碼，傳予真實身分不詳 LINNE暱稱「淺夏淡憶」之詐欺集團成員。嗣該不詳詐欺集 團成員取得該帳號、密碼，即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以假投資方式詐騙丁○○， 致丁○○陷於錯誤，於113年6月11日10時15分許，匯款50萬元 至本案帳戶，旋即提領一空，以此方法製造金流之斷點，致無 從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。嗣丁○○發 現有異，報警處理，始查悉上情。案經丁○○訴由基隆市警察
局第四分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告乙○○之陳述。
（二）告訴人丁○○於警詢中之證述、提供之LINE對話紀錄、手機 網銀匯款紀錄擷圖。
（三）本案帳戶客戶基本資料及交易明細。
三、所犯法條：核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、同 法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌，被告 以一行為同時觸犯前開二罪，為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
四、併案理由：被告前曾因犯詐欺等案件，經本署檢察官以113 年度偵字第8205號案件提起公訴，現由貴院（愛股）以114 年度基金簡字第11號案件審理中，此有上開案件之起訴書及 本署全國刑案資料查註表各1份在卷足憑。本案被告提供之 帳戶與前案相同，僅被害人不同，是本案與前案核屬一行為 侵害數法益之想像競合關係，為裁判上一罪之法律上同一案 件，自應移請併案審理。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 檢 察 官 黃冠傑本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書 記 官 林子洋 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網