臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第538號
原 告 杜晉廷
被 告 張桂蘭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年5
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一四年四月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由新臺幣貳仟壹佰元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告依其一般社會生活之通常經驗，知悉一
般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無
使用他人金融帳戶之必要，並預見其將金融帳戶提供與真實
姓名、年籍不詳之人後，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶
作為詐欺取財之用，並於利用金融卡或網路銀行轉出至其他
帳戶後即產生掩飾、隱匿資金流動軌跡以逃避國家追訴、處
罰之效果，而其發生並不違背自己本意之情況下，同時基於
幫助他人犯詐欺取財及一般洗錢之不確定故意，於民國112
年3月間某日，在臺中市西屯區文心路與河南路交岔路口附
近，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號
帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡、密碼、網路銀行使用者代
號、密碼，交付與真實姓名、年籍不詳之人使用。被告即以
此方式容任上開不詳之人以系爭帳戶作為詐欺取財之工具，
而以此方式幫助上開不詳之人使用系爭帳戶作為詐騙他人之
用，讓上開不詳之人以系爭帳戶作為收受詐欺犯罪所得及利
用金融卡或網路銀行轉出至其他帳戶使用，於利用金融卡或
網路銀行轉出至其他帳戶後產生掩飾、隱匿資金流動軌跡以
逃避國家追訴、處罰之效果。而上開不詳之人意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，於112年2月14
日，以LINE與原告加好友後，邀請原告加入投資群組，嗣以
LINE向原告佯稱：參加股票申購抽籤，可賺取差價獲利云云
，致原告因而陷於錯誤，於112年4月7日下午1時15分許，在
國泰世華銀行臨安分行，臨櫃匯款新臺幣（下同）20萬元至
彰化商業銀行戶名田以軒、帳號00000000000000號帳戶，上
開不詳之人復於112年4月7日下午3時51分許，從上開彰化商
業銀行帳戶轉帳36萬元（含其他不詳款項）至系爭帳戶，並
旋遭上開不詳之人利用金融卡或網路銀行轉出，產生掩飾、
隱匿資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果。田以軒嗣
經臺灣士林地方法院112年度金簡上字第121號刑事判決田以
軒幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，原告向本院提
起侵權行為損害賠償訴訟，經本院臺南簡易庭112年度南簡
字第1770號民事判決田以軒應給付原告20萬元及法定遲延利
息；被告則經臺灣臺中地方法院112年度金訴字第2351號刑
事判決認定被告幫助犯一般洗錢罪，被告上開行為致原告受
有20萬元之損害，爰依侵權行為損害賠償、不當得利之法律
關係，請求本院擇一判決被告返還該筆款項等語。並聲明：
被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣士林地方法院112
年度金簡上字第121號刑事判決、本院臺南簡易庭112年度
南簡字第1770號民事判決及確定證明書、臺灣臺中地方法
院112年度金訴字第2351號刑事判決各1份為證（見本院11
3年度南司簡調字第1537號卷〈下稱本院調字卷〉第15至46
頁），又被告上開行為業經臺中地方檢察署檢察官提起公
訴，並經臺灣臺中地方法院以112年度金訴字第2351號刑
事判決認定被告幫助犯一般洗錢罪等情，有上開刑事判決
1份附卷可參（見本院調字卷第35至46頁），並經本院依
職權調閱上開刑事案件卷宗無訛，且被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料
以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪認原告上
開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或
其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定
有明文。被告既有原告所主張上揭幫助洗錢之情事，並造
成原告受有20萬元之財產上損害，依上開規定，被告自應
與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告得
對於被告請求全部之給付，是原告請求被告應賠償20萬元
，洵屬有據。
四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律
關係，請求被告給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
即114年4月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、
第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 沈佩霖