臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北原簡字第6號
原 告 宋 玉
被 告 莊家豪
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
113年度審原附民字第93號），本院於民國114年5月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十三年十一月
二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年2月不詳時間，加入即時通訊軟
體Telegram暱稱「順風耳」、「千里眼」及即時通訊平臺LI
NE暱稱「王雪紅」、「陳子涵(或陳子涵-王雪紅助理)」、
「游清翔老師」、「知微」、其他真實姓名年籍不詳成員合
計3人以上所組詐欺集團，彼等內部成員間共同意圖為自己
不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書
、偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，實施以話術誆騙不特定
民眾交付財物為手段，分組分工進行犯罪各階段，製造多層
縱深阻斷刑事追查溯源，而為以下具有持續性、牟利性、結
構性之集團式詐欺犯罪行為：
㈠緣該集團以「假投資騙課金」方式行騙原告，虛偽創設即
時通訊平臺LINE投資群組及網路投資平臺，經投放虛偽網
路投資廣告使原告瀏覽後誤信為真加入；旋由擔任機房成
員或佯裝投資顧問或群組成員、網路平臺客服人員花招百
出騙取面交現金。
㈡待原告入彀而陷於錯誤允為付款，即由被告依上游成員「千
里眼」或「順風耳」指示，於113年2月21日15時許，在7-1
1台場門市（臺北市○○區○○路0段00○0號），佯為知微資本
股份有限公司人員向原告出示偽造之知微公司工作證，並
向原告收取新臺幣（下同）50萬元款項，且交付偽造之知
微資本股份有限公司收款收據〔上有偽造之「知微資本股份
有限公司」、「黃嘉明」印文各1枚及「黃嘉明」署押（簽
名）1枚〕2紙予原告收執，足生損害於原告；被告再將所收
取款項轉交予詐欺集團不詳成員以繳回詐欺集團，以此方
式製造金流斷點，而隱匿前開詐欺所得。爰起訴請求被告
賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出
書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠經查，被告前揭原告起訴所主張之行為，業經本院113年度原
訴字第120號刑事判決，以被告犯3人以上共同詐欺取財罪，
處有期徒刑1年1月等情，有本院前開刑事判決、臺灣臺北地
方檢察署113年度偵字第31471號檢察官起訴書在卷可稽（見
本院卷第11頁至第26頁），原告對此並不爭執（見本院卷第
47頁至第48頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，
視同自認，可信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告犯3人
以上共同詐欺取財罪，致原告受有損害等事實，已如前述，
是原告因被告前揭行為請求其賠償損害，應屬有據。準此，
原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給付50萬元，於法
相符，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定
期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請
求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113
年11月20日（見113年度審原附民字第93號卷第5頁）起至清
償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付50萬元，及自113年11月20日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事
訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 潘美靜