臺灣臺中地方法院簡易民事判決
114年度中簡字第906號
原 告 黃騰葦
被 告 陳盈彤
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第2670
號），本院於民國114年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，仍可預見金
融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重
要表徵，如交與他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，而
犯罪者取得他人帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾犯行不
易遭人追查，竟於民國112年3月3日10時26分許，將其申設
之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶）先綁定MaiCoin（現代財富科技有限公司虛擬通貨平
台，下稱MaiCoin平台）註冊取得之虛擬通貨平台帳戶（下
稱虛擬貨幣帳戶）之帳號、密碼，並將系爭帳戶之網路銀行
帳號、密碼及虛擬貨幣帳戶之帳號、密碼均以通訊軟體LINE
提供給真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「琪琪專員」、
「楊國靈」之人，復於同年月7日依指示前往銀行設定系爭
帳戶約定轉帳，而容任詐騙集團成員使用系爭帳戶。該詐欺
集團成員於同年月9日17時52分許，偽冒原告之兒子來電謊
稱手機號碼更換，並透過LINE暱稱「Leo」與原告聯繫，並
佯稱：因積欠他人債務急需還款云云，致原告陷於錯誤，依
指示匯款新臺幣（下同）20萬元至系爭帳戶內，旋遭該詐欺
集團成員提領或轉帳一空，因而受有財產上損害，爰依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償其損害等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，有系爭帳戶開戶資料及歷史交易明細
表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察
局淡水分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
匯款憑條、受理案件證明單、受理類案件紀錄表附卷可稽（
見本院卷第48至56頁）。而被告因提供系爭帳戶供詐欺集團
成員詐騙原告之行為，犯幫助洗錢罪，業經本院以112年度
金訴字第2289號刑事判決判處有期徒刑5月，併科罰金6萬元
在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第21至36頁
），並經本院依職權調取該刑事卷查閱屬實。被告就原告主
張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實
，堪信原告上開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之
所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原
因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，
是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行
行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不
失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負
損害賠償責任。經查，被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員，
供遭受詐騙之原告將款項匯入系爭帳戶，致原告受有20萬元
之財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行
為，以達其目的，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集
團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。從而，原告請
求被告賠償其20萬元之損害，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬
元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 雷鈞崴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書記官 錢 燕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網