臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第117號
原 告 陳宥孜
被 告 張宇伸
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113
年度附民字第13號），本院於民國114年4月21日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣380,000元，及自民國112年12月22日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣380,000元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺及洗錢之犯意，於民國112年2
月18日，在新北市淡水區某處，將其申辦之中國信託商業銀
行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）存摺、提
款卡及密碼、所使用行動電話門號0000000000號、「zZ0000
000000」電子郵件帳號提供予真實姓名年籍不詳、自稱「王
志成」之人，容任「王志成」持向現代財富科技有限公司（
下稱現代財富公司）註冊取得綁定中信帳戶之MaiCoin虛擬
貨幣交易平台帳戶（下稱MaiCoin虛擬帳戶）、MAX虛擬貨幣
交易平台帳戶（下稱MAX虛擬帳戶）。嗣「王志成」及所屬
詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團）取得中信帳戶、MaiCoi
n虛擬帳戶、MAX虛擬帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於112年2月間某日，透過FA
CEBOOK社群網站結識原告後，向原告佯稱投資股票保證獲利
甚豐云云，致原告陷於錯誤，依詐欺集團成員指示於112年3
月6日下午1時31分、下午1時32分、112年3月7日中午12時25
分、中午12時26分許，分別匯款新臺幣（下同）100,000元
、80,000元、100,000元、100,000元至中信帳戶內，本案詐
欺集團成員再將該等款項轉至MaiCoin虛擬帳戶、MAX虛擬帳
戶及其他帳戶，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方式掩
飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。爰依侵權行為
法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告380,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月22日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條定有明文。本件原告主張上開事實，有網路銀行轉帳交易明細擷圖、與詐欺集團通訊軟體LINE對話紀錄、通訊軟體LINE首頁擷圖在卷可稽，被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。被告提供中信帳戶予不詳詐欺集團成員，作為詐欺原告使用，致原告受有損害，自應負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付380,000元，洵屬有據。又原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於112年12月11日寄存送達被告，有送達證書在卷可佐（見附民卷第21頁），是原告請求自112年12月22日起算至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付380,00
0元，及自112年12月22日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
得預供擔保免為假執行。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑
事附帶民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁
判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰
不另諭知訴訟費用負擔之裁判。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 王若羽
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網