臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第312號
原 告 鄭佳琳
被 告 羅伊庭
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國114年5月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年11月1日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用應由被告給付原告新臺幣5,400元，及自本判決確定翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國113年3月7日，將其申辦之中華郵
政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶）之網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名、年籍均不
詳之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員，嗣系爭詐欺集團
成員取得系爭帳戶後，於113年1月8日以假投資之方式，對
伊施用詐術，致伊陷於錯誤，因而於同年3月13日11時33分
許，依指示匯款新臺幣（下同）500,000元（下稱系爭款項
）至系爭帳戶，致伊受有系爭款項之損害，爰依民法第179
條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告500,00
0元，及自113年11月1日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
二、被告則以：伊因資金需求，於113年3月間在網路上看到借貸
廣告，經以通訊軟體LINE聯繫真實身分不詳之人員而提供網
路銀行帳號及密碼予該人員，後伊發現被詐騙報警，伊亦為
系爭詐欺集團之受害者，不應令伊負擔不當得利返還責任等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。民法第179條前段定有明文。蓋不當得利制度，旨在矯
正及調整因財貨之損益變動而造成財貨不當移動之現象，使
之歸於公平合理之狀態，以維護財貨應有之歸屬狀態，俾法
秩序所預定之財貨分配法則不致遭到破壞。故當事人間之財
產變動，即一方受財產上之利益，致他方受損害，倘無法律
上之原因，即可構成不當得利，不以得到受益人之同意或受
益人有受領之意思為必要；且不當得利法律關係之成立，與
利得者是否善意或惡意無關，即利得者縱為善意，如無法律
上之原因受有利益，致他人受損害，仍成立不當得利（最高
法院102年度台上字第930號、87年度台上字第1600號判決要
旨參照）。次按不當得利依其類型可區分為「給付型之不當
得利」與「非給付型不當得利」，前者係基於受損人之給付
而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、
受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成立之不當得
利。受益人之受有利益，若非出於給付者之意思導致他方受
有利益，應屬非給付型不當得利。如兩造間原無債權債務關
係，一造因受詐騙，以為係向第三人給付始將款項匯入詐欺
集團指定之他造帳戶，則匯款之一造對他造並非有意識地基
於一定目的而增益他造之財產，他造之受領顯非以給付方式
取得財產利益，致匯款之一造受損害，核屬非給付型之不當
得利，如他造未能舉證證明其具有保有該利益之正當性，自
應成立不當得利（最高法院108年度台上字第819號判決意旨
參照）。
㈡經查，被告所申辦之系爭帳戶於113年3月13日受領原告轉入
系爭款項之事實，為兩造所不爭執。系爭帳戶受領原告遭詐
騙而匯入之系爭款項後，該存款利益即因混同而歸屬於被告
，成為被告所有財產之一部分，堪認被告受有利益，並致原
告受有財產損害。又原告係因系爭詐欺集團成員實施詐術而
匯入系爭款項，並非有意識基於一定目的增益被告之財產，
根據上述說明，核屬非給付型不當得利，應由被告就其受領
系爭款項之利益具有法律上正當權源乙節負舉證責任（臺灣
高等法院暨所屬法院113年度法律座談會民事類提案第4號決
議同此見解）。然依被告前開抗辯，僅辯稱其亦係系爭詐欺
集團受害者云云，顯未就其受領系爭款項有何法律上正當原
因盡舉證責任。從而，原告依不當得利法律關係，請求被告
返還系爭款項，自有理由，應予准許。
㈢被告雖另辯稱：原告匯款、面交給詐欺集團成員總共24次，
原告不當投資本有風險，原告應該自己負責任等語。惟按損
害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額
，或免除之。民法第217條第1項定有明文。該項與有過失之
適用，以損害賠償為限。原告之請求權基礎為不當得利法律
關係，縱令原告輕信系爭詐欺集團投資致生利益損失之行為
固有可議，本件訴訟標的法律關係之性質既非屬損害賠償，
本院仍無從依民法第217條第1項規定，減輕或免除被告之賠
償責任。從而，被告之抗辯為無理由，應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦分別著有明
文。查，本件原告之請求為返還不當得利，屬給付無確定期
限者，則原告請求經准許部分，併請求自113年11月1日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息（本件債務催告即起訴
狀繕本送達被告之日為113年10月23日【見臺灣新北地方法
院113年度重簡字第2525號卷第21頁】，原告僅請求自113年
11月1日起算，未逾上開範圍），應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付500,000
元，及自113年11月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官 許慈翎