宣 示 判 決 筆 錄
114年度玉簡字第4號
原 告 黃微溱
被 告 嚴和宏
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年4月11日
言詞辯論終結，同年4月18日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 丁瑞玲
通 譯 簡伯桓
朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主 文：
被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自民國113年7月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。
訴訟標的：侵權行為損害賠償請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告嚴和宏將其申辦之新光銀行帳戶之存摺 、提款卡暨密碼等資料提供他人使用，犯幫助詐欺取財罪， 致使原告因投資虛擬貨幣詐騙，於民國112年4月26日12時27 分許匯款20萬元至上開帳戶，因而受有20萬元損害，爰依侵 權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給 付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。
三、被告嚴和宏未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、被告提供其銀行帳戶予不詳之人使用，而成立幫助詐欺罪之 事實，業經本院113年度金簡字第22號刑事判決所認，並確 定在案，足認被告確有幫助他人以不法詐欺行為騙取錢財， 應依民法第184條第1項前段、第185條第2項準用第1項規定 ，命被告對被害人即原告負連帶賠償責任。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被 告賠償200,000元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，無需確定訴訟費用之數額及諭知訴訟費用負
擔之裁判。
七、本本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭 書記官 丁瑞玲 法 官 沈培錚本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀及上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 丁瑞玲