臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金訴字第180號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳紀暢
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第317號），本院判決如下：
主 文
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
事 實
戊○○於民國113年4月1日前，加入詐欺犯罪組織集團，擔任第二
層取款車手，與該詐欺集團成員乙○○（00年0月生，真實姓名年
籍資料詳卷）、綽號「永利」之人及不詳之取款監控手間共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意
聯絡，先由詐欺集團不詳成員以LINE暱稱「李嘉熙」向丙○○佯稱
：可透過「日銓股市APP」操作股票投資獲利云云，致丙○○陷於
錯誤，相約於113年4月1日10時30分許，在丙○○住處即高雄市苓
雅區○○路（住址詳卷）交付現金，由乙○○交付署名為「陳靜怡」
之「日銓投資股份有限公司」收據1張取信丙○○，致丙○○誤認乙○
○為投資公司之取款員而交付新臺幣（下同）30萬元。乙○○取得
前開款項後，於113年4月1日11時許坐上戊○○駕駛之車號000-000
0號車輛，將30萬元轉交予戊○○後下車離去，戊○○再將30萬元交
予詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得之去向、所
在。
理 由
一、認定犯罪事實之證據及理由：
訊據被告戊○○矢口否認有何詐欺取財、洗錢犯行，辯稱：我
有於113年4月1日載到乙○○，我那時候是做白牌車司機，她
是透過叫車群，我不知道她是車手，我認為她只是一般的客
人而已；乙○○指認說是把錢給我，我不知道為什麼她會這樣
說，我跟他們完全不認識等語（院卷第47頁、第48頁）。經
查：
㈠基礎事實之認定：
被告於113年4月1日10時30分許駕駛車號000-0000號汽車至
高雄市○○區○○路00號附近，讓車內乘客即一名男子下車後，
於同日11時許，乙○○在前址開啟被告駕駛之該車車門而上車
等情，業據被告坦承不諱（偵卷第112頁、第148頁，院卷第
47至48頁），核與乙○○證述之情節相符（偵卷第27至29頁、
第158至159頁），並有監視器畫面截圖（偵卷第61至71頁）
、乙○○之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵卷第33至37頁）可佐，
此部分事實堪信屬實；另乙○○於113年4月1日10時30分許前
往告訴人丙○○住處，交付署名為「陳靜怡」之「日銓投資股
份有限公司」收據予丙○○，丙○○遂交付30萬元予乙○○，乙○○
取款後，於113年4月1日11時許坐上被告駕駛之車號000-000
0號車輛乙節，業據丙○○於警詢中（偵卷第39至52頁）、乙○
○於警詢及偵查中證述明確（偵卷第25至31頁、第157至160
頁），並有告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵卷第57至60
頁）、乙○○交予丙○○之收據之翻拍照片（偵卷第73頁）、內
政部警政署113年4月19日反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第89
至90頁）可佐，此部分事實亦堪認定。
㈡被告知悉乙○○為取款車手，且於車內收取乙○○交付之贓款：
⒈乙○○證稱：我與被害人面交詐欺贓款30萬元後，於113年4月1
日11時許坐上黑色自小客車，我於車上將30萬元交給男駕駛
，該時車內只有1個人，經警方提供監視器擷取照片，我於
面交後乘坐車牌號碼000-0000號黑色自小客車，經警方提供
照片指認，編號5即被告就是當時駕駛自小客車並向我收取3
0萬元之人等語（偵卷第28至29頁）；（提示警卷車牌號碼0
00-0000號照片）我當時上的車子是照片裡的這台車，我就
在這台車裡將錢交給司機，當時車子裡只有我跟司機，他有
開車先載我離開被害人家，我在車子裡把錢交給司機，我在
警詢中所述實在，我當時有指認被告是跟我收30萬元的人，
因為我當時看照片感覺是等語（偵卷第158至159頁）。
⒉卷內監視器檔案攝得被告駕駛車牌號碼000-0000號黑色自小
客車，於113年4月1日10時27分至28分許靠邊停等在高雄市○
○區○○路00號，且有1名男子自該車後座下車，有前開時間、
地點之監視器畫面截圖可佐（偵卷第63頁）；另卷內監視器
檔案亦攝得乙○○於113年4月1日10時59分許徒步在高雄市○○
區○○路00巷00弄，隨後於同日11時許，在高雄市○○區○○路00
號路邊，亦即被告先前於同日10時27分許至28分許靠邊停車
並讓1名男子下車處，拉開車牌號碼000-0000號黑色自小客
車之左後車門並上車，有前開時間、地點之監視器畫面截圖
可佐（偵卷第67至71頁），足認被告於113年4月1日駕駛車
牌號碼000-0000號黑色自小客車，於該日10時27分至28分許
搭載1人至高雄市○○區○○路00號下車後，間隔半小時許，於
同日11時許在相同地點，讓乙○○上車，此情堪以認定。
⒊就此，被告雖辯稱其係白牌車司機，先後搭載之男子及乙○○
均僅係乘客云云。然被告於本院供稱：在乙○○之前，我車上
有一個男生，那個男生下車的時候叫我在那邊等他們，說他
們去拿個東西，因為那時候他們還沒有付車錢，而那時候車
錢沒多少，才100多塊而已，如果很多錢的話，我不會讓他
下車。我會記得這些事情是因為他的包包還放在車上，有一
個手提包放在車上，他說要去拿個東西，還說要等他女朋友
，但沒有說他女朋友要上車。接著就換乙○○上車，叫我先載
她去旁邊的超商，她有跟我講說是那個男生叫她上來的，我
不記得她是在超商下車還是在哪裡下車，後來我有回去載那
個男生，且我有問那個男生有個女生上車的事情，他說是他
女朋友，他有付車錢，他在哪裡下車我忘了。我載乙○○時，
我沒有跟她收車資，因為她有跟我說要我回到原處去載那個
男生，且繼續跳表，也有跟我說那個男生會付錢，後來那個
男生也有付這筆車錢。先上車的那個男生跟乙○○我都不認識
，且只有見過那次面而已，我完全不知道他們是誰，也不知
道他們叫什麼名字。113年4月1日10時28分左右有一個人從
我車下車，直到同日11時許，乙○○才上車，我在原地等了半
小時，我之前也是有這樣等過客人，因為事情過得有點久了
，我現在真的沒有印象為什麼那天會等那麼久，我們跑車，
有時累了，剛好碰到客人要我們等，我們就在車上休息云云
（院卷第47至49頁）。倘如被告所辯稱，其先前搭載並於11
3年4月1日10時27分至28分許在高雄市○○區○○路00號下車之
人僅為單純之叫車乘客，被告豈會在該人並未給予任何擔保
之情況下，讓未給付車資之該人下車，且被告等候時間長達
半小時之久？又，倘被告確實僅係等候一般乘客下車拿東西
，其豈可在前一名乘客之物品尚在車內之情況下，隨意讓乙
○○上車，甚且搭載乙○○離開原先停車處？倘被告確實不認識
先前乘車之人及乙○○，被告如何確保其能獲得車資，逕讓該
2人恣意上下車？凡此種種，顯與一般單純載運客人至目的
地之情節不符，益徵乙○○證述確係屬實，被告搭載男子至高
雄市○○區○○路00號下車，並於半小時後在同一地點讓乙○○上
車時，被告明知該2人為詐欺集團之監控手與面交車手，且
乙○○確實有於車上交付30萬元予伊，被告亦明知該筆款項為
詐欺被害人之贓款。
㈢綜上所述，被告犯行事證明確，其所為辯解均不足採，應依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31
日修正公布，自同年8月2日起生效施行。經查，修正前洗錢
防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正後該條
項移列為第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規定，在
洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之法定最重本刑降低至5年以下有期徒
刑，應認修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但
書之規定，整體適用最有利於被告之現行法論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段
之洗錢罪。被告與乙○○、綽號「永利」之人、不詳之取款監
控手及所屬詐欺集團成員間就本案犯行有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯。被告以一行為同時涉犯三人以上共同詐欺
取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，從一重論以三人以上共同
詐欺取財罪。又乙○○固於案發當時未滿18歲，有其個人戶籍
資料可佐（偵卷第105頁），然卷內無證據足認被告於案發
當時知悉乙○○之年齡，故不依照兒童及少年福利與權益保障
法第112條第1項前段與少年共犯之規定加重其刑，附此敘明
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思尋求正
當途徑賺取生活所需，明知詐騙集團已猖獗多年，對社會秩
序及一般民眾財產法益侵害甚鉅，仍以事實欄所載方式實施
詐欺、洗錢犯行，價值觀念顯有偏差，且犯後迄今否認犯行
，所為應予非難；兼衡被告自承之智識程度及家庭經濟狀況
（詳如本院審理筆錄）、前科素行（有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
㈠被告否認本案犯行，依卷內事證亦無足認定被告因本案獲有 犯罪所得，故不諭知犯罪所得之沒收及追徵。
㈡被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定亦修正公布，並自1 13年8月2日施行，依據刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身 自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定，應逕適用裁判 時之現行法。次按新修正洗錢防制法第25條第1項規定：「 犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然審酌洗錢防制法第25 條第1項修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免經『查獲』之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，故須「經查獲之洗
錢財物或財產上利益」始有本條之適用。經查，卷內無證據 足認乙○○交予被告之30萬元仍留存於被告得掌控之範圍，亦 未於被告處查獲前揭款項，是本件尚無應依洗錢防制法第25 條第1項應予沒收之不法利益，自無該規定適用之餘地。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第三庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 簡雅文附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項： 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網