臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金訴字第867號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊甫軒
選任辯護人 李家豪律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第26616號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同
以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案
如附表編號1與2所示之物均沒收。
事 實
一、丙○○為牟求不法利益，於民國113年8月間使用通訊軟體Disc
ord與暱稱「吳迪」之人聯繫，經其居間介紹後，即基於參
與犯罪組織之犯意，加入由通訊軟體Discord暱稱「吳迪」
、「qq」、「雞屎」及通訊軟體LINE暱稱「致富財神」等人
所屬3人以上以實施詐術為手段，並具持續性、牟利性、結
構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，無證據證明
成員中有未滿18歲之人）。謀議丙○○在本案詐欺集團中，負
責使用社群網站臉書張貼販售虛擬貨幣之文章，佯作自身為
出售虛擬貨幣之假幣商，而本案詐欺集團其他不詳成員則向
被害人佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，並給予被害人由本案
詐欺集團所支配之錢包地址，並指示被害人可向擔任假幣商
之丙○○購買虛擬貨幣，佯作被害人能藉此購買虛擬貨幣投資
獲利，待被害人受騙向丙○○聯繫並商定交易虛擬貨幣事宜，
丙○○即向本案詐欺集團回報，並由暱稱「吳迪」之人將被害
人預定購買之虛擬貨幣顆數匯至被告Trust虛擬貨幣錢包後
，丙○○復前往約定地點向被害人取款，並將暱稱「吳迪」之
人匯入丙○○Trust虛擬貨幣錢包內之虛擬貨幣轉入本案詐欺
集團分配給被害人之錢包地址內，製造被害人確實購得虛擬
貨幣的假象，以取信被害人。丙○○取款成功後，即依暱稱「
吳迪」之指示，將款項放置在指定之高鐵站廁所內，由暱稱
「qq」或「雞屎」之人拿取。
二、謀議既定，丙○○與本案詐欺集團成員即共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財
及掩飾、隱匿詐騙款項之實際流向，製造金流斷點之犯意聯絡，
而依前述分工模式，先由本案詐欺集團不詳人士使用臉書張
貼可增加額外收入之詐欺廣告，經乙○○於113年8月16日點取
該廣告而與LINE暱稱「致富財神」之人聯繫，該人旋向乙○○
稱：可向客服申請虛擬貨幣錢包，以該錢包加入SOLM投資網
站即可投資虛擬貨幣云云，致乙○○陷於可購買虛擬貨幣投資
獲利之錯誤，並向「致富財神」索取詐欺集團所支配之虛擬
貨幣錢包（無證據證明丙○○就乙○○其他受騙而交付款項之部
分亦有參與），經乙○○與擔任假幣商之丙○○聯繫，先約定於
113年8月30日10時在高雄市○○區○○路000號以新臺幣（下同
）10萬元之款項購買泰達幣後，丙○○即向本案詐欺集團回報
，並前往向乙○○收取10萬元款項，且將暱稱「吳迪」之人匯
入之泰達幣轉匯至詐欺集團分配予乙○○之錢包地址內，製造
乙○○已購買虛擬貨幣成功之假象，惟該筆虛擬貨幣仍由本案
詐欺集團所支配，丙○○收取款項後，遂將該10萬元款項放置
在所約定之臺中高鐵站廁所內，由暱稱「qq」或「雞屎」之
人拿取，以此方式層轉詐欺贓款，藉以隱匿、掩飾詐欺犯罪
所得。嗣因乙○○岳母察覺其可能為本案詐欺集團所騙，遂與
警方聯繫，乙○○方知受騙並配合警方實施誘捕偵查，並與丙
○○約定於同日19時許以46萬元購買泰達幣，丙○○前往向乙○○
收取20萬元之訂金款項時，即為在場埋伏之員警所逮捕，復
經員警扣得如附表所示之物，而循線查悉上情。
三、案經乙○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局（下稱鳳山分局）
報告臺灣高雄地方檢察署偵查起訴。
理 由
一、本件檢察官、被告丙○○及辯護人於本院審判程序時，就本判
決所引用其他審判外之言詞或書面陳述，均明示同意有證據
能力（本院卷第66頁），本院審酌該具有傳聞證據性質之證
據，其取得過程並無瑕疵，與待證事實具有關聯性，證明力
非明顯過低，以之作為證據係屬適當，故依刑事訴訟法第15
9條之5第1項，認得為證據使用。至證人即告訴人乙○○警詢
陳述部分，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定就被
告所涉參與犯罪組織犯行不具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠被告與本案詐欺集團不詳成員，分別依前述分工模式使用臉
書張貼貼文擔任假幣商及張貼可增加額外收入之詐欺廣告，
待告訴人點取該詐欺廣告而與LINE暱稱「致富財神」聯繫遭
騙而由被告與告訴人商定交易虛擬貨幣事宜後，被告遂於前
揭約定時間先後前往相同面交地點，第一次向告訴人取款10
萬元成功，而將暱稱「吳迪」之人轉入被告錢包之泰達幣轉
匯至詐欺集團所支配而分派給告訴人之錢包地址內，製造乙
○○已購買虛擬貨幣成功之假象，惟該筆虛擬貨幣仍由本案詐
欺集團所支配，復將該筆10萬元現金放置在臺中高鐵站廁所
內，第二次則因告訴人察覺受騙而取款失敗並為埋伏員警所
逮捕等節，業據被告於偵查與本院審理時坦承不諱（偵卷第
17至24、163至166與207至209頁，聲羈卷第13至19頁，本院
卷第139頁），經核與告訴人指述情節大致相符（偵卷第25
至28頁），並有鳳山分局南成派出所搜索扣押筆錄、扣押物
品目錄表、收據及贓物認領保管單（偵卷第33至41頁）、扣
案之高鐵票、手機及現金翻拍相片（偵卷第47至50頁）、被
告扣案手機相簿翻拍照片（偵卷第51至65頁）、告訴人與「
致富財神」之LINE對話紀錄、幣商貼文截圖、交易明細截圖
及文字檔（偵卷第81至109、111至114、115至124頁）、告
訴人與SOIM客服之LINE對話紀錄及文字檔（偵卷第125至129
頁）、告訴人與暱稱「Yang」（即被告）之LINE對話紀錄及
文字檔（偵卷第139至145頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯
防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明
單（偵卷第77至79、69至71頁）、被告虛擬貨幣錢包轉帳紀
錄（偵卷第211頁）等件在卷可查，並有如附表所示之物扣
案可憑。
㈡本案詐欺集團分工明確，其所屬成員則有擔任假幣商及面交
車手之被告，回收被告收取款項之暱稱「qq」及「雞屎」，
對告訴人行使詐術之暱稱「致富財神」及將被害人預定購買
之虛擬貨幣顆數匯至被告Trust虛擬貨幣錢包，供被告匯入
被害人轉匯至詐欺集團分派給告訴人使用之錢包內，製造確
實入金購得虛擬貨幣假象之暱稱「吳迪」等節，亦為被告所
自承（偵卷第17至24、163至166與207至209頁，聲羈卷第13
至19頁，本院卷第139頁），並有被告扣案手機相簿翻拍照
片、告訴人與「致富財神」之LINE對話紀錄、幣商貼文截圖
、交易明細截圖及文字檔、告訴人與SOIM客服之LINE對話紀
錄及文字檔、告訴人與被告之LINE對話紀錄及文字檔可查，
堪信本案詐欺集團已依前述分工模式而反覆對告訴人行騙等
節為真，故本案詐欺集團所屬成員或負責行使詐術、上下聯
繫、指派工作，或擔任假幣商暨面交車手前往收取詐欺贓款
等，乃屬以詐騙他人金錢獲取不法所得為目的，由三位以上
之成年人所組成，透過縝密之計畫與分工，彼此相互配合，
於一定期間內以詐欺手段實施犯罪而具有持續性及牟利性之
有結構性組織，自屬組織犯罪防制條例所定義之犯罪組織。
又被告經暱稱「吳迪」之人居間介紹而加入本案詐欺集團，
為其所自承（偵卷第163至166頁），並有被告扣案手機相簿
翻拍照片可查，故被告既加入本案詐欺集團成員成為組織成
員，且允諾負責從事假幣商與面交車手之工作，自屬參與犯
罪組織行為。
㈢綜上所述，足證被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信
。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈被告加入本案詐欺集團犯罪組織，已如前述，故就此部分而
成立組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
⒉被告與本案詐欺集團不詳成員，係分別依前述分工模式使用
臉書張貼貼文擔任假幣商及張貼可增加額外收入之詐欺廣告
，藉以對告訴人行使詐術等節，已如前述，堪認本案詐欺集
團係由三人以上使用網際網路對公眾散布詐術而實施本案詐
欺取財犯行，是被告第一次取款成功部分，係成立詐欺犯罪
危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路
對公眾散布詐欺取財罪。被告此部行為雖另成立刑法第339
條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取財罪，然因與詐欺犯
罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪構成法規競合，故依
重法優於輕法及特別法優於普通法等原則，而不另論罪。至
被告第二次取款失敗部分，則因告訴人未陷於錯誤而交付現
金20萬元，故應論以刑法第339條之4第2項，第1項第2款、
第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂
罪，又詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款已明文限定
於「犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之罪」方有適
用，故基於罪刑法定主義，自無依本款規定相繩之可能，附
此敘明。
⒊被告向告訴人第一次取款10萬元成功後，復將該款項放置在
臺中高鐵站之廁所內，並由暱稱「qq」或「雞屎」之人拿取
，以此方式層轉詐欺贓款，而生隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之
作用，故成立洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
至被告第二次取款失敗部分，則因告訴人發覺受騙並與警方
配合，方未能順利轉交，然被告依預定計畫於收款完成後將
立刻離去，故被告前往收款之行為，足認已對維護特定犯罪
之司法訴追及促進金流秩序之透明性形成直接危險，故係著
手實行洗錢行為而不遂，而應論以洗錢防制法第19條第2項
、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
⒋是核被告所為，就參與本案詐欺集團部分，係犯組織犯罪防
制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，就第一次取款成
功部分，則犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪與
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以
網際網路對公眾散布詐欺取財罪，就第二次取款失敗部分，
則犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪
及刑法第339條之4第2項，第1項第2款、第3款之三人以上共
同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪。被告雖有兩次前
往向告訴人收款之行為，然因各取款行為之獨立性薄弱，被
害法益又屬單一，應論以接續犯之一罪，故被告所犯之一般
洗錢未遂罪及三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財
未遂罪等低度犯行部分，應為其既遂部分之犯行所吸收，而
不另論罪。被告以一行為觸犯前開各罪，為想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重之詐欺犯罪危害防制條例第
44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺
取財罪論處，且其與本案詐欺集團成員間就上開犯行間，有
犯意聯絡及行為分擔，業如前述，應論以共同正犯
㈡刑法加重與減輕事由之說明
⒈被告本案之詐欺取財犯行，係三人以上共同以網際網路對公
眾散布而犯之，故屬刑法第339條之4第1項第2款之罪並犯同
條項第3款之罪，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第
1款加重其刑二分之一。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。經查：被告於偵查及審判中
均坦承犯罪，業如前述，且被告與告訴人達成調解後，已將
被告所收取之犯罪所得10萬元全額償還予告訴人等情，有卷
附本院114年度雄司附民移調字第45號調解筆錄（本院卷第9
7至98頁）及匯款單據（本院卷第121頁）可佐，足認被告已
自動繳交本案所參與部分之犯罪所得，故有詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段減刑事由之適用。至被告未能具體指認上
手，而無法向上溯源等節，則有鳳山分局南成派出所職務報
告可查（偵卷第197至199頁），自無同條後段減刑規定之適
用，併此敘明。
⒊被告於偵查及審判中均坦承全部犯罪，亦繳回犯罪所得，已
如前述，故可認被告就本案洗錢犯行所取得之全部財物均已
自動繳交，而有組織犯罪防制條例第8條第1項及洗錢防制法
第23條第3項減刑規定之適用，故被告前述犯行雖從重論以
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以
網際網路對公眾散布詐欺取財罪，然就其所犯參與犯罪組織
罪及一般洗錢罪等想像競合輕罪得減刑部分，本院於量刑時
將併予審酌。
⒋辯護人雖主張被告均配合調查，有父母扶養，過往成績優良
，亦有從事公益活動，且與告訴人和解並給付完畢，故請求
依刑法第59條對被告減輕其刑等語（本院卷第116頁），然
查：辯護人所提相關情狀，本得於法定刑度內為適當調整，
法定刑並無過重之處，且本案犯罪模式係以虛擬貨幣交易包
裝詐欺款項金流層轉之外觀，而分別由被告與其他本案詐欺
集團成員分工以遂行詐欺取財犯行，實加劇國家追緝與被害
人求償之困難，被告因貪求報酬，擔任假幣商與面交取款車
手，就此犯罪情狀而言，客觀上實難認有何足以引起一般同
情而顯可憫恕之處，且被告已可依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段規定減輕其刑，減輕其刑後，更無情輕法重之情，
故被告自無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地，辯護人此
部主張即無可採。
⒌從而，被告本案犯行，應先依詐欺犯罪危害防制條例第44條
第1項第1款加重其刑二分之一，再依同條例第47條前段，減
輕其刑。
㈢科刑部分
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣誓掃蕩
詐欺取財犯罪之宣示，竟不循正常途徑賺取生活所需，圖謀
非法所得，加入本案詐欺集團犯罪組織，更透過臉書張貼販
售虛擬貨幣之假幣商貼文，佯作自身為幣商而從事收取詐騙
款項之工作，嚴重影響金融秩序，助長詐騙犯罪歪風，並增
加告訴人尋求救濟之困難，所為實值非難。惟審酌被告犯後
坦承犯行不諱，合於組織犯罪防制條例第8條第1項及洗錢防
制法第23條第3項之減刑事由，亦與告訴人達成調解且全數
償還告訴人向被告所交付之10萬元，兼衡依卷附法院前案紀
錄表（本院卷第149至150頁），被告參與本案詐欺集團從事
本案犯行前，尚無因其他犯罪而受有罪判決之前科素行，且
依被告所提出之先前學業成績獎狀及育幼院感謝狀（本院卷
第123至131頁）等品行，及被告於本院審理時所自陳之智識
程度、家庭及經濟生活狀況（因涉及被告隱私，故不揭露，
詳見本院卷第145頁），爰量處如主文所示之刑。 ⒉法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑，因輕罪相對 較重之法定最輕本刑即應併科之罰金刑，被納為形成宣告雙 主刑（徒刑及罰金）之依據，而使科刑選項成為「重罪自由 刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑時，為免併科輕罪之過 重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，法院得在符合比例 原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與 刑，使之相稱，以落實充分但不過度之科刑評價（最高法院 111年度台上字第977號判決意旨參照）。查本件被告想像競 合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，
然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及因犯罪所保 有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則 之範圍內，認量處如主文所示之刑已屬充分評價而合於罪刑 相當原則，爰裁量不再併科洗錢防制法之罰金刑。 四、不予緩刑宣告之說明
辯護人雖為被告請求宣告緩刑，惟按緩刑之宣告，除應具備 刑法第74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適 當之情形，始得為之。經查：本案所宣告之有期徒刑係為二 年以下有期徒刑，且被告與本案詐欺集團從事本案犯行前， 尚未因其他犯罪而受有罪判決，固與刑法第74條第1項所定 之要件相符，又被告犯後雖坦承犯行，然衡以其無視社會詐 欺犯罪氾濫，為牟己利加入本案詐欺集團，擔任假幣商及面 交取款車手之工作，堪認被告所為損及財產交易安全及社會 經濟秩序，對於社會治安有重大之影響，故依其涉案程度及 本案犯罪情狀，認仍有令被告執行刑罰以資警惕之必要，自 不宜宣告緩刑，併此敘明。
五、沒收部分
㈠扣案之如附表編號1所示之iPhone手機1支，係為被告用以與 本案詐欺集團成員及被害人聯繫使用，有被告扣案手機相簿 翻拍照片可佐（偵卷第51至65頁），至扣案如附表編號2所 示之高鐵票2張，其中113年8月30日車次124號之左營至臺中 商務艙車票，係為被告前往臺中高鐵站將款項放置在廁所內 所購置，又同日車次1637號之臺中至臺南商務艙車票，則為 被告交款完畢後往南所使用，係為被告所自承（偵卷第163 至166頁），堪認均屬供本案犯罪所用之物，而應依詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之。
㈡被告已將本案告訴人所交付之10萬元全額償還，業如前述， 另扣案如附表編號3所示之現金20萬元，因已發還予告訴人 ，有鳳山分局南成派出所贓物認領保管單可查（偵卷第41頁 ），故可認被告所獲得之犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，故依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收或追徵。 ㈢檢察官起訴書雖主張被告擔任車手所獲取之犯罪所得認定顯 有困難，故應以1,000元折算1日之易科罰金標準作為計算標 準，並以刑法第339條之4所定之法定刑下限即1年有期徒刑 作為計算基礎，以此依刑法第38條之2第1項估算被告本案之 犯罪所得為36萬5,000元等語，然以被告本案犯行而言，其 向告訴人所實際收取詐欺款項僅為10萬元，卷內亦無其他事 證足認被告就告訴人其他交付款項部分亦有參與，故被告就 本案所能獲取之犯罪所得自以10萬元為上限，並無所謂犯罪 所得範圍認定顯有困難之情形，被告既已將10萬元全額償還
予告訴人，依法自不予宣告沒收或追徵，況刑法第38條之2 第1項之估算並非在於免除檢察官就沒收前提事實之舉證責 任，仍需立基於合理基礎據以推斷被告之犯罪所得範圍，卷 內並無證據足認被告顯以檢察官主張之計算標準與基礎作為 其風險評估之基礎，縱認本案確有犯罪所得範圍認定顯有困 難之情形，仍難認檢察官所主張之計算方式能作為本案估算 犯罪所得之合理依據。從而，本案並無犯罪所得範圍認定顯 有困難之情形，檢察官所主張之計算方式尚難作為本案估算 犯罪所得之合理依據，故檢察官此部分主張，容有未洽，末 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃 法 官 李宜穎 法 官 吳致勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 劉容辰附錄本案論罪科刑法條：
《組織犯罪防制條例第3條第1項》
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 《洗錢防制法第19條第1項》 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
《詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第2款》 犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。 附表：
編號 品項 1 iPhone手機1支（型號：iPhone 13 Pro，IMEI：000000000000000） 2 高鐵票2張（分別為113年8月30日之車次124號之左營至臺中商務艙車票及同日車次1637號之臺中至臺南商務艙車票） 3 現金20萬元（已發還予乙○○）