臺灣高等法院臺南分院刑事判決
114年度金上訴字第413號
上 訴 人
即 被 告 陳籃菁
選任辯護人 施承典律師（法扶律師）
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴
字第1993號中華民國114年1月9日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度偵字第19207號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附件
和解書所示之和解條件履行。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本
案上訴之效力及其範圍，應依上開規定判斷，合先敘明。
二、原審於民國114年1月9日以113年度金訴字第1993號判決認定
上訴人即被告陳籃菁（下稱被告）犯修正前洗錢防制法第14
條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同
）2萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日。被告於收受
該判決正本後，以原判決量刑（含是否宣告緩刑，下同）部
分不當為由提起上訴，檢察官則未提起上訴，並經本院當庭
向被告及辯護人確認上訴範圍無訛（見本院卷第74頁、第95
頁至第96頁），揆諸前開說明，被告顯僅就原判決關於量刑
部分提起上訴，至於原判決其他部分，均不予爭執，亦未提
起上訴，依前開規定，本院爰僅就原判決之量刑部分加以審
理。
三、經本院審理結果，因被告僅就原判決量刑部分提起上訴，業
如前述，故本案犯罪事實、所犯法條、論罪之認定，均如第
一審判決書所記載。
四、本件被告之上訴意旨略以：被告願意認罪，並已與告訴人王
建華（下稱告訴人）達成和解，目前均有按期給付和解金額
，希望從輕量刑，並給予緩刑等語。
五、撤銷改判之理由：
㈠原判決就被告所犯之罪予以科刑，固非無見。然法院於法定
刑內處被告以刑罰時，應以行為人之責任為基礎，審酌一切
情狀，尤應注意刑法第57條所列舉之事項以為科刑輕重之標
準。而刑法第57條第10款明定行為人犯罪後之態度，為科刑
輕重應審酌注意之事項，此所謂犯罪後之態度，包括被告於
犯罪後因悔悟而力謀恢復原狀，或與被害人和解，賠償損害
等情形。查，被告於原審審理時雖否認犯行，然於本院審理
時終知悔悟而坦承犯行，且與告訴人達成和解，目前均有按
期給付和解金額，有114年3月21日和解書、委任狀、本院11
4年4月2日公務電話查詢紀錄表、匯款申請書、存摺封面影
本等在卷可稽（見本院卷第83頁至第87頁、第107頁至第109
頁），是被告犯罪後之態度較之原審已有不同，其量刑基礎
即有不同，應予差別處遇，原判決於量刑時未及審酌此項有
利於被告之科刑情狀，其量刑自非允當。被告上訴意旨以其
認罪且與告訴人達成和解，目前均有按期給付和解金額，請
求從輕量刑，為有理由，自應由本院將原判決關於被告之科
刑部分予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告為智識成熟之成年人，竟依真實身分不詳之人士
指示提供郵局帳戶，並將告訴人遭詐欺而匯入被告帳戶之款
項領出購買虛擬貨幣交付「劉鴻明」，使詐欺集團成員得以
順利獲得贓款，共同侵害告訴人之財產法益，並增加司法單
位追緝之困難，所為實有不當；復審酌被告於本院審理時終
知悔悟而坦承犯行，且與告訴人達成和解，目前均有按期給
付和解金額之犯後態度，無犯罪前科，有法院前案紀錄表可
憑（見本院卷第35頁），素行尚佳；兼衡被告之犯罪動機、
目的、手段、犯罪所造成之損失、及於本院審理中自陳之智
識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項 所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準。 ㈢末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上 開前案紀錄表在卷可查，其犯後於本院審理時坦承犯行，且 與告訴人達成和解，目前均有按期給付和解金額，犯後態度 尚稱良好，茲念其因一時失慮，致罹刑典，經此偵查、審判 程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，信無再犯之虞，是本 院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以勵自新。又本院為確 保被告於緩刑期間，能按上開和解書所承諾之賠償金額以及 付款方式履行，以確實收緩刑之功效，另依刑法第74條第2 項第3款規定，併諭知被告應依附件和解書所示條件與方法 ，向告訴人支付損害賠償。倘被告違反上開所定負擔情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必
要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣 告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引程序法條），判決如主文。本案經檢察官沈昌錡提起公訴，檢察官蔡英俊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 洪榮家 法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃玉秀 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：（經遮隱部分身分證統一編號之114年3月21日和解書1份 ）