臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第38號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡俊明
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第10159號）、移送併辦（113年度偵字第8761號），被告於
審理時自白犯罪（本院原案號：114年度金訴字第52號），本院
認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序判
決如下：
主 文
蔡俊明幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑六月，併科罰金新台幣十萬元，罰金如易服勞役，以新台
幣一千元折算一日。未扣案犯罪所得新台幣一萬七千元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、事實：
蔡俊明知悉金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆
可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別窒礙，已預見如將
自己帳戶網路銀行之帳號及密碼等資料提供他人使用，極可
能因此幫助他人從事詐欺、洗錢犯罪並產生掩飾、隱匿犯罪
所得去向、使檢警追查無門之結果，竟不違背其本意，基於
幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，在真實身分不詳
、LINE暱稱某專員之人傳送訊息告以蔡俊明欲以新臺幣（下
同）4000元報酬，使其提供一金融帳戶以方便投資虛擬貨幣綁
定帳號使用，蔡俊明為賺取上開利益，依該人之指示，於民國
113年4月28日15時許，在不詳處所，以拍照方式將其申辦之
中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶存摺封面提供給該
人，並申辦該帳戶之網路郵局帳號以及辦理Max虛擬貨幣交
易app之帳號後，將網路郵局之帳號及密碼、Max虛擬貨幣交
易app之帳號及密碼均提供給該人，容任其帳戶做為詐欺集
團犯罪使用。嗣該人所屬詐欺集團成員在取得上述資料後，
意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以附表
各編號所示假投資方式，詐騙附表各編號所示之人，使渠等
均陷於錯誤，分別於附表各編號所示時間，將附表各編號所
示金額，轉匯至上開帳戶內，旋遭詐欺集團成員透過網路郵
局轉帳一空，以掩飾、隱匿上開詐欺贓款之去向。蔡俊明在
過程中多次以自己的提款卡提領帳戶內款項，共計17000元
。
二、證據：
㈠告訴人張啟洋：
⒈113年6月5日第一次警詢筆錄（警卷第13頁至20頁）
⒉113年6月5日第二次警詢筆錄（警卷第21頁至28頁）
⒊113年6月6日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（他字卷第
65頁至71頁）
⒋台中銀行國內匯款申請書回條（警卷第111頁）
⒌對話紀錄（警卷第113頁至178頁、第183頁至185頁）
⒍彰化縣警察局刑事警察大隊受（處）理案件證明單、受理
各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內
政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通
報單（他字卷第73頁至78頁、第81頁、第89頁）
㈡告訴人黃淇：
⒈113年5月17日警詢筆錄（偵字第6896號卷第31頁至37頁）
⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局
仁武分局澄觀派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理
各類案件紀錄表（偵字第6896號卷第39頁至42頁、第57頁
至61頁）
⒊轉帳明細（偵字第6896號卷第43頁）
⒋對話紀錄（偵字第6896號卷第45頁至53頁）
㈢告訴人游堃桻：
⒈113年5月16日警詢筆錄（偵字第6896號卷第63至71頁)
⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局
平鎮分局宋屋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處
）理案件證明單（偵字第6896號卷第73頁至77頁、第95頁
至97頁）
⒊中國信託商業銀行南中壢分行匯款單（偵字第6896號卷第8
3頁）
⒋對話紀錄（偵字第6896號卷第87頁至93頁）
㈣告訴人楊群：
⒈113年5月14日警詢筆錄（偵字第6896號卷第99至101頁）
⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北市政府警察局
大安分局瑞安街派出所金融機構聯防機制通報單、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受
理各類案件紀錄表（偵字第6896號卷第103頁至113頁）
⒊郵政匯款申請書（偵字第6896號卷第115頁）
⒋對話紀錄（偵字第6896號卷第119頁至171頁）
㈤告訴人邱智莉：
⒈113年5月10日警詢筆錄（偵字第6896號卷第173至176頁）
⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北市政府警察局
刑事警察大隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機
構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案
件證明單（偵字第6896號卷第177頁至181頁、第197頁）
⒊合作金庫商業銀行匯款單、永豐銀行匯款單（偵字第6896
號卷第187頁）
㈥告訴人黃秀蓮：
⒈113年5月7日警詢筆錄（偵字第6896號卷第201至205頁）
⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台北市政府警察局
士林分局文林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵字第68
96號卷第207頁至211頁、第237頁至239頁）
⒊永豐銀行匯款單（偵字第6896號卷第221頁）
⒋對話紀錄（偵字第6896號卷第225頁至233頁）
㈦告訴人彌勒參慧：
⒈113年7月19日警詢筆錄（偵字第8761號卷第155至161頁）
⒉屏東縣政府警察局潮州分局光華派出所受理詐騙帳戶通報
警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理
案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表（偵字第8761號卷第163頁至174頁）
⒊對話紀錄（偵字第8761號卷第181頁至242頁）
㈧與被告蔡俊明相關之書證：
⒈113年5月4日13時33分至34分許於嘉義縣○○市○○○路○段0號
之嘉義朴子郵局自動櫃員機提領畫面截圖（警卷第29頁至
30頁、他字卷第8頁至9頁、第35頁至36頁）
⒉郵局帳戶（帳號：00000000000000號）基本資料及交易明
細（警卷第31頁、本院金訴字第52號卷第21頁、偵字第68
96號卷第29頁至30頁、偵字第8761號卷第29頁至32頁）
⒊中華郵政股份有限公司113年6月14日儲字0000000000號函
及附件（被告郵局帳戶歷史交易清單、約定轉帳申請書）
（警卷第35頁至63頁）
㈨被告蔡俊明：
⒈113年6月7日警詢筆錄（偵字第6896號卷第15頁至19頁）
⒉113年8月4日警詢筆錄（偵字第8761號卷第21頁至24頁）
⒊113年8月9日警詢筆錄（警卷第3頁至12頁）
⒋113年8月9日偵訊筆錄（他字卷第223頁至229頁）
⒌113年9月18日檢察事務官詢問筆錄（偵字第6896號卷第253
至254頁）
⒍113年10月30日偵訊筆錄(偵字第8761號卷第259至260頁）
⒎114年2月25日本院審判程序筆錄（金訴字第52號卷第79至9
1頁、金訴字第54號卷第59至71頁）
三、論罪科刑：
㈠洗錢防制法於被告行為後已經在113年7月31日修正並生效，
將原本第14條改列第19條，規定「洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科
新臺幣五千萬元以下罰金」，相較於舊法第14條規定法定刑
「處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金..前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，
本案特定犯罪即刑法第339條最重本刑為五年以下有期徒刑
，因此新舊法兩者處罰上限相同，但新法處罰下限與併科罰
金均較舊法為重，依刑法第2條第1項前段規定，比較新舊法
之結果，新法並非有利於被告，自應適用被告行為時之舊法
處罰。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶資料行為
，同時觸犯上開二罪名，也同時使附表所示多位被害人遭詐
騙財物，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷（檢察
官起訴原主張被告是共同詐欺、共同洗錢之正犯，但被告提
領自己帳戶內之款項，乃是取得其提供帳戶資料之報酬，也
沒有證據顯示其有再將贓款轉交他人，此與一般車手領款之
後層層轉交詐欺集團上手之情況顯然不同，公訴檢察官已經
當庭更正被告所犯為幫助犯，見金訴52卷第118頁，由於被
告所犯上述二罪是想像競合犯關係，本院審理範圍就會擴張
至附表所示全數被害人遭詐欺、洗錢的事實）。被告以幫助
之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第
30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。被告雖於審理時認罪
，但在偵查中則否認犯罪（偵6896卷第254頁），自無從依
修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑。
㈢爰審酌近來詐欺犯罪猖獗，被告恣意提供自己之帳戶資料給
詐欺集團作為犯罪工具，導致附表七位被害人遭詐欺、洗錢
，金額合計超過新台幣180萬元，損害不小，所為應予非難
。本院也考量被告犯後雖坦承犯行，但並未賠償被害人分文
損失，被告自述為國中畢業、無業、家境貧寒（參照被告之
警詢筆錄受詢問人欄）及小腿罹患骨髓炎，先前並無任何犯
罪紀錄，素行尚可，有前案紀錄表在卷可參等一切情狀，量
處如主文所示之刑，且就罰金諭知易服勞役之折算標準，以 資懲儆。
四、沒收：
被告在提供其帳戶資料給詐欺集團使用後，過程中陸續從自 己的郵局帳戶內領取報酬與所稱向詐欺集團成員之借款，共 計17000元，這些都是被告所得利益，應認係犯罪所得，均 應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第284條之1、第454條、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上 訴。
本案經檢察官黃立夫提起公訴、檢察官尤開民移送併辦，檢察官王元隆到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 刑事第六庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡嘉萍中 華 民 國 114 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編 號 告訴人 詐騙經過 匯款時間 金額（新臺幣） 備 註 １ 張啟洋 某詐騙集團不詳成員於113年3月初，以LINE與張啟洋聯繫，佯稱可當沖獲利云云，致張啟洋陷於錯誤而依指示匯款。 ①113年5月3日14時36分許 臨櫃匯款 200,000元 被告於告訴人張啟洋匯款後，於113年5月4日13時33分、34分許，於嘉義縣○○市○○○路○段0號之嘉義朴子郵局自動櫃員機，各提領3,000元、1,000元。 ２ 黃淇 某詐騙集團不詳成員於113年4月初，以LINE與黃淇聯繫，佯稱網路博弈可賺錢云云，致黃淇陷於錯誤而依指示轉帳。 ①113年5月3日14時8分許 ②113年5月3日14時9分許 ①網路轉帳300,000元 ②網路轉帳96,200元 ３ 游堃桻 某詐騙集團不詳成員，於113年3月15日某時許，以LINE與游堃桻聯繫，佯稱加入投資群組可獲利云云，致游堃桻陷於錯誤而依指示匯款。 113年4月30日9時45分許 臨櫃匯款 266,000元 ４ 邱智莉 某詐騙集團不詳成員，於113年4月17日前某時許，以LINE與邱智莉聯繫，佯稱加入投資群組可獲利云云，致邱致莉陷於錯誤而依指示匯款。 ①113年4月29日12時26分許 ②113年4月29日13時2分許 ①臨櫃匯款90,000元 ②臨櫃匯款396,000元 入帳時間有誤差 ５ 楊群 某詐騙集團不詳成員，於113年4月24日某時許，以LINE與楊群聯繫，佯稱加入投資群組可獲利云云，致楊群陷於錯誤而依指示匯款。 113年5月2日14時14分許 臨櫃匯款 200,000元 ６ 黃秀蓮 某詐騙集團不詳成員，於112年某時許，以LINE與黃秀蓮聯繫，佯稱其認購之股票有獲利云云，致黃秀蓮陷於錯誤而依指示匯款。 113年5月2日12時29分許 臨櫃匯款 200,000元 ７ 彌勒參慧 某詐騙集團不詳成員，於112年年底，以LINE與彌勒參慧聯繫，佯稱投資股票可獲利云云，致彌勒參慧陷於錯誤而依指示轉帳。 ①113年5月3日14時23分許 ②113年5月3日14時24分許 ①轉帳 50,000元 ②轉帳 40,000元