臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度金訴字第333號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 李哲嘉
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
112年度偵字第8660號），本院虎尾簡易庭認不宜以簡易判決處
刑（原案號：113年度虎金簡字第1號），改依通常程序審理，被
告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意
旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○能預見提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼給他人使用
，將可能因而幫助他人遂行詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得
之犯行，仍基於縱有人持其所有之金融帳戶資料作為詐欺取
財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫
助洗錢不確定故意，於民國110年8月下旬某日（110年8月24
日13時30分許前；聲請簡易判決處刑書誤載為110年8月26日
11時12分許前），在臉書收購金融帳戶社團，與某甲取得聯
繫，並相約在臺北車站附近某處見面，約定以新臺幣(下同)
5萬元為代價，將所申設之中國信託商業銀行帳號000-00000
0000000號帳戶（下稱中信帳戶）及台新商業銀行帳號000-0
0000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之存摺、提款卡（
含密碼）、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料，一併交付給某
甲。嗣某甲所屬詐騙集團成員（無證據證明有少年成員，亦
無證據證明甲○○知悉該詐欺集團成員為3人以上）取得上開
金融帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐騙方式，詐騙附表所示
之人，致附表所示之人陷於錯誤，而依指示於附表所示匯款
時間、方式，匯款如附表所示金額至附表所示之金融帳戶內
，旋遭轉出一空，甲○○即以此方式幫助該詐欺集團詐欺取財
，並掩飾、隱匿渠等因詐欺犯罪所得財物。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局三重分局報告臺灣雲林地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、審理範圍之說明：
起訴書主張被告甲○○係一併將中信帳戶、台新帳戶之資料交
給他人，雖僅記載為「帳號不詳」之台新帳戶，且漏未記載
附表編號2所示丙○○遭詐騙後匯入台新帳戶部分，但業經公
訴人當庭更正補充（本院金訴卷第48頁），且此與被告被訴
經認定有罪部分（詳後述），均為被告提供金融帳戶資料而
參與洗錢之過程，具有實質上一罪關係，為審理範圍所及，
本院自得併予審理。
二、被告所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒
刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本
院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴
訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定進行簡式審
判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受
同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1
及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體事項：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及
審理時均坦承不諱（偵8660卷第245至249頁；本院虎金簡卷
第65至68頁、第89至93頁；本院金訴卷第47至50頁、第129
頁），復有下列證據足以佐證：
㈠證人即告訴人乙○○於警詢之證述（偵8660卷第9至15頁）。
㈡證人即被害人丙○○於警詢之證述（本院虎金簡卷第75至77頁
）。
㈢證人即被告前老闆許英傑於警詢之證述（本院虎金簡卷第71
至74頁）。
㈣證人即告訴人乙○○之匯款單據（偵8660卷第104頁）、LINE聊
天紀錄（偵8660卷第107至174頁）。
㈤證人即告訴人乙○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
台北市政府警察局萬華分局龍山派出所受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表（偵8660卷第61至62頁、第89頁）。
㈥證人即被害人丙○○之台新商業銀行（帳號：00000000000000
號）帳戶交易明細（本院虎金簡卷第79頁）、通訊軟體LINE
對話截圖（本院虎金簡卷第81至87頁）。
㈦被告之中國信託商業銀行（帳號000-000000000000號）帳戶
基本資料及交易明細（偵8660卷第29至59頁）。
㈧被告之台新商業銀行（帳號：00000000000000號）帳戶交易
明細（本院虎金簡卷第69頁）。
㈨台新國際商業銀行股份有限公司113年6月28日台新總作服字
第1130015941號函暨檢送被告之台新商業銀行（帳號：0000
0000000000號）帳戶交易明細（本院虎金簡卷第105至107頁
）。
㈩臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第11448號起訴書列
印本（本院金訴卷第91至97頁）。
二、綜上，足認被告之自白核與事實相符，堪採為認定被告犯罪
之證據，本案事證明確，被告幫助洗錢、幫助詐欺取財之犯
行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重
輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項
、第2項前段亦分別定有明文。關於法律變更之比較適用原
則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、
牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他
法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於
統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高
法院99年度台上字第7839號判決意旨參照）。另有期徒刑減
輕者，減輕其刑至二分之一，為有期徒刑減輕方法，同法第
66條前段規定甚明，屬「加減例」之一種；刑法上之「必減
」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度
），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較
之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而
形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應
以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之
具體結果，定其比較適用之結果（最高法院113年度3147號
判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布，除第6
條、第11條外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施行。說
明如下：
①修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」修正後則移列條號為同法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。」修正前未區分洗錢行為之財物或財產上
利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科5百萬
元以下罰金；修正後則以1億元為界，分別制定其法定刑，
將洗錢之財物或財產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高
法定刑度至3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為法定刑度至6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
②關於自白減輕規定部分，被告行為後，洗錢防制法第16條第2
項規定於112年6月14日修正公布施行，並於000年0月00日生
效。修正前該項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑。」(下稱行為時法)，修正後則規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」(
下稱中間時法)，該規定復於113年7月31日修正公布施行，
並於113年0月0日生效，修正後移列條號為同法第23條第3項
前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」(下稱
現行法)。而查，被告於偵、審中均自白犯罪，且於本案並
無犯罪所得（詳下述沒收部分），故經比較新舊法結果，新
法自白減輕規定並無較為不利之情形。
⒊經綜合本案罪刑及洗錢防制法減刑等一切情形，本於統一性
及整體性原則而為比較，依被告行為時即修正前洗錢防制法
第14條第1項之規定，本案經適用幫助犯減輕（得減）、偵
審自白遞減（必減）其刑後，宣告刑之上限為有期徒刑5年
（刑法第339條第1項之最重法定刑）；依現行法即修正後第
19條第1項後段（未達1億元之洗錢行為）之規定，本案經適
用幫助犯減輕（得減）、偵審自白遞減（必減）其刑後，宣
告刑上限則為有期徒刑4年11月（未滿5年）。依刑法第35條
第2項、第3項規定，最重主刑之最高度以現行法較低，是認
現行法即修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利
於被告之情形，爰依刑法第2條第1項規定及最高法院99年度
台上字第7839號判決意旨，本案整體適用最有利於被告之修
正後洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢被告併予提供前中信帳戶、台新帳戶資料給他人之幫助行為
，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告上開所為，係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要
件以外之行為，依刑法第30條第1項之規定，為幫助犯，爰
依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑；又被告
於偵、審中均坦承本案犯行，且無犯罪所得，自應依洗錢防
制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依刑法第70條規定
遞減之。
㈤想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一
重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一
罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而
為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯
罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，
包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑
時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第
55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不
論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑
，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評
價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨
參照）。查被告所犯幫助詐欺取財罪，其犯罪情節顯然較正
犯輕微，本院認為亦應依刑法第30條第2項規定減輕其刑，
然其所犯幫助詐欺取財罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此
部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，即應於本院依
刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙案件盛行，被告竟
恣意將自己前揭金融帳戶資料出售給他人，而遭該人所屬詐
欺集團作為騙取財物、洗錢的工具，導致告訴人乙○○、被害
人丙○○遭詐騙受害，不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，
檢警也難以追查詐欺犯罪人，被告所為助長不法財產犯罪歪
風，對於社會正常經濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害
，應予非難；衡酌告訴人乙○○、被害人丙○○遭詐欺取財後匯
款至被告如附表所示帳戶後，旋遭轉帳一空，受有一定財產
損失，且被告雖與告訴人乙○○、被害人丙○○成立調解（參本
院金訴卷第65至67頁台北市○○區○○○○○000○○○○○000○000號調
解書），但因資力問題，迄今尚並未依約賠償其等所受損害
（本院卷第105、128頁），自未能獲得諒解，另考量被告犯
後業已坦承犯行，尚具悔意，犯後態度尚可，又被告前有詐
欺、侵占、洗錢等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附
卷可參，素行非佳，參以被告犯罪之動機、目的、手段，暨
其自述之智識程度、生活狀況，家庭及經濟狀況（本院金訴
卷第137、138頁），檢察官、被告對本案量刑之意見等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分
㈠洗錢之標的部分：
⒈刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分
適用裁判時之法律」。經查，洗錢防制法第25條第1項業於1 13年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，故本案 應適用裁判時之法律規定，先予敘明。
⒉洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」惟沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定，學理上稱 此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化， 不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收 主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客 體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上 字第2512號判決意旨參照）。是修正後洗錢防制法第25條第 1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定，應 優先適用，然依上開判決意旨，仍得適用刑法第38條之2第2 項過苛條款之規定。
⒊查附表所示告訴人乙○○、被害人丙○○匯入被告前揭中信、台 新帳戶之款項，雖屬被告犯幫助洗錢罪之洗錢標的，原應依 現行洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，惟考量上開款 項已遭不詳詐騙集團成員轉匯一空，並非由被告實際掌控中 ，不具事實上處分權，若對被告宣告沒收，恐有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈡犯罪所得部分：
⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別 定有明文。
⒉查被告供稱為本案犯行並未獲得約定之報酬（本院金訴卷第1 36頁），卷內亦乏證據足證被告曾因本案犯行而實際獲有任 何犯罪所得，自無犯罪所得應予沒收或追徵之問題。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段之規定，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程聲請簡易判決處刑，檢察官黃晉展到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第七庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
書記官 李松坤中 華 民 國 114 年 4 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、方式 匯款金額（新臺幣） 匯款金融帳戶 1 乙○○ 詐欺集團某成員於110年6月7日傳送簡訊邀請乙○○加入LINE群組「領漲停飄股」，並在群組內邀請乙○○下載APP及加入網站，佯稱可以此平台操作投資事宜，致使乙○○陷於錯誤，於右揭時間、方式，匯款右列金額（投資款）至右揭帳戶。嗣乙○○發現依指示匯款（即手續費），仍無法提領獲利款項，始知受騙，乃報警處理。 110年8月24日13時30分許 297,922元 甲○○中信帳戶 ２ 丙○○ 詐欺集團某成員自稱「李思瑤」於109年5、6月間與丙○○聯繫，提供其股市資訊，並邀請其加入LINE群組，在群組內推薦其投資彼特幣，邀請其下載「BIK」APP，佯稱可登入操作投資事宜，致使丙○○陷於錯誤，於右揭時間、方式，匯款右列金額（投資款）至右揭帳戶。嗣丙○○發現無法提領獲利款項，向「李思瑤」反應卻稱需要繳納保證金才能提領，始知受騙，乃報警處理。 ①110年8月25日21時2分許 ②110年8月25日21時5分許 ①48,280元 ②50,000元 甲○○台新帳戶