臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第618號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 潘偉翔
選任辯護人 陳星宇律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第10264號、113年度偵字第10913號），本院判決如
下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期
徒刑5年6月。
扣案之新臺幣47500元沒收。未扣案之IPHONE 11手機2支均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、乙○○（通訊軟體Telegram暱稱「超超」、「超派」）基於指
揮犯罪組織、招募他人加入犯罪組織之犯意，自民國113年2
、3月間某日起，加入真實身分不詳、通訊軟體Telegram暱
稱「雷大牛」、「思聰」、「TB」、Line暱稱「陳晴鳳」、
「施昇輝」、「李煒婷」、「兆品營業員」、「王裕閔」、
「李沛玲」、「恆逸營業員」、「恆上營業員」、「暐達客
服NO.183」等人所組成之三人以上以實施詐術為手段，具有
持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（無證據證明
本案詐欺集團之成員中有未成年人），擔任控台手，負責招
募面交車手、指示面交車手取款並將詐欺贓款層轉2線車手
及水房，及分配報酬予面交車手等工作，以此方式下達行動
指令，統籌該行動之行止，並先後親自招募巫書汗、黃柏恩
、曾韋霖加入本案詐騙集團，及指示巫書汗招募潘紹桀、陳
柏丞加入本案詐騙集團擔任面交車手。
二、乙○○與巫書汗、潘紹桀、黃柏恩、曾韋霖（巫書汗、潘紹桀
、黃柏恩、曾韋霖4人均經檢察官另行起訴，不在本案審理
範圍）、「雷大牛」、「思聰」、「陳晴鳳」、「恆逸營業
員」、「暐達客服NO.183」等本案詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使
偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先推由「陳晴
鳳」於113年6月5日向丁○○推薦投資APP「恆逸」進行投資，
並在對話過程中佯稱：如要下單，需透過「恆逸營業員」辦
理，投資保證獲利云云，致丁○○陷於錯誤，與「恆逸營業員
」約定於113年6月6日下午3時許，在嘉義縣○○鄉○○路000號
之統一超商錚新門市面交投資款項新臺幣（下同）13萬5000
元。復由乙○○指示潘紹桀，於前開約定時間以前，先自行偽
刻「陳天順」名義之印章、前往便利商店列印本案詐騙集團
所偽造之「恆逸投資股份有限公司」收據及員工「陳天順」
之工作證，並要求潘紹桀在該收據上自行填載金額13萬5000
元等文字、偽簽「陳天順」之署押、蓋用偽造之「陳天順」
印文。上開事前作業完成後，潘紹桀即於約定收款之時間抵
達上址，並當場提示偽造之工作證、收據予丁○○，表彰是由
「恆逸投資股份有限公司」收受丁○○繳納之投資款項，足生
損害於丁○○、恆逸投資股份有限公司及陳天順，丁○○並當場
交付現金13萬5000元予潘紹桀。潘紹桀點收詐欺款項後，即
依乙○○指示，於同日下午3時45分許，在嘉義高鐵站內廁所
將前揭款項交付予黃柏恩，黃柏恩點收前揭贓款後，復依乙
○○在通訊軟體Facetime之指示，搭乘高鐵前往雲林高鐵站，
並在雲林高鐵站外將前揭贓款交付予曾韋霖，以此方式製造
金流追查斷點，以掩飾上開詐欺犯罪所得之去向，嗣曾韋霖
為警查獲，並扣得上開13萬5000元（業已發還丁○○）。
三、乙○○與巫書汗、潘紹桀、黃柏恩、曾韋霖、「雷大牛」、「
思聰」、「暐達客服NO.183」等本案詐欺集團成員共同意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐
欺集團不詳成員建立名稱為「黃筱萱資訊學習」之LINE群組
，復由其中成員於113年5月某日起，向丙○○推薦投資APP「
暐達」進行投資，並在對話過程中佯稱：如要下單，需透過
「暐達客服NO.183」辦理，投資保證獲利云云，致丙○○陷於
錯誤，與「暐達客服NO.183」約定於113年6月6日下午6時30
分許，在雲林縣○○鄉○○路0號之星巴克麥寮門市面交投資款
項100萬元。復由乙○○指示潘紹桀，於前開約定時間以前，
先前往便利商店列印本案詐騙集團所偽造之「暐達投資股份
有限公司」收據及員工「陳天順」之工作證，並要求潘紹桀
在該收據上自行填載金額100萬元等文字、偽簽「陳天順」
之署押、蓋用偽造之「陳天順」印文。上開事前作業完成後
，潘紹桀即於約定收款之時間抵達上址，並當場提示偽造之
工作證、收據予丙○○，表彰是由「暐達投資股份有限公司」
收受丙○○繳納之投資款項，足生損害於丙○○、暐達投資股份
有限公司及陳天順，丙○○並當場交付現金100萬元予潘紹桀
。潘紹桀點收詐欺款項後，即依乙○○指示在附近空地將所收
贓款交付予黃柏恩，黃柏恩點收前揭贓款後，復依乙○○在通
訊軟體Facetime之指示，準備將詐欺贓款交付予曾偉霖，然
尚未交付即為警查獲，並扣得上開100萬元（業已發還丙○○
）。
四、乙○○與巫書汗、陳柏丞（已經檢察官另行起訴，不在本案審
理範圍）、「雷大牛」、「思聰」、「TB」、「施昇輝」、
「李煒婷」、「兆品營業員」等本案詐欺集團成員共同意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由「施昇
輝」、「李煒婷」於113年5月1日起，向甲○○推薦投資APP「
兆品」進行投資，並在對話過程中佯稱：如要下單，需透過
「兆品營業員」辦理，投資保證獲利云云，致甲○○陷於錯誤
，與「兆品營業員」約定於113年6月14日下午2時許、113年
6月17日下午6時許，在高雄市○○區○○路000號前面交投資款
項50萬元、120萬元。乙○○則指示巫書汗、陳柏丞為下列行
為：
㈠陳柏丞於113年6月14日下午2時許之約定時間以前，持偽刻「
陳明杰」名義之印章、前往便利商店列印本案詐騙集團所偽
造之「兆品投資股份有限公司」收據、員工「陳明杰」之工
作證，巫書汗並要求陳柏丞在該收據上分別自行填載金額50
萬元等文字、分別偽簽「陳明杰」之署押、蓋用偽造之「陳
明杰」印文。上開事前作業完成後，陳柏丞即於前揭約定收
款之時間抵達上址，並當場提示偽造之工作證、收據予甲○○
，表彰是由「兆品投資股份有限公司」收受甲○○繳納之投資
款項，足生損害於甲○○、兆品投資股份有限公司及陳明杰，
甲○○並當場交付現金50萬元予陳柏丞。陳柏丞點收詐欺款項
後，即依乙○○指示將前揭款項交付予「TB」，再由「TB」將
等值之USDT（泰達幣）轉至「雷大牛」指定之虛擬貨幣電子
錢包，本案詐欺集團即以此方式取得詐欺款項，並製造金流
追查斷點，以掩飾上開詐欺犯罪所得之去向。
㈡陳柏丞於113年6月17日下午2時許之約定時間以前，先前往便
利商店列印本案詐騙集團所偽造之「兆品投資股份有限公司
」收據，巫書汗並要求陳柏丞在該收據上分別自行填載金額
120萬元等文字、分別偽簽「陳明杰」之署押、蓋用偽造之
「陳明杰」印文。上開事前作業完成後，陳柏丞即於前揭約
定收款之時間抵達上址，並當場提示偽造之工作證、收據予
甲○○，表彰是由「兆品投資股份有限公司」收受甲○○繳納之
投資款項，足生損害於甲○○、兆品投資股份有限公司及陳明
杰，甲○○並當場交付現金120萬元予陳柏丞。陳柏丞點收詐
欺款項後，即依乙○○指示將前揭款項交付予「TB」，再由「
TB」將等值之USDT（泰達幣）轉至「雷大牛」指定之虛擬貨
幣電子錢包，本案詐欺集團即以此方式取得詐欺款項，並製
造金流追查斷點，以掩飾上開詐欺犯罪所得之去向。
五、乙○○與陳柏丞、「王裕閔」、「李沛玲」、「恆上營業員」
等本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人
以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種
文書之犯意聯絡，先由「王裕閔」、「李沛玲」於113年4月
28日起，向戊○○推薦投資APP「恆上智選」進行投資，並在
對話過程中佯稱：如要下單，需透過「恆上營業員」辦理，
投資保證獲利云云，致戊○○陷於錯誤，與「恆上營業員」約
定於113年7月15日中午，在雲林縣○○鄉○○路000號面交投資
款項20萬元。因巫書汗斯時業經法院裁定羈押，遂由乙○○直
接指示陳柏丞，於前開約定時間以前，先前往便利商店列印
本案詐騙集團所偽造之「恆上投資股份有限公司」收據及員
工「陳明杰」之工作證，並要求陳柏丞在該收據上自行填載
金額20萬元等文字、偽簽「陳明杰」之署押、蓋用偽造之「
陳明杰」印文。上開事前作業完成後，陳柏丞即於113年7月
15日中午12時47分許抵達上址，並當場提示偽造之工作證、
收據予戊○○，表彰是由「恆上投資股份有限公司」收受戊○○
繳納之投資款項，足生損害於戊○○、恆上投資股份有限公司
及陳明杰，戊○○並當場交付現金20萬予陳柏丞。陳柏丞點收
詐欺款項後，即依乙○○指示，於同日下午3時45分許，在雲
林縣林內鄉某菜市場廁所將前揭款項交付予「TB」，再由「
TB」將等值之USDT（泰達幣）轉至「雷大牛」指定之虛擬貨
幣電子錢包，本案詐欺集團即以此方式取得詐欺款項，並製
造金流追查斷點，以掩飾上開詐欺犯罪所得之去向。而乙○○
參與前開詐欺甲○○、戊○○犯行，共獲得47500元之犯罪所得
【即其等所收取詐欺贓款之2.5％。計算式：（50萬元＋120萬
元＋20萬）×2.5％＝47500元】
六、案經丁○○、丙○○、甲○○、戊○○告訴及臺灣雲林地方檢察署檢
察官指揮雲林縣警察局刑事警察大隊、雲林縣警察局虎尾分
局、高雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣雲林地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行
刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組
織犯罪防制條例第12條定有明文。查本案關於證人之警詢筆
錄，既非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，自不得作
為認定被告乙○○犯組織犯罪防制條例罪名之事證，是證人警
詢筆錄於認定被告違反組織犯罪防制條例罪名時並無證據能
力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
上揭犯罪事實，業經被告乙○○於警詢、偵查及本院訊問、準
備程序、審理時坦承不諱，並有附表二所示之供述證據、非
供述證據在卷可佐，足證被告之任意性自白與事實相符，應
堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按「主刑之重輕，依第33條規定之次
序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度
相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重
主刑為準，依前2項標準定之」，此觀刑法第35條第1項、第
2項前段分別定有明文。又比較新舊法，應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及
累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與
加減比例等一切情形，綜其全部罪刑之結果為比較而整體適
用，以定其何者較有利於行為人，進而判斷究應適用新法或
舊法。經查：
⒈詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，除部分條文施
行日期由行政院另定外，自同年8月2日施行。其中刑法第33
9條之4之罪為該條例第2條第1款第1目所列之罪，而被告所
犯為刑法第339條之4第1項第2款之罪，並無該條例第44條第
1項所列加重其刑事由（詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣5百萬元、1億元以上或有同時構成刑法加重詐欺罪所列
數款行為態樣之情形），其構成要件及刑度均未變更。
⒉惟前開條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判
中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得
，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減
輕或免除其刑」，係新增原法律所無之減輕刑責規定，自應
依刑法第2條第1項從新從輕原則，適用最有利於行為人之新
修正規定。
⒊被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日公布，明定除第6條
及第11條施行日期由行政院另定外，自同年8月2日施行。該
法第2條關於「洗錢」行為之各款定義有部分增修異動，惟
被告事實欄所載行為，仍合於新法第2條規定之洗錢行為，
舊法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，新法第19條
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，被告所犯本件洗錢犯行
，洗錢財物均未達1億元，經比較結果，以修正後之洗錢防
制法第19條第1項後段規定對被告較有利。
⒋被告行為後，洗錢防制法第23條第3項則於113年7月31日修正
公布，於同年8月2日起生效施行。而112年6月14日修正公布
之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」。113年7月31日修正公
布、同年0月0日生效施行之洗錢防制法第23條第3項前段規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」因本案被告
均符合上開減輕要件，適用新法並無較不利之狀況。
㈡按組織犯罪防制條例第3條第1項所謂「發起」犯罪組織，係
指犯罪組織之創始者，即使犯罪組織從無到有而成立；所謂
「主持」犯罪組織，係指主事把持，即在已成立之犯罪組織
中作為首腦而居於領導者地位；所謂「操縱」犯罪組織，指
實質領導整個犯罪組織之運作；所謂「指揮」犯罪組織，乃
為某特定任務之實現，可下達行動指令、統籌該行動之行止
，而居於核心角色，即足以當之（最高法院100年度台上字
第6968號判決意旨）。查被告加入本案詐欺集團後，擔任控
台手之角色，負責招募面交車手、指示面交車手取款並將詐
欺贓款層轉2線車手及水房，及分配報酬予面交車手等工作
，並先後親自招募巫書汗、黃柏恩、曾韋霖加入本案詐騙集
團，及指示巫書汗招募潘紹桀、陳柏丞加入本案詐騙集團擔
任面交車手，依此等工作內容，其所為顯為特定任務（車手
面交取款）之實現，下達行動指令、統籌該行動之行止，故
其所為應屬「指揮」犯罪組織。
㈢按行為人如意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯
罪所得直接消費處分，或移轉交予其他共同正犯予以隱匿，
甚或交由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，依新
法規定，皆已侵害新法之保護法益，係屬新法第2條第1或2
款之洗錢行為，尚難單純以不罰之犯罪後處分贓物行為視之
(最高法院108年度台上字第3993號判決意旨參照)。又洗錢
防制法所稱特定犯罪之犯罪所得，經被害人匯（存）入人頭
帳戶時，雖因其金流仍屬透明易查，而尚未有掩飾或隱匿特
定犯罪所得之來源、去向及所在之效果。但人頭帳戶內之款
項一旦遭提領，即會產生金流斷點，而有掩飾、隱匿犯罪所
得之結果，即使尚未將提領之款項向上層轉，所為仍屬洗錢
既遂（最高法院110年度台上字第5900號判決意旨參照）。
而洗錢防制法制定之目的，在於防範及制止因犯特定犯罪（
即所稱「前置犯罪」）而取得或變得之財物或財產上利益及
其孳息，藉由製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得
與犯罪間之聯結，使之回流至正常金融體系，而得以利用享
受等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以
掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性。是以利用「人頭
帳戶」收取不法贓款為例，當詐欺集團取得「人頭帳戶」之
實際管領權，並指示被害人將款項匯入與犯罪行為人無關之
「人頭帳戶」時，即已開始共同犯罪計畫中，關於去化特定
犯罪所得資金之不法原因聯結行為，就其資金流動軌跡而言
，在後續之因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得
之效果，此時即已著手洗錢行為。若該「人頭帳戶」已遭圈
存凍結，無法成功提領，導致金流仍屬透明易查，無從合法
化其所得來源，固未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，僅
能論以一般洗錢罪之未遂犯；然若匯入「人頭帳戶」內之贓
款已遭提領，甚至層層轉交，切斷其來源之金流軌跡，去化
不法利得與犯罪間之聯結，已生掩飾、隱匿特定犯罪所得之
結果，自不因尚未完成犯罪計畫之全部歷程，進行不法所得
之最終計算與支配，即謂其洗錢犯行尚屬未遂（最高法院11
3年度台上字第301號判決意旨參照）。查就犯罪事實欄二部
分，詐欺集團成員對丁○○施用詐術後，先由潘紹桀收取詐欺
贓款，再將之交予黃柏恩，而黃柏恩又將之交予曾韋霖；又
就犯罪事實欄三部分，詐欺集團成員對丙○○施用詐術後，先
由潘紹桀收取詐欺贓款，再將之交予黃柏恩，而黃柏恩又準
備將之交予曾偉霖；以此等歷程觀之，均產生資金流動軌跡
之斷點，去化不法利得與犯罪間之聯結，已生掩飾、隱匿特
定犯罪所得之結果，該當洗錢既遂罪，自不因尚未完成犯罪
計畫之全部歷程，進行不法所得之最終計算與支配，而為警
查獲，即謂此部分洗錢犯行尚屬未遂。
㈣按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段
，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例
第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指
揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為
人只要有其中一行為，不問其有否實行該組織所欲從事之犯
罪活動，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足
以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為仍繼續存
在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論
為一罪。倘若行為人於主持、操縱、指揮或參與犯罪組織之
繼續中，實際從事犯罪活動，而先後為多次犯罪，因行為人
僅為一主持、操縱、指揮或參與組織行為，侵害一社會法益
，應僅就首次犯行與主持、操縱、指揮或參與犯罪組織罪，
依想像競合犯規定從一重論處，至於其後之犯行，乃為其主
持、操縱、指揮或參與組織之繼續行為，當無從將一主持、
操縱、指揮或參與犯罪組織行為割裂，再另論一主持、操縱
、指揮或參與犯罪組織罪，而與其後之犯行從一重論處之餘
地，俾避免重複評價（最高法院111年度台上字第1198、119
9、5399號判決意旨參照）。
㈤核被告所為：
⒈就附表一編號4部分（即詐欺集團成員先著手之犯行，而屬被
告本案首次犯行），係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修
正後洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪、組織犯罪防制條例
第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪、同條例第4條第1項之招
募他人加入犯罪組織罪。
⒉就附表一編號1、2、3部分，則係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行
使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。
⒊至被告參與犯罪組織後，另有指揮該犯罪組織之行為，其參
與犯罪組織之低度行為，應為指揮犯罪組織之高度行為所吸
收（最高法院109年度台上字第5869號判決意旨參照）；又
被告及其所屬詐欺集團成員在偽造印章、印文或署押之行為
，均屬偽造私文書之部分行為，且偽造私文書、特種文書之
低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈥起訴書雖漏未起訴組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮
犯罪組織罪，惟已記載擔任控台手，負責招募面交車手、指
示面交車手取款、指示車手將取得款項層轉予2線車手及水
房等工作，並先後親自招募巫書汗、黃柏恩、曾韋霖加入本
案詐騙集團，及指示巫書汗招募潘紹桀、陳柏丞加入本案詐
騙集團，且此部分事實與檢察官起訴之加重詐欺取財等犯罪
事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳如後述），為起
訴效力所及，且經本院當庭告知被告所為涉犯此部分罪名（
本院卷第35、111、238頁），已保障其防禦權之行使，本院
自得一併審究。
㈦被告與參與上開犯行之前開詐欺集團成員間，具有相互利用
之共同犯意，各自分擔部分犯罪行為，其等就前揭犯行，有
犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯
。
㈧單一被害人所為之多次交款行為，及針對該單一被害人交款
後所為之接續洗錢行為，均係於密切接近時間內所為，侵害
同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯
。
㈨被告加入上開犯罪組織之目的，即係欲與集團成員共同施用
上開詐術，以使被害人交付財物，過程中洗錢之目的亦是在
實現詐欺取財之結果，而具有重要之關聯性，係在同一犯罪
決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，行為
間具有局部之同一性，故就附表一編號4部分，係以一行為
同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
從一重論以組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組
織罪處斷；而就附表一編號1、2、3部分，則均係以一行為
同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，
均從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈩再詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數
之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。查本案被告所犯
上開犯行，被害人不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
刑之減輕部分：
⒈被告就附表一編號4部分，應論以組織犯罪防制條例第3條第1
項前段之指揮犯罪組織罪，因其於偵查及審判中均自白該部
分犯行，是應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕
其刑。
⒉被告就附表一編號1、2、3部分，於偵查及審判中均坦承犯詐
欺犯罪，並自動繳交犯罪所得，有臺灣雲林地方檢察署扣押
物品清單可參（本院卷第289頁），均應依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒊被告所犯招募他人加入犯罪組織、加重詐欺、洗錢等罪，曾
於偵查、審判中自白，並自動繳交犯罪所得，原均應減輕其
刑。然因被告所犯上開各罪，係屬想像競合之輕罪，並業經
從一重論處指揮犯罪組織罪或加重詐欺取財罪，故就上開減
刑事由，由本院於依刑法第57條規定量刑時一併審酌。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當
途徑獲取財物，加入本案犯罪組織後，擔任控台手，指揮本
案詐欺組織，並招募他人加入，而與其他集團成員共同為本
案犯行，非但造成被害人等受有財產上之損害，更助長詐騙
歪風，嚴重破壞社會治安，應予嚴加非難；衡酌被告前有持
有毒品、幫助詐欺、詐欺等案件，經法院論罪科刑或執行完
畢紀錄，有法院前案紀錄表可參，素行非佳；惟考量被告犯
後自白犯行，所犯想像競合犯之輕罪部分，亦合於減刑事由
，及被告犯罪之動機、目的、手段、被害人受騙金額多寡；
酌以被告自陳之教育程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本
院卷第272至273頁），及被害人與當事人之意見（本院卷第
125、274至275頁）等一切情狀，分別量處如附表一所示之
刑。暨審酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之
關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向等情狀，定其應執
行之刑如主文所示，以示懲儆。
四、沒收：
㈠被告於本院訊問及準備程序時供稱：扣案手機是我所有，這 是我自己的手機，沒有作為本案聯繫詐欺事宜使用，於本案 無關；我「超超」暱稱聯繫用的手機在今年6月轉賣，「超 派」暱稱聯繫用的手機則在今年8月轉賣，「超超」、「超 派」的暱稱都是我本人，這兩支手機都是IPHONE 11，是我 自己購買的工作機；扣案IPHONE手機是我所有，做為個人聯 繫使用，沒有做為本案犯行使用，我是用其他手機做為詐欺 犯行使用，同前次訊問程序所述等語（本院卷第35、114頁 ）。是未扣案被告所有之IPHONE 11手機2支，為被告供本案 犯行聯絡所用之物，應均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項之規定宣告沒收，既未扣案，仍應依刑法第38條第4項之 規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡被告參與本案犯行，共獲有47500元報酬（本院卷第270頁） ，嗣已自動繳交扣案等情，但此與沒收仍有不同，為使檢察 官日後執行沒收有所依據，仍依刑法第38條之1第1項前段規 定，宣告沒收上述犯罪所得（最高法院99年度台上字第4454 號、106年度台上字第232號判決意旨參照）。另該犯罪所得 既經扣押，即無不能沒收、不宜執行沒收而應予諭知追徵之 問題，併予說明。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查被告所屬詐欺集團成員所收受之詐欺贓款，業已 交予上手，將等值之USDT轉至虛擬貨幣電子錢包，復無證據 證明其就上開詐欺贓款有事實上管領處分權限，故如對其宣 告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈣至其餘扣案物品，或非違禁物，或與被告所為本案犯行無直 接相關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭彥儒提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 王子榮
法 官 詹皇輝
法 官 黃震岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。 書記官 沈詩婷中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
附表一：
編號 犯罪事實（被害人） 主文 1 犯罪事實欄二（丁○○） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。 2 犯罪事實欄三（丙○○） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑3年。 3 犯罪事實欄四（甲○○） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑3年2月。 4 犯罪事實欄五（戊○○） 乙○○犯指揮犯罪組織罪，處有期徒刑3年6月。
附表二：證據資料
人證部分： ㈠證人即告訴人丁○○之證述：（起訴書犯罪事實二） ⒈告訴人丁○○於113年6月6日22時33分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷二第3至6頁、指認第7至15頁〈同偵10913卷第331至334頁、指認第335至343頁〉） ㈡證人即告訴人丙○○之證述：（起訴書犯罪事實三） ⒈告訴人丙○○於113年6月6日21時19分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷二第43至48頁、指認第49至57頁〈同偵10913卷第301至306頁、指認第307至315頁〉） ㈢證人即告訴人甲○○之證述：（起訴書犯罪事實四㈠、㈡） ⒈告訴人甲○○於113年6月30日20時23分之警詢筆錄（偵10264卷二第173至177頁） ⒉告訴人甲○○於113年8月22日17時27分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷二第179至182頁、指認第183至186頁） ⒊告訴人甲○○於114年1月13日15時20分之準備程序筆錄（本院卷第105至126頁） ㈣證人即告訴人戊○○之證述：（起訴書犯罪事實五） ⒈告訴人戊○○於113年8月1日之警詢筆錄（偵10264卷二第119至121頁〈同偵10913卷第359至361頁〉） ㈤證人巫書汗之證述： ⒈證人巫書汗於113年6月23日19時16分之警詢筆錄（偵10264卷一第367至369頁〈同偵10913卷第123至125頁〉） ⒉證人巫書汗於113年6月24日9時之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷一第371至385頁、指認第387至394頁〈同偵10913卷第127至141頁、指認第143至150頁〉） ⒊證人巫書汗於113年6月24日16時5分之偵訊筆錄（偵10264卷二第373至377頁〈同偵10913卷第451至455頁〉） ⒋證人巫書汗於113年8月14日14時31分之偵訊筆錄（偵10264卷二第383至385頁〈同偵10913卷第461至463頁〉） ⒌證人巫書汗於113年8月20日9時10分之羈押訊問筆錄（偵10264卷二第391至394頁〈同偵10913卷第469至472頁〉） ⒍證人巫書汗於113年9月24日10時21分之偵訊具結筆錄（偵10264卷二第399至402頁、結文第403頁〈同偵10913卷第477至480頁、結文第481頁〉） ⒎證人巫書汗於113年9月24日12時5分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷一第445至448頁、指認第449至459頁〈同偵10913卷第151至154頁、指認第155至165頁〉） ⒏證人巫書汗於113年9月24日14時55分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷一第467至469頁、指認第471至483頁〈同偵10913卷第173至175頁、指認第177至189頁〉） ㈥證人潘紹桀之證述： ⒈證人潘紹桀於113年6月6日21時6分之警詢筆錄（偵10264卷一第123至124頁〈同偵10913卷第191至192頁〉） ⒉證人潘紹桀於113年6月7日10時18分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷一第125至139頁、指認第141至149頁〈同偵10913卷第193至207頁、指認第209至217頁〉） ⒊證人潘紹桀於113年6月7日16時3分之警詢筆錄（偵10264卷二第345至348頁〈同偵10913卷第423至426頁〉） ⒋證人潘紹桀於113年6月18日16時40分之偵訊具結筆錄（偵10264卷二第363至365頁、結文第366頁〈同偵10913卷第441至443頁、結文第444頁〉） ㈦證人陳柏丞之證述： ⒈證人陳柏丞於113年8月9日4時14分之警詢筆錄（偵10913卷第255至256頁） ⒉證人陳柏丞於113年8月9日12時28分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷一第323至331頁、指認第339至343頁〈同偵10913卷第257至265頁、指認第273至227頁〉） ⒊證人陳柏丞於113年8月9日16時9分之偵訊筆錄（偵10264卷二第405至408頁、結文第409頁〈同偵10913卷第483至486頁、結文第487頁〉） ⒋證人陳柏丞於113年8月21日17時5分之警詢筆錄（偵10264卷二第165至166頁） ⒌證人陳柏丞於113年9月24日10時6分之偵訊筆錄（偵10264卷二第411至414頁、結文第415頁〈同偵10913卷第489至492頁、結文第493頁〉） ⒍證人陳柏丞於113年9月24日13時13分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷一第345至348頁、指認第349至359頁〈同偵10913卷第279至282頁、指認第283至293頁〉） ㈧證人黃柏恩之證述： ⒈證人黃柏恩於113年6月6日21時12分之警詢筆錄（偵10264卷一第223至224頁〈同偵10913卷第219至220頁〉） ⒉證人黃柏恩於113年6月7日10時23分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷一第225至232頁、指認第233至239頁〈同偵10913卷第221至228頁、指認第229至235頁〉） ⒊證人黃柏恩於113年6月7日16時23分之警詢筆錄（偵10264卷二第349至351頁〈同偵10913卷第427至429頁〉） ㈨證人曾韋霖之證述： ⒈證人曾韋霖於113年6月6日21時19分之警詢筆錄（偵10264卷一第265至266頁〈同偵10913卷第237至238頁〉） ⒉證人曾韋霖於113年6月7日10時17分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷一第267至274頁、指認第275至281頁〈同偵10913卷第239至246頁、指認第247至253頁〉） ⒊證人曾韋霖於113年6月7日16時38分之偵訊具結筆錄（偵10264卷二第353至356頁、結文第357頁〈同偵10913卷第431至434頁、結文第435頁〉） ⒋證人曾韋霖於113年6月18日15時14分之偵訊具結筆錄（偵10264卷二第359至361頁、結文第362頁〈同偵10913卷第437至439頁、結文第440頁〉） ㈩證人吳俊賢之證述： ⒈吳俊賢於113年6月23日19時33分之警詢筆錄（偵10264卷一第303至305頁） ⒉吳俊賢於113年6月24日9時27分之警詢筆錄【含指認犯罪嫌疑人紀錄表】（偵10264卷一第307至313頁、指認第315至322頁） ⒊吳俊賢於113年6月24日15時54分之偵訊筆錄（偵10264卷二第379至381頁〈同偵10913卷第457至459頁〉） ⒋吳俊賢於113年8月14日14時53分之偵訊筆錄（偵10264卷二第387至389頁〈同偵10913卷第465至467頁〉） ⒌吳俊賢於113年8月20日之羈押訊問筆錄（偵10264卷二第395至399頁〈同偵10913卷第473至476頁〉） 證人蔡鎔至之證述： ⒈蔡鎔至於113年6月24日11時29分之偵訊筆錄（偵10264卷二第367至370頁〈同偵10913卷第445至448頁〉） ⒉蔡鎔至於113年8月14日15時13分之偵訊筆錄（偵10264卷二第371至372頁〈同偵10913卷第449至450頁〉） 書證部分： ㈠告訴人丁○○遭詐欺之相關書證：（起訴書犯罪事實二） ⒈告訴人丁○○與本案詐騙集團成員間之對話紀錄截圖（偵10264卷二第31至40頁） ⒉告訴人丁○○領回新臺幣13萬5千元之領據（偵10264卷二第17頁〈同偵10913卷第345頁〉） ⒊告訴人丁○○提出之委任授權暨受任承諾書、恆逸投資股份有限公司自行繳納款項收據（偵10264卷二第25至27頁） ⒋報案紀錄：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局虎尾分局偵查隊受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵10264卷二第19至23頁〈同偵10913卷第347至351頁〉） ㈡告訴人丙○○遭詐欺之相關書證：（起訴書犯罪事實三） ⒈告訴人丙○○與本案詐騙集團成員間之對話紀錄截圖（偵10264卷二第76至107頁） ⒉告訴人丙○○領回新臺幣100萬元之領據（偵10264卷二第59頁〈同偵10913卷第317頁〉） ⒊告訴人丙○○提出之車手照片、暐達投資股份有限公司自行收納款項收據（偵10264卷二第75、109頁） ⒋報案紀錄：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局虎尾分局偵查隊受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵10264卷二第61至62、69至71頁〈同偵10913卷第319至320、327至329頁〉） ㈢告訴人甲○○遭詐欺之相關書證：（起訴書犯罪事實四、㈠ 、㈡） ⒈告訴人甲○○與本案詐騙集團成員間之對話紀錄截圖（偵10264卷二第197至213頁） ⒉告訴人甲○○提供之兆品投資股份有限公司（存款憑證）商業操作合約書、中簽認繳通知書等翻拍照片（偵10264卷二第187至189、193至195頁） ⒊報案紀錄：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局楠梓派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵10264卷二第215至219頁） ㈣告訴人戊○○遭詐欺之相關書證：（起訴書犯罪事實五） ⒈告訴人戊○○與本案詐騙集團成員間之對話紀錄截圖（偵10264卷二第161至163頁） ⒉報案紀錄：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、雲林縣警察局斗六分局林內分駐所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵10264卷二第113至117、123至124頁〈同偵10913卷第353至357、363至364頁〉） ㈤證人潘紹桀出示之收據、工作證照片（偵10264卷二第39、73至74頁） ㈥證人陳柏丞出示之收據、工作證照片（偵10264卷二第159、191至192頁） ㈦證人潘紹桀持用行動電話內之通訊軟體TELEGRAM對話紀錄、備忘錄截圖（偵10264卷一第157至216頁） ㈧證人黃柏恩持用行動電話內之通訊軟體iMessage對話紀錄截圖（偵10264卷一第241至246頁） ㈨證人曾韋霖持用行動電話內之通訊軟體iMessage對話紀錄截圖（偵10264卷一第283至287頁） ㈩證人陳柏丞持用行動電話內之通訊軟體TELEGRAM紀錄截圖（偵10264卷一第333至337頁〈同偵10913卷第267至271頁〉） 證人巫書汗持用行動電話內之通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖（偵10264卷一第395至444頁） 雲林縣警察局113年10月18日（受執行人：乙○○）之搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物品收據（偵10264卷一第83至87頁〈同偵10913卷第105至109頁〉） 本院113年聲搜字第749號搜索票（偵10913卷第111至112頁〈同偵10264卷二第269至270頁〉） 雲林縣警察局113年10月24日（受執行人：乙○○）之搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表暨無應扣案之物證明書（偵10913卷第113至121頁〈同偵10264卷二第271至275頁〉） 雲林縣警察局113年6月6日（受執行人：黃柏恩）之搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物品收據（偵10264卷一第251至257頁） 警方蒐證照片（偵10264卷一第39至74頁〈同偵10913卷第45至80頁〉） 車牌號碼000-000號重型機車之車輛詳細資料報表（偵10264卷一第117頁〈同偵10913卷第405頁〉） 車牌號碼000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表（偵10264卷一第119頁） 門號0000000000號網路歷程（偵10264卷一第121頁〈同偵10913卷第407頁〉） 臺灣雲林地方檢察署113年度保字第1353號扣押物品清單（偵10264卷二第339頁） 扣案物翻拍照片（偵10264卷二第343至344頁） 本院114年度保管檢字第26號扣押物品清單（本院卷第101頁）
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日期起算。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網