臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第521號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳致平
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8599
號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案之明麗投資股份有限公司商業操作合約書、現金收款收據各
壹紙均沒收。
犯罪事實
一、丙○○基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年3月11日前某時
起，經由外號「文青」之友人引薦，而加入由真實身分不詳
、通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱稱「阿德」之人、通訊
軟體Line暱稱「明麗官方克服-美琳」之人、「文青」及其
他真實身分不詳之人所組成之三人以上、以實施詐術為手段
，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱
本案詐欺集團），並在本案詐欺集團內擔任面交車手之角色
，約定以每次面交金額之1％作為報酬，而其在本案詐欺集團
內之分工，係聽從「阿德」在飛機上之具體指示，前往指定
地點向指定之人取款，於其收受款項後，再將贓款交予收水
人員，進而層層交付集團上游。嗣丙○○、「阿德」、「明麗
官方克服-美琳」及本案詐欺集團不詳成員遂共同意圖為自
己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所
得去向之洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先推由本案詐
欺集團不詳成員於113年2月初某日起，以通訊軟體Line暱稱
「明麗官方客服-美琳」之帳號向乙○○佯稱：可投資虛擬貨
幣獲利云云，對乙○○施用詐術，致乙○○陷於錯誤，而與「明
麗官方客服-美琳」約定於113年3月11日15時30分許，在雲
林縣斗六市明德路及中山路口之歡樂牛排前，面交投資款項
新臺幣（下同）40萬元。復由「阿德」於前開約定時間以前
，將本案詐欺集團不詳成員所偽造、已蓋有「明麗投資」印
文之明麗投資股份有限公司商業操作合約書，以及蓋有「明
麗投資」、經辦人「吳雨芳」等印文並記載「現金儲值」文
字、實收金額「40萬元」之現金收款收據一同交付予丙○○，
同時具體指示丙○○前往上開地點向乙○○收款。而後丙○○即於
「明麗官方客服-美琳」與乙○○約定收款之時間抵達上址，
當場向乙○○提示上開商業操作合約書、現金收款收據予乙○○
簽執，丙○○亦在該現金收款收據偽簽「黃凱傑」之署押，表
彰是由明麗投資股份有限公司委由黃凱傑收受乙○○繳納之投
資款項，足生損害於吳雨芳、黃凱傑、明麗投資股份有限公
司及乙○○。乙○○當場交付30萬元（雖渠等約定金額為40萬元
，但乙○○當日僅攜帶30萬元至現場）予丙○○後，丙○○旋於同
日將款項交付予前來收水之「阿德」，再由「阿德」將該款
項交付層層交付本案詐欺集團上游成員，以此方式掩飾特定
犯罪所得之本質、來源及去向而製造金流斷點。
二、案經乙○○訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本案被告丙○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序
就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，
並聽取公訴人、被告之意見後，本院認合於刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不
受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、又組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除
被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適
用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定，
是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即
絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎（最高法院107
年度台上字第3589號判決意旨參照）。故本判決下開引用之
被告以外之人於警詢中未經具結之陳述，依前開說明，於被
告所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為
判決基礎，然就其他罪名部分（三人以上共同犯詐欺取財、
行使偽造私文書、一般洗錢等犯行），則不受此限制。
貳、實體部分
一、證據名稱
㈠告訴人乙○○於警詢及本院準備程序時之指訴（偵卷第21至25
頁、第27至29頁、第31至32頁，本院卷第49至51頁）。
㈡告訴人提供與詐欺集團成員之手機對話擷圖1份（偵卷第65至
88頁）、偽造之商業操作合約書、明麗投資股份有限公司收
據各1份（偵卷第17至19頁），以及內政部警政署反詐騙諮
詢專線紀錄表、雲林縣警察局斗六分局公正派出所受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類
案件紀錄表等報案資料（偵卷第53至59頁）。
㈢內政部警政署刑事警察局113年7月31日刑纹字第1136089259
號鑑定書1份（偵卷第41至52頁）。
㈣員警職務報告2份（偵卷第61至63頁）
㈤被告於偵查中及本院審理時之自白（偵卷第11至16頁、第107
至108頁，本院卷第67至74頁、第77至81頁）。
二、論罪科刑
㈠新舊法之比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告本案行為後，洗錢防制法於113年7
月31日修正公布，同年0月0日生效施行，就有關於洗錢防制
法新舊法規範何者對被告有利，分述如下：
⒈有關於「洗錢行為之處罰」：113年7月31日修正前洗錢防制
法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前
二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
修正後即現行洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬
元以下罰金。」
⒉有關於「自白減刑之條件」：113年7月31日修正前洗錢防制
法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」現行洗錢防制法第23條第3項規定
為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上之
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒊經本院就本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，又特定犯
罪即刑法第339條之4三人以上共同犯詐欺取財罪所定最重本
刑得科處7年以下有期徒刑，且被告於偵、審過程均自白犯
行，本案並無證據可證明被告有取得任何犯罪所得等節，綜
合比較後，認依113年7月31日修正前之規定，宣告刑得科處
之有期徒刑範圍為1月以上、6年11月以下；依現行規定，宣
告刑得科處之有期徒刑範圍為3月以上、4年11月以下，113
年7月31日修正前之洗錢防制法並未較有利於被告，是依前
揭規定，應適用現行洗錢防制法相關規定。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、現
行洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。本案詐欺集
團不詳成員製作明麗投資股份有限公司商業操作合約書、現
金收款收據，並在上蓋用「明麗投資」及經辦人「吳雨芳」
等印文，再由被告偽簽「黃凱傑」之署名，核渠等所為均屬
偽造私文書之部分行為，嗣被告將之持以行使，原偽造私文書
之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。至告訴人於
本案與被告面交（113年3月11日）以前，雖曾因受「明麗官
方客服-美琳」之詐術，而於113年2月27日14時許，在雲林
縣○○市○○路000○0號1樓酒窩燒鳥店內，將20萬元投資款項交
付予本案詐欺集團不詳成員，然告訴人上開遭本案詐欺集團
詐騙之情形，係發生於被告加入本案詐欺集團前，且告訴人
於警詢時亦證稱2次前來面交之人並不相同，又卷內亦缺乏
證據足以證實被告與告訴人前一次受本案詐欺集團不詳成員
詐欺而交付款項之行為有所關聯，因此，本案對被告之審理
範圍自無從及於告訴人於本案以前遭受本案詐欺集團不詳成
員詐騙之情節，附此敘明。
㈢被告與「阿德」、「明麗官方客服-美琳」及本案詐欺集團不
詳成員間，就三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、
一般洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所為參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財、行使偽
造私文書、一般洗錢等犯行，行為雖非屬完全一致，然就上
開犯行過程以觀，前開行為間時空相近，部分行為重疊合致
，有實行行為局部同一之情形，且係為達向告訴人詐得款項
之單一犯罪目的，而依預定計畫下所為之各階段行為，在法
律上應評價為一行為，是被以一行為同時觸犯參與犯罪組織
罪、三人以上共同犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、一般
洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕之說明：
⒈按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」、「詐欺犯罪：指
下列各目之罪：（一）犯刑法第339條之4之罪。（二）犯第
43條或第44條之罪。（三）犯與前二目有裁判上一罪關係之
其他犯罪。」113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行
之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、第2條第1款分別定有
明文。查被告於偵查及本院審理時均自白本案三人以上共同
犯詐欺取財犯行，且明確供陳其並未取得報酬，卷內亦乏證
據證明被告確有犯罪所得應予繳回，自應依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段之規定減輕其刑。
⒊至於被告所涉參與犯罪組織、一般洗錢、行使偽造私文書、
等犯行，原分別應依現行洗錢防制法第23條第3項、組織犯
罪防制條例第8條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
（均屬與刑法第339條之4之罪有裁判上一罪關係之其他犯罪
，亦為該條例所稱之詐欺犯罪）等規定減輕其刑，但上開減
刑規定所適用之犯行，僅係構成想像競合犯輕罪部分之法定
減輕事由，無刑法第55條但書所定關於輕罪封鎖作用之情況
，因於重罪處斷刑範圍不生影響，故應視為科刑輕重標準之
具體事由，而於後述量刑時併予審酌為量刑之依據。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
，手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺導致畢生積蓄化為
烏有之相關新聞，被告對此並非毫無知悉，竟仍不思正途賺
取錢財，僅為貪圖賺取輕鬆得手之不法財物，加入本案詐欺
集團，從事面交取款車手工作，助長詐欺犯罪，使告訴人遭
受詐欺之款項因實體金流層層交付而難以追回，是其所為應
予嚴正非難。惟本院考量被告於偵、審過程均坦認犯行（就
上開一般洗錢、參與犯罪組織、行使偽造私文書等犯行，亦
符合原法定自白減刑之事由)，現已與告訴人達成調解，願
意分期將告訴人遭詐款項歸還，此有本院114年度司刑移調
字第171號調解筆錄在卷可參，犯後態度尚可，又其僅在本
案詐欺集團擔任面交取款車手角色，對於本案詐欺集團而言
，屬於隨時可割可棄、具有高度替代性之存在，其惡性顯與
主謀、擘劃整體犯罪過程之人有別，且該次乃其首次參與詐
欺犯行，整體法敵對意識難謂強烈，再兼衡被告於審理時自
陳國中畢業之智識程度，現與父母、一名未成年子女同住，
離婚並由其負擔子女之扶養義務，目前為臨時工之家庭經濟
與生活狀況，暨告訴人於審理期間就被告刑度範圍表示之意
見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。三、沒收部分
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時 之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項復為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐 欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害
防制條例第48條第1項之規定。查扣案之明麗投資股份有限 公司商業操作合約書、現金收款收據各1紙，均為供被告犯 本案詐欺犯罪所用之物，雖經交付予告訴人收執，然依上開 規定，不問屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項宣告沒收。至明麗投資股份有限公司商業操作合 約書上偽造之「明麗投資」印文、現金收款收據上偽造之「 明麗投資」、「吳雨芳」印文及「黃凱傑」之署押，因本院 已沒收該等文書，相關偽造之印文、署押不另重為沒收之諭 知，併此敘明。
㈡本案並無證據證明被告確有因該次犯行而有任何犯罪所得， 自無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王元隆到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第六庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱 中 華 民 國 114 年 4 月 18 日附記本案論罪法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
現行洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網