更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,113年度,484號
TNDV,113,消債更,484,20250408,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債更字第484號
聲 請 人
即 債務人 郭明哲
代 理 人 楊淳涵（法扶律師）
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，法院應定期間先命補正；債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條、第
42條第1項分別定有明文。衡諸債之關係，係以當事人間信
賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人以法
律行為追求自己利益之際，亦應顧及對方利益，並考量債權
債務在社會上之作用，本於誠實及信用原則，行使債權及履
行債務。對於已陷入經濟上困境之消費者，若任其於惡性循
環之債務窘境中生存，將衍生嚴重社會問題，難以維持安定
之社會經濟秩序，故為兼顧債權人、債務人雙方利益，對陷
於經濟上困境之消費者，固應允其於消債條例施行後，得選
擇以重建型之更生程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與
債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲
得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。惟若
債務人履行債務並無困難，僅係為圖謀減免債務，而不為債
務之履行，即有違債權契約為誠信契約之本旨，而不能准許
其更生之聲請。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約
為2,670,519元，為清理債務，依消債條例第151條規定，於
民國113年8月間與最大債權金融機構遠東國際商業銀行股份
有限公司（下稱遠東銀行）進行前置調解，然因遠東銀行未
到場亦未提出還款方案致調解未成立。聲請人現受僱於三福
化工股份有限公司（下稱三福公司），每月薪資約6萬元，
而以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費1.2倍計算生活必要費用及扶養費用，每月扣
除聲請人生活必要費用、聲請人之子郭○源、郭○恩、聲請人
配偶謝依純、聲請人之母郭劉美鳳之扶養費用後，已有不能
清償債務之情。又聲請人之無擔保或無優先權之債務未逾12
,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦
無依消債條例或破產法之規定而受刑之宣告之情。為此，爰
依消債條例規定聲請准依更生程序清理債務等語。
三、經查：
　㈠聲請人並未從事營業，現積欠無擔保或無優先權之債務總額
未逾12,000,000元，且已於113年8月間向本院臺南簡易庭聲
請債務清理之調解，惟調解並未成立等情，業經聲請人提出
111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總
歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心
債權人清冊暨當事人綜合信用報告為證（見調解卷第25至35
頁，本院卷第17至19頁），並經本院調閱本院臺南簡易庭11
3年度南司消債調字第544號事件卷宗核閱無訛。又依各債權
人所陳報之債權額（見本院卷第43、61、63、71、77、87、
265頁），聲請人積欠無擔保或優先權之債務合計約1,847,9
46元（計算式：1,809,362元＋17,519元＋4,073元＋12,859元＋
4,133元＝1,847,946元），而有擔保債權人和潤企業股份有
限公司（下稱和潤公司）已依辦理消費者債務清理事件應行
注意事項第15點規定，以預估行使其優先權後未能受清償之
數額550,000元、311,300元申報為更生債權，與前開數額合
計為2,709,246元（計算式：1,847,946元＋550,000元＋311,3
00元＝2,709,246元），堪認聲請人確為積欠無擔保或無優先
權之債務總額未逾12,000,000元之消費者，且在提起本件聲
請前，已向本院聲請債務清理之調解而調解不成立等事實。
　㈡聲請人稱其受僱於三福公司，每月薪資約6萬元，業據其提出
111年11月至113年10月之薪資單為證（見本院卷第97至127
頁），依其上開期間領取之薪資（按：依銀行轉帳額）合計
為1,421,672元（計算式：53,128元＋70,201元＋52,870元＋54
,438元＋52,240元＋52,150元＋52,930元＋60,401元＋61,365元＋
61,010元＋57,560元＋62,318元＋57,485元＋55,470元＋66,387
元＋58,383元＋61,620元＋62,211元＋61,461元＋60,947元＋57,2
07元＋60,592元＋63,604元＋65,694元＝1,421,672元），平均
每月收入為59,236元（計算式：1,421,672元÷24≒59,236元
，小數點以下四捨五入）。另聲請人名下有土地、房屋各1
筆，現值共1,689,610元，且有以聲請人為要保人之中華郵
政股份有限公司保單、安達國際人壽保險股份有限公司保單
、富邦人壽保險股份有限公司保單，解約金合計為59,602元
（計算式：35,922元＋12,350元＋11,330元＝59,602元），有
全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華郵政股份有限公司11
3年11月14日壽字第1130069128號函檢附之保單明細表、安
達國際人壽保險股份有限公司113年11月15日安達保字第113
0008614號函、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀在卷可參
（見調解卷第31頁，本院卷第49至51、271、273至274頁）
。據此，聲請人之固定收入平均每月為59,236元，其餘部分
雖均非聲請人之固定收入，但仍應列入聲請人清償能力之判
斷。爰以聲請人上開平均每月收入、名下房地及保單解約金
等，作為其償債能力之基礎。
　㈢再按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
第64條之2第1項定有明文，且依消債條例施行細則第21條之
1第3項規定，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況
說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條例第64條之
2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種
類及提出證明文件。查聲請人現居住於臺南市，業經其提出
戶籍謄本為佐（見本院卷第17至19頁），而臺南市政府公告
之114年度臺南市最低生活費為每人每月15,515元，其1.2倍
為18,618元，故聲請人以此作為列計每月必要生活費用及扶
養費用，應為可採。又受扶養權利者，以不能維持生活而無
謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親
屬，不適用之，民法第1117條定有明文。查聲請人之母郭劉
美鳳每月領有勞工保險老年年金11,646元，無領取社會福利
補助等節，有郭劉美鳳之年金專戶存摺封面及內頁影本、臺
南市政府社會局114年1月16日南市社身字第1140094581號函
在卷可考（見本院卷第297至299、311頁），應認其有受扶
養之必要，故依前述每人每月18,618元之生活費標準，由聲
請人與其胞妹共同支出，聲請人每月扶養郭劉美鳳之費用，
應以3,486元為上限【計算式：（18,618元－11,646元）÷2人
＝3,486元】，逾此範圍部分則不予採計。至聲請人雖主張須
扶養配偶謝依純，惟謝依純為00年0月00日生，現年40歲，
尚未達法定退休年齡，且聲請人於本院訊問時自陳無法提出
配偶無工作能力之證明等語（見本院卷第344頁），即難認
謝依純有受扶養之必要，且其尚須與聲請人共同負擔子女郭
○源、郭○恩之扶養費用，則聲請人每月撫養郭○源、郭○恩之
扶養費用，應以18,618元為上限（計算式：18,618元×2人÷2
人＝18,618元），逾上開範圍部分，自不可採。　　
　㈣據此，以聲請人平均每月收入59,236元，扣除其個人必要支
出18,618元、母親扶養費3,486元、子女扶養費18,618元後
，每月得動用之餘額為18,622元【計算式：59,236元－18,61
8元－3,486元－18,618元＝18,618元】，可見聲請人每月所得
收支非但已得以維持基本生活，且尚有償還債務之可能。而
聲請人積欠之無擔保或優先權之債務加計和潤公司申報之更
生債權合計約2,709,246元，如聲請人依其最大能力按月逐
期還款，暫不考慮利息，約12年可清償完畢（計算式：2,70
9,246元÷每月18,618元≒146月，小數點以下四捨五入），考
量聲請人為00年0月生之人，現年48歲，至其年滿法定退休
年齡65歲仍有近17年之職業生涯可期，倘願繼續積極工作，
應得逐期清償所欠全部債務；況聲請人名下尚有房地各1筆
及保單數紙，已如前述，總合聲請人工作能力加計財產狀況
在內之償債能力，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情
。此外，聲請人復未提出其他相關證據供本院調查，舉證尚
有未盡，聲請人主張其經濟狀況已達不能清償債務或有不能
清償之虞之程度，而有依消債條例所定更生程序清理債務之
必要，即無足採。
四、綜上所述，本院審酌聲請人積欠之債務數額、收入情形、財
產狀況、必要支出等情狀，尚難認聲請人已不能清償債務或
有不能清償之虞，聲請人實應重新與債權人進行債務協商，
尋求兼顧債權人、債務人權益之清償方案以清理債務，始能
合於消債條例謀求消費者經濟生活之重建亦兼顧保障債權人
公平受償之立法目的，避免致生規避債務之道德風險。聲請
人提起本件聲請，與消債條例第3條所定要件不符，且其情
形無從補正，爰依首開規定，以裁定駁回之。
五、依消債條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條規
定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 8　　日　　　　　　　　　消債法庭　法　官　王偉為以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 8　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺