臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度金訴字第840號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊竹瑄
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第243號），本院判決如下：
主 文
莊竹瑄幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑五月，併科罰金新臺幣二萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
事 實
一、莊竹瑄可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財
產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他人
極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯
罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生
遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提
供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意
之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年10月
15日某時，在址設臺南市○○區○○路000號之統一超商開山門
市，以店到店寄件方式，將其所申設之玉山商業銀行帳號00
00000000000號帳戶(下稱玉山銀行帳戶)、彰化商業銀行帳
號00000000000000號帳戶(下稱彰化銀行帳戶)、聯邦商業銀
行帳號000000000000號帳戶(下稱聯邦銀行帳戶)之提款卡，
寄交予真實姓名年籍不詳之人，並以通訊軟體LINE告知上開3
個帳戶之提款卡密碼，而容任該人使用上開帳戶作為詐欺取
財之工具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
去向及所在之洗錢犯意聯絡，以如附表所示之方式，分別詐
騙如附表所示之翁宗楷等人，致渠等陷於錯誤，而依指示於
如附表所示之時間，將如附表所示之金額匯至如附表所示之
帳戶內，款項旋遭提領殆盡。嗣經如附表所示之翁宗楷等人
察覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經翁宗楷、林威賢、蔡志峰、賴芳婕、吳秋營、李孟修、
駱建男、楊聖豪、戴嘉誼、羅宇明告訴暨臺南市政府警察局
第二分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：本判決以下所引用之具傳聞性質之證據，檢
察官及被告於本案審理程序均表示同意做為證據使用，迄於
言詞辯論終結前，亦未爭執其證據能力，本院審酌前開證據
之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且經本
院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟
法第159條之5規定，均具有證據能力。
二、訊據被告固不否認上開3帳戶資料寄交給自稱「李明」所指
定之人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助一般洗
錢犯行，辯稱：我是網戀，對方說要幫我還債。我因此也被
家人罵。我認識對方也沒多久，我沒有去當車手領錢，我帳
號的錢也被領走，我也是被害人。然查：
㈠本案詐欺集團不詳成員取得被告本案玉山銀行帳戶、彰化銀
行帳戶、聯邦銀行帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，分別於附表所載之時
間，以如附表所載之方式詐騙告訴人翁宗楷、林威賢、蔡志
峰、賴芳婕、吳秋營、李孟修、駱建男、楊聖豪、戴嘉誼、
羅宇明，致該10人陷於錯誤而分別依指示匯款如附表所載之
金額至被告本案玉山銀行帳戶、彰化銀行帳戶、聯邦銀行內
，並均遭提領一空，不知去向、所在等情，業據告訴人翁宗
楷、林威賢、蔡志峰、賴芳婕、吳秋營、李孟修、駱建男、
楊聖豪、戴嘉誼、羅宇明分別於警詢證述明確，並有告訴人
翁宗楷所提供之對話紀錄截圖、轉帳交易明細各1份、告訴
人林威賢所提供之社群軟體臉書貼文、對話紀錄截圖、轉帳
交易明細各1份、告訴人蔡志峰所提供之臉書貼文、對話紀
錄截圖、轉帳交易明細各1份、告訴人賴芳婕所提供之對話
紀錄截圖1份、告訴人吳秋營所提供之對話紀錄截圖1份、告
訴人李孟修所提供之對話紀錄截圖、轉帳交易明細各1份、
告訴人駱建男所提供之對話紀錄截圖、交易明細表各1份、
告訴人楊聖豪所提供之對話紀錄截圖1份、告訴人戴嘉誼所
提供之對話紀錄截圖、轉張交易明細各1份、告訴人羅宇明
所提供之對話紀錄截圖、轉帳交易明細各1份、本案玉山銀
行、彰化銀行、聯邦銀行帳戶開戶基本資料及歷史交易明細
各1份在卷可參，且為被告所不爭執，是被告所提供之本案
玉山銀行帳戶、彰化銀行帳戶、聯邦銀行資料，確係由本案
詐欺集團成員持以供作收受告訴人翁宗楷、林威賢、蔡志峰
、賴芳婕、吳秋營、李孟修、駱建男、楊聖豪、戴嘉誼、羅
宇明遭詐騙而匯入款項之帳戶使用，且該集團成員旋即將上
開帳戶內款項提領殆盡，此部分事實先堪認定。
㈡訊據被告於警詢中供稱：「我是在113年10月12日網路上認識
一名男子，我們用LINE聯繫，我跟他網戀，大概10月14日或
15日寄給對方」、「我於113年10月12日在臉書上交友，對
方之後傳訊息給我加LINE跟他聯繫，他跟我說要找另一半，
他現在人在香港，說想要回台灣，他跟我說他在做家具公司
，接著每天對我噓寒問暖，他後來說要寄一條金項鍊給我，
但我說那個要關稅我不要，我身上沒有錢，後來我也跟他說
的我經濟狀況不好，他叫我把我的金融卡寄給他舅舅，他會
叫他舅舅把錢匯款，1張6萬，我後來想說我就寄4張沒在使
用的金融卡給他，但根本沒有收到款項」等語；另被告在偵
查中供稱：「113年10月12日我在臉書上認識一個男生，我
們是網戀，他在11月會回來，他怕我沒錢，他要給我錢，對
方跟我說要我寄提款卡給他舅舅，他舅舅會把錢匯進來給我
」、「（問：這些錢是要送你的？）是，因為他跟我網戀，
我也傻傻的」、「（問：是否知道對方要你帳戶資料做什麼
？）他舅舅要匯款給我用，對方要我多寄一點，說台灣那邊
不是一張卡片可以匯4、5萬元，我寄7張，他就可以給我35
萬，我後來就寄4張我沒有在使用的給他」、「（問：你在
警詢時有提到一張6萬元，是指何意？）對方的意思是一張
提款卡最多可以匯6萬，我寄7張，就可以解決我的負債，所
以我想說我寄4張過去」、「（問：是否知道與你聯繫之人
之真實姓名年籍資料？）李明，他說他是香港人，但我沒有
看過他的證件」、「（問：你與對方有無實際見過面？還是
均用LINE聯繫而已？）沒有，我有跟他講過LINE電話，也都
是用LINE在聯繫，我也沒有跟他視訊過」、「（問：既然你
與對方認識不久，為何相信對方所述？）因為對方一直催我
，我又缺錢，我就很衝動」、「（問：是否有在新聞報導、
網際網路等媒體聽過或知道詐騙集團？）有，但我想說我不
會那麼倒楣」、「（問：是否知道詐騙集團有在收集他人帳
戶作為詐騙及洗錢工具使用？）我有聽過人頭帳戶，但我不
知道會發生在我身上」等語。依被告警詢及偵訊之供述，她
是在網路上認識一個男子，自認是在網戀，對方想要給被告
錢花，因此要被告交付金融帳戶提款卡給對方的舅舅，由對
方的舅舅匯款給被告，1張提款卡可以匯4至5萬，最多6萬元
，所以被告寄交4張提款卡。是以，對方告訴被告，交付1張
提款卡可以匯款給被告4至5萬，最多6萬元，如此方式猶如
被告販賣金融帳戶一般，每張金融帳戶提款卡可以賣到4至5
萬，最多6萬元。
㈢又被告辯稱是113年10月12日在網路上認識自稱「李明」的男
子，10月15日即寄交4張提款卡給「李明」的舅舅。然被告
對於這個所謂的「李明」並不認識，對於「李明」的年籍資
料均不清楚，只知道對方自稱是香港人，被告與「李明」僅
於網路上結識4日，且被告無合理有據之事證可確信「李明
」及該人「舅舅」之真實姓名、年籍等個人資料為何，復與
「李明」完全未曾見過面，而均係透過LINE與「李明」聯繫
，被告與「李明」間實無產生密切情誼及信賴之可能，被告
自無信任其上開所述之理。
㈣再者，被告於偵查中亦供稱，有聽過詐騙集團，但想說自己
不會那麼倒楣，也知道詐騙集團有在收集他人帳戶作為詐騙
及洗錢工具使用，但我不知道會發生在我身上云云。由此可
見，被告對於交付金融帳戶提款卡有可能會成為詐騙集團用
來詐欺被害人所使用的工具並非全然無預見，但被告自稱因
為很缺錢，所以就很衝動的交付了金融提款卡，對於自己所
交付的提款卡是否會成為詐騙集團所利用之工具，僅單純以
「我不會那麼倒楣」、「我不知道會發生在我身上」等全然
無據、寄託於僥倖的言語自我安慰，顯然為了錢，被告對於
縱使詐騙集團成員利用她所交付的提款卡去詐騙告訴人亦無
所謂，是以被告對於幫助詐欺取財及當助洗錢之犯行具有不
確定故意，已可確定。
㈤末查，被告50餘歲的人，國中學歷，並非毫無社會經驗之人
，雖然因為戀愛而沖昏了頭，但是最基本的判斷能力應該還
是有的。被告已經50多歲了，而與其進行所謂網戀的男子，
依被告所提供的LINE對話截圖，其年紀約略不到30歲，且身
材壯碩勻稱，陽光大男孩，被告何以會認為對方是真的愛上
自己，要與被告談戀愛，被告何以會真的相信對方要給被告
錢花？被告與這個所謂「李明」的男子沒有任何密切情誼及
信賴之基礎，如何確信對方不是在話術她呢？又被告所供述
，對方是要給她錢花，那只需被告交付帳戶的帳號給對方即
可，自香港匯錢到台灣並沒有任何管制，更沒有所謂一張提
款卡只能匯4至5萬，最多6萬元的限制，被告只要稍加注意
，不難發現這些疑點。然被告因為急需要錢，對於這些可疑
之處完全忽視，以一種「拚拚看」、「賭賭看」的心態，最
好是真的給我錢，沒有也沒關係，容任對方利用被告所交付
的金融帳戶作為詐騙之工具。是被告因故權衡自身利益及他
人可能遭詐騙所受損失後，仍依「李明」之指示交付本案玉
山銀行帳戶、彰化銀行帳戶、聯邦銀行帳戶提款卡等資料，
容任他人任意使用本案帳戶，其主觀上有幫助他人實施詐欺
取財及洗錢犯罪之不確定故意，灼然甚明。
㈥綜上所述，本案事證明確，被告幫助詐欺、幫助一般洗錢等
犯行均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一交付帳戶之行為觸犯
上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
論以幫助洗錢罪。
㈡被告基於幫助之犯意提供其前開玉山銀行帳戶、彰化銀行帳
戶、聯邦銀行帳戶提款卡，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告在現今詐騙案件猖獗之情形下，相關權責機關無
不透過各種方式極力呼籲及提醒，而被告對於重要之金融交
易工具未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之嚴重後果，
為了取得每張提款卡4至5萬元之對價，而將帳戶之提款卡及
密碼交付他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，使不法
之徒得以憑藉其帳戶行騙並掩飾犯罪贓款去向，致無辜民眾
受騙而受有財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為
人，嚴重危害交易秩序與社會治安，行為實有不當；本件並
造成告訴人受有如附表所示之經濟損失，且被告迄未與告訴
人成立和解，賠償告訴人所受損害，並斟酌被告犯後始終否
認犯行，犯後態度非佳，以及於本院審理時自陳國中畢業之
教育程度，之前做清潔員，月收入是最低薪資，未婚，無子
女，現在跟養父住等一切家庭及經濟狀況等情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金暨罰金如易服勞役
之折算標準。
四、犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項
前段固有明文，然被告並未親自提領詐騙所得之款項，並已
將本案帳戶提款卡交付予他人，是其已無從實際管領、處分
帳戶內之詐騙所得款項，自無從依上開規定宣告沒收。再被
告否認受有報酬，依卷內現有之資料，並無證據可資認定被
告有何因提供帳戶而取得對價之情形，則被告既無任何犯罪
所得，自無從宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡明達提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第十二庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 114 年 4 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 翁宗楷(提告) 詐欺集團成員於113年10月17日某時許，佯裝為假買家及黑貓宅急便客服人員，透過MESSENGER、LINE與告訴人翁宗楷聯繫後，向其佯稱：須依指示完成帳戶交易認證，始能與之進行交易云云，致告訴人翁宗楷陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年10月17日14時19分許 4萬9,988元 上開玉山銀行帳戶 113年10月17日14時21分許 4,123元 2 林威賢(提告) 詐欺集團成員於113年10月16日9時28分許，透過臉書張貼販售商品之貼文，吸引告訴人林威賢瀏覽並詢問價格後，向其佯稱：迨其支付訂單款項後，旋即將商品出貨云云，致告訴人林威賢陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年10月17日15時28分許 9,000元 上開玉山銀行帳戶 3 蔡志峰(提告) 詐欺集團成員於113年10月17日13時許，透過臉書張貼販售商品之貼文，吸引告訴人蔡志峰瀏覽並詢問價格後，向其佯稱：迨其支付訂單款項後，旋即將商品出貨云云，致告訴人蔡志峰陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年10月17日14時20分許 1萬2,000元 上開玉山銀行帳戶 4 賴芳婕(提告) 詐欺集團成員於113年10月16日21時35分許，佯裝為假買家、蝦皮客服人員，透過LINE與告訴人賴芳婕聯繫後，向其佯稱：須依指示完成帳戶交易認證，始能與之進行交易云云，致告訴人賴芳婕陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年10月17日14時16分許 4萬4,044元 上開玉山銀行帳戶 5 吳秋瑩(提告) 詐欺集團成員於113年10月17日8時51分許，佯裝為假買家、賣貨便客服人員，透過LINE與告訴人吳秋瑩聯繫後，向其佯稱：其所使用之帳戶未完成實名認證，須依指示完成，始能與之進行交易云云，致告訴人吳秋瑩陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年10月17日13時許 4萬3,098元 上開彰化銀行帳戶 6 李孟修(提告) 詐欺集團成員於113年10月17日12時43分許，透過LINE與告訴人李孟修聯繫後，向其佯稱：若欲領取中獎獎金須先依指示匯款云云，致告訴人李孟修陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年10月17日12時44分許 3萬9,123元 上開彰化銀行帳戶 7 駱建男(提告) 詐欺集團成員於113年10月16日某時許，佯裝為假買家、賣貨便客服人員，透過臉書、LINE與告訴人駱建男聯繫後，向其佯稱：須依指示完成帳戶交易認證，始能與之進行交易云云，致告訴人駱建男陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年10月17日12時29分許 2萬9,985元 上開彰化銀行帳戶 8 楊聖豪(提告) 詐欺集團成員於113年10月13日某時許，透過LINE與告訴人楊聖豪結識後，向其佯稱：可以藉由「TOSPIN STORE」電商平台賺取訂單價差云云，致告訴人楊聖豪陷於錯誤，因而依指示匯款 113年10月17日13時20分許 1萬元 上開彰化銀行帳戶 9 戴嘉誼(提告) 詐欺集團成員於113年10月15日上午，透過LINE與告訴人戴嘉誼聯繫後，向其佯稱：若欲領取中獎獎金須先依指示匯款云云，致告訴人戴嘉誼陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年10月17日13時30分許 2萬8,999元 上開聯邦銀行帳戶 10 羅宇明(提告) 詐欺集團成員於113年10月16日14時許，佯裝為假買家、黑貓宅急便客服人員，透過臉書、LINE與告訴人羅宇明聯繫後，向其佯稱：須依指示完成托運條款協定，始能進行交易云云，致告訴人羅宇明陷於錯誤，因而依指示匯款。 113年10月17日13時37分許 4萬8,988元 上開聯邦銀行帳戶 113年10月17日13時38分許 1萬9,000元