臺灣臺北地方法院民事判決
114年度重訴字第159號
原 告 鍾松完
被 告 羅家生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭以113年度審附民緝字第27號裁定移送前
來，於民國114年3月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬元，及自民國一一三年十一月
二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但
被告如以新臺幣壹佰零伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）2950萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息（見審附民緝卷第5頁），嗣改為請求105萬元（見本院
卷第40頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟
法第255條第1項第3款之規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告及綽號「小明」等人組成三人以上之詐欺集
團，而被告於民國112年5月間，面試訴外人許瑋峻（原告原
向被告、許瑋峻2人一同提起本件刑事附帶民事訴訟，但許
瑋峻部分於刑事程序中另行成立調解終結）加入詐欺集團，
告知其詐欺之流程，並發放其薪資。被告、許瑋峻及所屬詐
欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由詐欺集
團成員建置虛假之「源通投資」網站及軟體，並以LINE暱稱
「林適中」（為投資名人）、「洪慧庭」與被害人聯繫，嗣
原告瀏覽網路點擊廣告加入「林適中」之LINE好友，「林適
中」指示原告加入「洪慧庭」之LINE好友，「洪慧庭」便向
原告佯稱可使用「源通投資」平台來投資台股，資金需要儲
值云云，致原告陷於錯誤，於112年5月29日13時10分許，在
臺北市大安區住處（地址詳卷）內，將現金新臺幣（下同）
105萬元交付給許瑋峻，由許瑋峻持偽造之「源通儲蓄證券
部」印章1顆蓋印1枚於偽造之「現儲憑證收據」上，並於經
辦人員欄偽簽『王國展』署名1枚後，交付予原告。嗣許瑋峻
再依「小明」之指示，將105萬元丟包至指定之車輛窗戶內
，藉此掩飾、隱匿犯罪所得。而許瑋峻之報酬1萬500元（取
款金額之1％），則係其返回高雄住處後，才由被告與其相約
交付，被告因此獲得1萬500元（即許瑋峻報酬）的2成金額
為報酬。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告105萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有明文。
㈡經查，原告主張如事實主張欄所示遭詐騙情節，因而將105萬
元交付由被告面試加入詐騙集團之許瑋峻，因而受有財產上
損害，被告因前開行為所涉三人以上共同詐欺取財罪，業經
本院刑事庭以112年度審訴緝字第59號刑事判決判處有期徒
刑1年4月等節，有前開刑事判決在卷可憑，堪信為真實。是
以，被告加入詐騙集團面試取款車手並發放薪資予取款車手
許瑋峻，致原告遭詐105萬元，乃以故意背於善良風俗之方
法加損害於原告，則其依照侵權行為法律關係，請求被告如
數賠償，為有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付105萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年11
月22日（見審附民緝卷第21頁）起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請
求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無
不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項
、第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許。另依民事訴訟
法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
民事第一庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
書記官 陳美玟