臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第54號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林長謚
劉偉帆
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第33183號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
林長謚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。供本
案犯罪所用如附表編號1所示偽造現儲憑證收據壹張及其上偽造
之印文、署押均沒收。
劉偉帆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。供本
案犯罪所用如附表編號2所示偽造現儲憑證收據壹張及其上各偽
造之印文、署押均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林長謚於民國112年7月前某時，因積欠真實姓名、年籍不詳
，自稱「洪政斌」之人債務，經「洪政斌」表示可提供賺錢
機會，加入成員包含真實姓名、年籍均不詳，TELEGRAM通訊
軟體（下稱飛機）暱稱各為「alu916」、「阿嘉」等三人以
上所組成之詐騙集團，佯裝為不同投資公司之職員「林俊偉
」，擔任前往指定地點向遭詐騙被害人收取詐騙贓款之「車
手」角色（林長謚參加此詐騙集團所犯參加犯罪組織犯行，
應於其參加同一詐騙集團最先繫屬法院之詐欺另案審認）。
劉偉帆則於112年7月間某時，加入成員包含真實姓名、年籍
均不詳，飛機暱稱各為「猛」、「楊宗敏」、「世外桃源」
、「Aa洪彥翔」、「天道」等三人以上所組成之詐騙集團，
佯裝為不同投資公司之職員「彭浩翔」，擔任前往指定地點
向遭詐騙被害人收取詐騙贓款之「車手」角色（劉偉帆參加
此詐騙集團所犯參加犯罪組織犯行，應於其參加同一詐騙集
團最先繫屬法院之詐欺另案審認）。實則，林長謚、劉偉帆
各加入之詐騙集團，實為同一詐騙集團，該詐騙集團所屬不
詳成員於112年6月起，透過虛假投資廣告吸引范銀妹點擊，
將范銀妹拉入通訊軟體LINE名稱為「股贏天下」之虛假指導
投資群組，再透過LINE暱稱「何文賢」、「陳思穎」、「運
盈官方客服」各假扮為股市投資名人助理、投資公司客服人
員之身分，陸續向范銀妹佯稱：可介紹投資標的，並可在運
盈投資股份有限公司（下稱運盈公司）之網站APP上投資股
票獲利，然需先在該網站認證申請會員，入金即可進行後續
股票買賣，並會指派專員前往收取入金款項云云，使范銀妹
陷於錯誤，同意依指示出錢投資。上開詐騙集團成員見范銀
妹上鉤後，即透過林長謚、劉偉帆各自直接上手成員，分別
指派林長謚、劉偉帆各為下述㈠、㈡之犯行：
㈠林長謚與背後參與此次犯行之詐騙集團不詳真實身分成員，
共同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財、隱匿犯
罪所得去向而妨害國家調查之洗錢、行使偽造私文書之犯意
聯絡，由詐騙集團不詳成員於112年7月5日前某時，又向范
銀妹謊稱：可再入金投資新臺幣（下同）30萬元，會指派專
員取款云云，使范銀妹陷於錯誤，備妥上開金額等待交付。
林長謚即依不詳上手指示，先前往不詳便利商店印製如附表
編號1所示，其上有偽造「運盈投資」印文1枚、偽造「運盈
投資股有限公司」印文1枚、偽造「羅嘉文印」印文1枚，署
名由運盈公司出具之空白現儲憑證收據1張，由林長謚在該
偽造收據上填載金額等內容，並偽簽「林俊偉」署押1枚，
而完整偽造以運盈公司名義出具之現儲憑證收據1張，表彰
運盈公司透過員工「林俊偉」向范銀妹收取30萬元之意，林
長謚旋於附表編號1所示時、地，向范銀妹自稱為「林俊偉
」，將上開偽造收據交予范銀妹而行使之，范銀妹因而陷於
錯誤，將30萬元交予林長謚，林長謚依指示前往附近不遠處
之指定地點，將所收款項交予不詳真實身分之成員循序上繳
。林長謚及所屬詐騙集團其他成員以行使偽造私文書方式詐
得30萬元，並將該詐騙贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿
犯罪所得去向，足生損害於范銀妹及運盈公司（然無證據足
認劉偉帆就此部分具犯意聯絡及行為分擔）。
㈡劉偉帆與背後參與此次犯行之詐騙集團不詳真實身分成員，
共同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財、隱匿犯
罪所得去向、行使偽造私文書之犯意聯絡，由詐騙集團不詳
成員於112年7月21日前某時，再向范銀妹謊稱：可再入金投
資新臺幣（下同）90萬元，會指派專員取款云云，使范銀妹
陷於錯誤，備妥上開金額等待交付。劉偉帆即依不詳上手指
示，先前往不詳便利商店印製如附表編號2所示，其上有偽
造「運盈投資」印文1枚、偽造「運盈投資股份有限公司」
印文1枚、疑似為運盈公司負責人「黃百堅」印文1枚，署名
由運盈公司出具之空白現儲憑證收據1張，由劉偉帆在該偽
造收據上填載金額等內容，並偽簽「彭浩翔」署押1枚，而
完整偽造以運盈公司名義出具之現儲憑證收據1張，表彰運
盈公司透過員工「彭浩翔」向范銀妹收取90萬元之意，劉偉
帆旋於附表編號2所示時、地，向范銀妹自稱為「彭浩翔」
，將上開偽造收據交予范銀妹而行使之，范銀妹因而陷於錯
誤，將90萬元交予劉偉帆，劉偉帆依指示前往附近不遠處之
指定地點，將所收款項交予不詳真實身分之成員循序上繳。
劉偉帆及所屬詐騙集團其他成員以行使偽造私文書方式詐得
90萬元，並將該詐騙贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯
罪所得去向，足生損害於范銀妹及運盈公司（然無證據足認
林長謚就此部分具犯意聯絡及行為分擔）。
二、案經范銀妹訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林長謚、劉偉帆所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本
刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被
訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，
並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡
式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項
、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條
之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依
法有證據能力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業據林長謚警詢及本院審理中（見偵卷第17
頁至第22頁、審訴卷第195頁、第201頁、第204頁）、劉偉
帆於警詢、偵訊及本院審理中坦承不諱（見偵卷第31頁至第
38頁、第335頁至第337頁、審訴卷第195頁、第201頁、第20
4頁），核與告訴人范銀妹於警詢指述（見偵卷第49頁至第5
4頁）之情節一致，並有與其等所述相符之告訴人所提與詐
騙集團成員間通訊軟體對話紀錄（見偵卷第197頁至第256頁
、第271頁至第275頁）、其收受附表編號1、2偽造收據及翻
拍照片（見偵卷第142頁至第143頁）、員警受理報案資料（
見偵卷第277頁至第281頁）可佐，而員警從附表編號1、2偽
造收據上採集可疑指紋送鑑，鑑定結果各與林長謚、劉偉帆
指紋相符，有內政部警政署刑事警察局112年10月23日刑紋
字第1126040055號鑑定書（見偵卷第121頁至第131頁）、臺
北市政府警察局信義分局刑案現場勘察報告（見偵卷第133
頁至第137頁）及採證照片（見偵卷第148頁至第166頁）在
卷可稽，堪認林長謚、劉偉帆上開任意性自白與事實相符，
資可採為認定事實之依據。綜上，本件事證明確，其等首揭
犯行，各堪以認定，應予依法論科。
三、新舊法比較：
㈠林長謚、劉偉帆行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日
以華總一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施
行，下稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修
正如下：
1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第
二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第
二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原
第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金
。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。
2.關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即其等行為時第16條
第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3項，規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之
問題，惟關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑
綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適
用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
1.如適用行為時洗錢防制法規定，林長謚、劉偉帆於本件均係
犯隱匿詐欺犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為
7年。林長謚、劉偉帆於偵查中及本院審理時自白犯罪，得
依本次修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，林長謚、劉偉帆
均係犯一般洗錢罪，茲因其等於本案各罪洗錢之之財物或財
產上利益均未達1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法
定最重本刑為5年。林長謚於偵查及本院審理時均自白，且
無證據足認其於本案有實際獲得犯罪所得，即無主動繳回之
問題，得依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑至
二分之一即2年6月。而劉偉帆雖於偵訊及本院審理時均自白
犯罪，然其於本案犯罪獲得報酬5,000元，屬於犯罪所得（
詳後述），迄今均未主動繳回，與本次修正後上開減刑規定
不合，不得以該規定減輕其刑。
3.據上以論，林長謚行為後，洗錢防制法關於罪刑規定之修正
對其較為有利，應整體適用現行規定論罪科刑。劉偉帆行為
後，洗錢防制法關於罪刑規定之修正未對其較為有利，本案
自應整體適用劉偉帆行為時規定論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠依告訴人所陳及所提對話紀錄，可知本案係先由佯裝投資顧
問「何文賢」、助理「陳思穎」、投資網站客服人員「運盈
官方客服」等詐騙集團成員陸續對告訴人聯繫，告訴人受騙
後依指示將款項陸續交付予包含林長謚、劉偉帆在內多達4
名取款人員。而林長謚、劉偉帆各受其直接上手指示前往向
告訴人收取詐騙贓款，並於取贓後各在附近不遠處另交予其
他不詳真實身分成員，再從其等各次取款所列印偽造之文書
資料及印文等格式均屬專業，還需假冒投資公司名義為之，
應認其等行為時必知悉本件僅其與直接上手無法兼顧各階段
詐欺取財及洗錢流程，本案定係三人以上之詐騙團體所為集
團性犯案。此外，在本件林長謚、劉偉帆各自犯行贓款流向
之分層包裝設計中，其等分別佯裝「林俊偉」、「彭浩翔」
之假身分從向告訴人收取金錢行為即已增加追查贓款去向之
困難度，而屬隱匿贓款去向之洗錢行為。
㈡核林長謚所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、現行洗錢防制法第2條第1款、第2款、第1
9條第1項之隱匿犯罪所得而妨害國家調查之之洗錢罪、刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書罪；劉偉帆所為，係犯
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修
正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項隱匿犯罪所得去
向之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
林長謚、劉偉帆分別與所屬詐騙集團成員共同偽造各該現金
收據單上之印文及署押，分別係偽造各該私文書之階段行為
，而偽造私文書之低度行為，復各為行使偽造私文書之高度
行為所吸收，均不另論罪。林長謚就犯罪事實「一、㈠」犯
行，與背後參與此次犯行之詐騙集團不詳真實身分成員間；
劉偉帆就犯罪事實「一、㈡」犯行，與背後參與此次犯行之
詐騙集團不詳真實身分成員間，分別具犯意聯絡及行為分擔
，各應論以共同正犯。又林長謚、劉偉帆於本案前互不相識
且未曾聯繫，任一人對另二人之犯案情節均不知情且未參與
，業經其等於本院審理時陳述甚詳（見審訴卷第203頁至第2
04頁），加以卷內卻無證據足認林長謚、劉偉帆各對對方之
犯行具有犯意聯絡及行為分擔，是就各自犯行部分，尚難認
與另一人間具共同正犯關係，附此敘明。林長謚、劉偉帆就
其等各自犯行，均係一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，分別從一重論以刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈢林長謚、劉偉帆行為後，總統於113年7月31日以華總一義字
第11300068891號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年
8月2日施行下稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「詐欺
犯罪」包含刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「
犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係對其等有利之變更
，從而依刑法第2條後段規定，自有防詐條例第47條前段規
定之適用。查林長謚於偵查及本院審理時自白本件犯罪，且
無自動繳交犯罪所得問題，得依上開防詐條例第47條第2項
規定減輕其刑。至劉偉帆雖於偵查及本院審理時自白，然未
自動繳交犯罪所得，自不得依防詐條例第47條第2項該規定
減輕其刑。
㈣按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論
。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，
做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價
在內。查劉偉帆就所犯洗錢防制法部分，原應依修正前洗錢
防制法第16條第2項減輕其刑；林長謚所犯洗錢防制法部分
，原應依現行洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，業如
前述，然依照前揭罪數說明，其等就上開犯行各係從一重論
處之三人以上共同詐欺取財罪，尚無從逕依該等規定減輕該
罪之法定刑，惟就其等此部分想像競合輕罪得減刑部分，本
院於依刑法第57條量刑時，將併予審酌，附此敘明。
㈤爰以林長謚、劉偉帆各別行為責任為基礎，審酌近年我國治
安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多，受騙者辛苦積累之
積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或家庭失和之諸多不
幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡，縱經立法者修法提
高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年以下之有期徒刑，
民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停歇，林長謚、劉偉
帆不思以正當途徑賺取財物，加入詐騙團體以行使偽造私文
書之方式，分別向告訴人收取詐騙款項後上繳，造成告訴人
受有重大財物損失（至告訴人遭詐騙集團成員詐騙而另交付
予林長謚、劉偉帆以外其他「車手」之款項，尚無證據足證
其等對此部分具有犯意聯絡，乃不於本案評價被告罪刑），
更造成一般民眾人心不安，嚴重危害社會治安。復參以林長
謚、劉偉帆犯後均坦認犯行，暨卷內資料及其等於本院審理
時各陳稱（見審訴卷第204頁至第205頁）之智識程度及家庭
經濟狀況，暨各自犯罪目的、動機、手段、所生危害等一切
具體情狀，分別量處林長謚、劉偉帆如主文所示之刑。 五、沒收：
㈠林長謚、劉偉帆行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關 於沒收之規定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正 為第25條第1項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財 物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」另 制定防詐條例第48條第1項關於「詐欺犯罪」之沒收特別規 定。然依刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從 而本案沒收並無新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定， 先予敘明。
㈡又上開洗錢防制法、防詐條例關於沒收之規定，固為刑法沒 收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規 範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或 追徵等情形，洗錢防制法及防詐條例並無明文規定，應認仍 有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查林長謚、劉偉帆於 本案各該犯行與共犯共同隱匿詐騙贓款之去向，為其等各於 本案所共同隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第 25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然林長 謚於本院審理時陳稱：原本說好1日報酬為3,000元，但後來
我在彰化被逮捕，他們全部都搞消失，最後都沒給我等語（ 見審訴卷第195頁）；劉偉帆於本院審理時陳稱：我的報酬 一開始是日薪5,000元，後來改成收取金額1％，本案我忘了 是拿1％還是5,000元等語（見偵卷第331頁），加以卷內並無 其他積極證據足認林長謚確實分得何報酬或劉偉帆獲取逾其 所述金額之報酬，據此認定林長謚於本案未實際獲得報酬， 並估算劉偉帆於本案犯行獲得報酬為5,000元。職是，劉偉 帆於本案獲得報酬相較其洗錢之金額甚微，林長謚則未獲得 原約定之報酬，故如對其等沒收全部隱匿去向之金額，有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追 徵，附此敘明。然劉偉帆於本案犯行獲得5,000元報酬，屬 於其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於所犯 之罪之主文內宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢林長謚、劉偉帆於本案各行使附表編號1、2所示偽造「現儲 憑證收據」上分別偽造如附表編號1、2所示之印文及署押， 應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，於林長謚、劉 偉帆各自主文內宣告沒收。至其等各交付如附表編號1、2之 偽造「現儲憑證收據」本身，係供其等犯本案之罪所用之物 ，應依防詐條例第48條第1項規定，於林長謚、劉偉帆各自 主文內宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉宗霖提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 4 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 附表：
編號 取款地點 取款時間 取款金額 偽造之私文書（含偽造印文及署押） 1 臺北市○○區○○路○段000○0號前 112年7月5日上午8時40分許 30萬元 其上有偽造「運盈投資」印文1枚、偽造「運盈投資股有限公司」印文1枚、偽造「羅佳文印」印文1枚、偽造「林俊偉」署押1枚之偽造以運盈公司名義出具之「現儲憑證收據」1份（偵卷第142頁） 2 臺北市○○區○○路○段000○0號前 112年7月21日上午8時48分許 90萬元 其上有偽造「運盈投資」印文1枚、偽造「運盈投資股份有限公司」印文1枚、偽造疑為負責人「黃百堅」印文1枚、偽造「彭浩翔」署押1枚之偽造以運盈公司名義出具之「現儲憑證收據」1份（偵卷第143頁）
, 台灣公司情報網