臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審易字第190號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉承翰
選任辯護人 李侑宸律師
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第8087號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
葉承翰犯業務侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠
償。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬參仟伍佰肆拾肆元沒收之，如全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、葉承翰於民國111年10月24日至112年7月4日，在位於臺北市
○○區○○○路0段000巷0弄0號、由韓孝先經營管理之小天使精
釀啤酒餐廳擔任外場服務員，負責操作點餐收費系統pos機
為客人點餐、收取餐費等工作，竟基於行使業務登載不實準
文書及業務侵占之犯意，接續於112年1月某日起至112年7月
1日止，多次於pos機內輸入不實之招待或取消錯誤點餐之紀
錄，使點餐系統呈現之營業收入少於客人實際支付餐點費用
之金額，並將其中差距金額合計共新臺幣（下同）10萬3544
元，存入其名下中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下
稱中國信託帳戶）或國泰世華商業銀行000000000000號帳戶
（下稱國泰世華帳戶），以此方式將上開款項侵占入己。
二、案經葉承翰自首及韓孝先訴由臺北市政府警察局大安分局報
告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告葉承翰所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於
本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，依
刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序
。故本件簡式審判程序之證據調查，依同法第273條之2規定
，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16
3條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時
均坦承不諱（見偵卷第7至11、167至169、347至348、463至
464頁、本院卷第73至76、79至84頁），核與證人即告訴人
韓孝先於警詢、偵查時所述之情節大致相符（見偵卷第15至
17、177至178、187頁），並有告訴人所提供被告上班日之p
os機點餐紀錄列印資料、中國信託商業銀行113年7月31日中
信銀字第113224839362661號函所附歷史交易明細、國泰世
華商業銀行113年8月5日國世存匯作業字第1130120012號函
暨開戶資料及歷史交易明細等件在卷可稽（見偵卷第29至14
5、247至305、309至337頁），應認被告之任意性自白與事
實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行已堪認定，應
予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之
行使業務登載不實準文書罪及同法第336條第2項之業務侵占
罪。其業務登載不實文書之低度行為應為行使之高度行為所
吸收，不另論罪。
㈡被告自112年1月某日起至同年7月1日之期間內，先後多次行
使業務登載不實準文書及業務侵占行為，均係利用擔任餐廳
服務員之業務上機會，基於同一目的，於密接之時間實行，
侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯，應各論
以一罪。
㈢被告虛偽登載不實點餐紀錄並持以行使，以此遂行業務侵占
犯行之單一目的，依社會通念加以判斷，具有行為局部之同
一性，應認被告所犯行使業務登載不實準文書罪、業務侵占
罪間，具有一行為觸犯數罪名之想像競合關係，應依刑法第
55條規定，從較重之業務侵占罪處斷。
㈣被告於其犯罪行為未為有偵查權限之機關或公務員發覺前，
主動向員警承認本件犯行，有警詢筆錄1份附卷可憑（見偵
卷第7至11頁），被告嗣未逃避偵審，合於自首之要件，爰
依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈤爰審酌被告利用職務之便，以輸入不實點餐紀錄之方式將業
務上持有之款項占為己有，造成告訴人韓孝先受有財產上損
害，所為非是；另考量其犯後坦承犯行，已與告訴人經調解
成立，並已依調解筆錄內容支付第1期款項新臺幣（下同）6
萬元，有本院調解筆錄及公務電話紀錄可參（見本院卷第87
、91頁），兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所
生損害、所得利益，暨其為大學畢業之教育程度（見本院卷
附之個人戶籍資料查詢結果）、現職收入、無扶養人口等家
庭經濟生活狀況（見本院卷第83頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈥末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其因一
時失慮致罹刑章，嗣於犯後坦承犯行，並與告訴人經調解成
立，已支付第1期調解款項，業如前述，是本院認被告受此
次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告
之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定
，諭知緩刑如主文所示，以勵自新。且本院為使告訴人獲得 更充足之保障，爰斟以雙方經調解成立之內容（見本院卷第 87頁），依同條第2項第3款規定，以如附表所示內容作為緩 刑之條件，併予宣告如主文所示。又倘被告不履行上開負擔 ，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤 銷其緩刑宣告，附此敘明。
三、沒收：
本案被告侵占之10萬3544元，乃其犯罪所得，扣除被告已支 付告訴人之6萬元，就被告尚未償還告訴人之4萬3544元，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告 嗣後如有按其與告訴人調解內容履行，該給付之金額如已超 過上述犯罪所得，則將來案件確定後，被告得以匯款予告訴 人之收據為憑，向檢察官主張免除沒收或追徵之執行，併此 敘明。
四、公訴意旨另以：被告基於行使業務登載不實準文書及業務侵 占之犯意，接續於112年1月某日起至112年7月1日止，於小 天使精釀啤酒餐廳之pos機內輸入不實之招待或取消錯誤點 餐之紀錄，使點餐系統內所呈現之營業收入少於客人實際支 付餐點費用之金額，侵占告訴人所經營上開餐廳營業收入10 萬6962元，涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪、第216條 、第215條、第220條行使登載不實準業務文書等罪嫌云云。 然查，被告於偵查及本院中辯稱：依被證一即案發期間其中 國信託帳戶交易明細所示，可算出其侵占款項後存入該帳戶 之金額為7萬4400元，被證二即其國泰世華帳戶交易明細之 存款紀錄可統計出，伊侵占款項後存入該帳戶之金額共計2
萬9144元，故本案其侵占總額為10萬3544元等語（見偵卷第 463至464頁、本院卷第54頁）；另辯護人則為被告辯稱，被 告是以上開存入其2帳戶之侵占款清償先前向兆豐銀行貸款 之債務6萬1600元，及繳納聯邦銀行信用卡費4萬5362元，共 計10萬6962元，與前述存入帳戶之侵占總額所差無幾，可證 被告並非另行侵占告訴人其他款項來清償前述債務及卡費， 故起訴書把上開存入被告帳戶之款項加計其清償債務、卡費 之總額作為總侵占金額，容有誤會等語。查被告上開所述確 與其出之中國信託帳戶、國泰世華帳戶歷史交易明細互核相 符（見偵卷第247至305、309至337頁），則就公訴意旨所指 超出被告上開侵占金額之10萬6962元部分，除告訴人之單一 指述外，別無其他補強證據可證被告確實另有侵占此部分款 項之犯行，自難逕為不利於被告之認定，依據罪疑惟輕原則 ，本院無從遽認被告此部分有罪，原應為被告無罪之諭知， 惟此部分倘成立犯罪，與上開論罪科刑部分，係屬實質上一 罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊盈茹中 華 民 國 114 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
葉承翰應支付韓孝先新臺幣（下同）參拾壹萬元，已支付陸萬元，餘款貳拾伍萬元，自一一四年五月起，按月於每月十一日以前支付肆萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期（以上款項逕匯入國泰世華商業銀行，帳號：○○○○○○○○○○○○號，戶名：韓孝先帳戶）。