臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第121號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 杜家豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第334
53號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
杜家豪犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
有期徒刑壹年捌月。緩刑參年，並應依附件二所示本院調解筆錄
所載內容及方式，向黃○凱、蔣子健、張麗櫻、楊靜文支付損害
賠償。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充、更正下列事項外，其餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件一）：
㈠起訴書犯罪事實一第4-5行關於「可預見他人要求其提供金融
帳戶並代為轉匯帳戶內款項」之記載，應補充、更正為「可
預見他人要求其提供金融帳戶並代為收受款項後，再以購買
虛擬貨幣之方式轉匯他人」。
㈡起訴書犯罪事實一第14行關於「並轉帳至渠等指定之帳戶即
可獲得報酬」之記載，應補充、更正為「並將匯入之款項用
以購買虛擬貨幣後，轉匯至渠等指定之電子錢包即可獲得報
酬」。
㈢起訴書犯罪事實一倒數第2-4行關於「轉至該詐欺集團所指定
之遠東商業銀行帳號000-000000000000號、000-0000000000
00等人頭帳戶」之記載，應補充、更正為「轉至杜家豪所有
之遠東商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶（黃○凱
、蔣子健、許晉泰受騙款項部分）、000-000000000000號帳
戶（張麗櫻、楊靜文受騙款項部分）後，再以購買虛擬貨幣
之方式轉匯至詐欺集團成員指定之電子錢包」。
㈣起訴書附表編號4「詐騙手法」欄關於「假朋友借款」之記載
，應更正為「假投資」。
㈤證據部分補充「被告杜家豪於本院準備程序及審理時之自白
」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法於民國113
年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，均於同年0月0日
生效：
⒈修正前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而
移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之
本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後則規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得
或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調
查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人
之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行
交易。」而查，依被告所屬詐欺集團之犯罪計畫，被告所屬
詐欺集團成員先詐騙告訴人黃○凱（00年0月生，真實姓名年
籍詳卷）、蔣子健、張麗櫻、楊靜文、被害人許晉泰（下合
稱黃○凱等5人），致黃○凱等5人陷於錯誤後，再將款項匯入
被告所有之本案實體帳戶中（即中國信託商業銀行帳號000-
000000000000號、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳
戶），被告再將上開詐騙款項轉入自己所申設之虛擬帳戶中
（即遠東商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶、000-
000000000000號帳戶），後以購買虛擬貨幣之方式，將虛擬
貨幣轉匯予詐欺集團，以此方式製造斷點，掩飾、隱匿本案
詐欺贓款，均該當於修正前後規定之洗錢行為，對被告並無
有利或不利之情形。
⒉修正前第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正
後移列第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除
修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於
自白減刑規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列第
23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
。」經比較新舊法適用結果，被告本案所共同犯洗錢罪之特
定犯罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，僅於本
院審判中自白洗錢犯行，因此修正前後均不符合自白減刑之
規定。則依被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項規
定，其法定刑上限為有期徒刑7年，未逾特定犯罪即加重詐
欺取財罪之最重本刑，故亦無修正前第14條第3項有關於宣
告刑範圍限制規定之適用；依裁判時即修正後同法第19條第
1項後段規定，其法定刑上限為有期徒刑5年，比較新舊法適
用結果，應以修正後規定較有利於被告（即依修正前規定論
科之有期徒刑最高度比修正後規定較長或較多），依刑法第
2條第1項後段規定，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法規
定。
㈡核被告就附表各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪（即加重詐欺取財罪）及修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告就上開犯行與暱稱「陳雅雯」、「帛橙Y」所屬之詐欺集
團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定
，論以共同正犯。
㈣被告就附表各編號所犯上開各罪，均係以一行為觸犯數罪名
之想像競合犯，均應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈤刑法處罰加重詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其
罪數之計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之
多寡，決定其犯罪之罪數。經查，被告對附表所示各該被害
人所犯加重詐欺取財犯行，依前揭說明，應認其犯意各別，
行為互殊，並分別侵害不同被害人財產法益，應予分論併罰
。
㈥被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例已於113年7月31日制定
公布，於同年0月0日生效，該條例第47條前段規定：「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。惟被告於偵查中未自白，
即與前開規定之要件不符，不適用上開減刑規定。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，
手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，
大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，詎被告
為貪圖賺取輕鬆得手之不法利益，從事擔任轉匯（虛擬貨幣
）車手之工作，其行為不但侵害黃○凱等5人之財產法益，同
時使其他不法份子得隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助
長詐欺犯罪，破壞社會秩序及互信；並審酌被告犯罪之分工
，屬於遭查獲風險較高之基層轉匯車手，並考量被告於偵查
中否認犯行，於審判中坦承犯行之犯後態度，且已與本案全
部告訴人達成調解（即告訴人黃○凱、蔣子健、張麗櫻、楊
靜文；被害人許晉泰則未提告），應認被告仍有彌補犯罪損
害之意；兼衡黃○凱等5人之損害金額，及被告於本院審理時
自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況暨無前科之素行等一
切情狀，分別量處如附表所示之刑。
㈧另本院審酌被告就本案主要侵害法益之類型與程度，仍係以
加重詐欺取財罪為主，而所量處之宣告刑，應已足生刑罰之
儆戒作用，認不予併科輕罪即洗錢罪之罰金刑，應已足充分
評價被告本案犯罪行為之不法及罪責內涵，附此敘明。
三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之
考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量
行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之
責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權法律拘束性
之原則下，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、
責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象
價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律
授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪不同，兼顧
刑罰衡平原則。本院經審酌上開各節後，認被告所犯各罪，
依詐欺集團成員實行詐欺行為之犯罪時間、地點及被害法益
固然有別而應分論併罰，惟被告附表各該編號之犯罪手段均
相似（均為收受款項後，以購買虛擬貨幣之方式轉匯他人）
，且所屬詐欺集團係於113年1月間之相近時間內，分別指示
不同被害人匯款而收取各該詐欺贓款，參諸刑法數罪併罰係
採限制加重原則而非累加原則之意旨，及定應執行刑對被告
之效用及教化效果等情狀，定其應執行之刑如主文。四、緩刑：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法 院前案紀錄表在卷可憑；其因一時短於思慮，觸犯刑典，於 犯後坦承犯行，並已與告訴人黃○凱、蔣子健、張麗櫻、楊 靜文調解成立（被害人許晉泰部分未提告，表示請本院依法 處理即可【院卷第39頁】），並就告訴人黃○凱、蔣子健部 分已開始給付調解款項（告訴人張麗櫻、楊靜文則尚未屆第 一期履行期限），有本院調解筆錄2份（即附件二）可參， 信其經此偵、審程序教訓，當知警惕，而無再犯之虞，本院 經綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又 為督促被告能確實履行調解成立內容，並保障告訴人黃○凱 、蔣子健、張麗櫻、楊靜文權益，故本院認為除前開緩刑之 宣告外，應有命被告為一定負擔之必要，爰依刑法第74條第 2項第3款規定，命被告應依附件二所示本院調解筆錄所載內 容及方式向告訴人黃○凱、蔣子健、張麗櫻、楊靜文支付損
害賠償。倘被告違反上開負擔且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其緩刑宣 告，附此敘明。
五、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，被告行為後，詐欺犯罪危害 防制條例於113年7月31日制定公布，洗錢防制法於同日修正 公布，而上開法律關於沒收之特別規定，均已於同年0月0日 生效，是依前揭規定，均應一律適用裁判時之法律，即無庸 為新舊法比較，合先敘明。
㈡詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 此一規定係對於犯詐欺犯罪，供犯罪所用之物之特別沒收規 定，自應優先適用；如該供犯罪所用之物未扣案，仍應回歸 適用刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。查未扣案之不詳門號IPhone 12P ROMAX手機1支，係被告犯附表各編號所示之罪與詐騙集團成 員聯繫所用之物，經被告自承在卷（院卷第75頁），應依前 開規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告所犯附表各該編 號所示罪刑項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。宣告沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 亦分別定有明文，經查：
⒈附表各該告訴人及被害人因受騙轉帳之財物，固然為被告犯 本案一般洗錢罪洗錢之財物，然除詐騙集團指示被告留於帳 戶內之6000餘元（經被告自承此部分為報酬【偵卷第233頁 】）外，前開洗錢行為標的之財產或財產上利益均如數經被 告以購買虛擬貨幣之方式上繳予詐騙集團，亦未實際查獲扣 案，非屬被告管理、處分權限範圍之內，倘若對被告逕予宣 告沒收，勢將難以執行沒收該等未實際查獲扣案之洗錢行為 標的之財產或財產上利益，倘若對被告逕予宣告沒收並追徵 該等未實際查獲扣案之財產或財產上利益，更形同對被告沒 收並追徵其未曾經手且不具有管理、處分權限之財產，對被 告容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就上開60
00餘元以外之洗錢之財物或財產上利益，均不予宣告沒收或 追徵。
⒉至詐騙集團指示被告留於帳戶內之6000餘元，雖屬為被告所 得支配之犯罪所得及洗錢財物，然被告已與告訴人黃○凱、 蔣子健、張麗櫻、楊靜文以逾6000餘元之總金額調解成立， 並開始履行等情，有本院調解筆錄及電話紀錄表可參，審酌 被告已作成上開具執行力之調解筆錄，並經本院作為被告緩 刑宣告所附之條件，且本院所宣告之刑為不得易科罰金之刑 ，亦應足以排除被告規避履行前揭調解成立內容之潛在誘因 ，則告訴人黃○凱、蔣子健、張麗櫻、楊靜文此部分之求償 權，應已獲得上開調解筆錄、緩刑所附條件之履行確保，若 再機械性地對被告就上開尚待分期履行之金額宣告犯罪所得 之沒收或追徵，不但徒增檢察官於執行沒收或追徵程序時之 勞費，亦不當侵害被告經調解成立所取得分期清償之期限利 益與期待利益，更形同對被告之雙重剝奪，容有過苛之虞， 依刑法第38條之2第2項規定，均不另予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
七、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。 本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第十九庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳任鈞中 華 民 國 114 年 4 月 17 日【附錄法條】
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一暨附表一編號1所載 杜家豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案不詳門號IPhone 12PROMAX手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一暨附表一編號2所載 杜家豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案不詳門號IPhone 12PROMAX手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄一暨附表一編號3所載 杜家豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案不詳門號IPhone 12PROMAX手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實欄一暨附表一編號4所載 杜家豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案不詳門號IPhone 12PROMAX手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如起訴書犯罪事實欄一暨附表一編號5所載 杜家豪三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案不詳門號IPhone 12PROMAX手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。