臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第809號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱崇倫
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第18952、19145號），本院判決如下：
主 文
邱崇倫幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪
，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣
案之犯罪所得追徵其價額新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、犯罪事實
邱崇倫雖預見率爾將虛擬貨幣交易平臺帳戶資料及行動電話
門號交付真實姓名年籍不詳之他人，即可能幫助該人或所屬
詐騙集團從事詐欺等財產犯罪，其中帳戶資料尚可用以匯入
犯罪贓款，藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟仍分別為下列
行為：
㈠於民國112年5月8日10時54分許，向現代財富科技有限公司申
請虛擬貨幣交易平臺MAX帳戶（下稱本案帳戶，綁定行動電話
門號0000000000號及電子信箱sskkyy150000000il .com），
並於同年月10日11時34分進行驗證，復於同年月20日前某時
許，在位於高雄市左營區之「瑞豐夜市」，將本案帳戶之帳
號、密碼（下合稱本案帳戶資料）提供予真實姓名年籍不詳
之成年人及所屬之詐騙集團（下稱甲集團）使用。嗣甲集團
取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，一方面先操作本案帳戶，設定
以超商繳費方式購買虛擬貨幣，而取得系統產生之超商繳費
條碼，另由某成員使用通訊軟體LINE暱稱「林淑悅」與張祐
銘取得聯繫，向其佯稱：可在SHOP購物網開設店鋪，販售商
品獲利云云，致張祐銘陷於錯誤，依指示至超商掃描上開繳
費條碼，即於112年5月20日10時41分繳款新臺幣（下同）5,
000元、5,000元，甲集團取得此等款項所購買之虛擬貨幣後
，再轉出至實際持有者不詳之電子錢包，而製造金流斷點，
並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在及去向。
㈡又於112年5月10日11時34分至同年7月17日17時34分許間之某
時，在「瑞豐夜市」旁之停車場，邱崇倫將其向遠傳電信公
司所申辦行動電話門號0000000000號之SIM卡(下稱本案門號)
提供予真實姓名年籍不詳、自稱「曾信育」之成年人及所屬
之詐騙集團（下稱乙集團）使用，以此方式抵免其積欠「曾
信育」之債務1萬元。嗣乙集團取得本案門號後，即共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意聯絡，於112年5月
底起，由某成員以LINE向陳佳彬佯稱：可線上投資股票獲利
云云，並於112年7月17日17時26分許、17時34分許，使用本
案門號與陳佳彬聯繫，致陳佳彬陷於錯誤，於同日17時40分
許，在址設屏東縣○○市○○路000巷000弄00號之「前進國小」
正門前，交付現金43萬元予聽命乙集團前來之某成員收受。
㈢末因張祐銘、陳佳彬察覺受騙而報警處理，始循線查悉上情
。
二、認定犯罪事實所憑之證據
前揭犯罪事實業據被告邱崇倫於偵查、審理時均坦承不諱，
並有證人即告訴人張祐銘、陳佳彬之證詞，及其等提出之匯
款或面交資料、訊息與通話紀錄截圖，暨本案門號通聯調閱
查詢單、本案帳戶會員資料、本案帳戶交易明細與登入紀錄
可佐，足認被告自白與事實相符。是本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論科。
三、新舊法比較
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。另關於想像
競合犯之新舊法比較，何者對行為人有利，即應先就新法各
罪定一較重之條文，再就舊法各罪定一較重之條文，二者比
較其輕重，以為適用標準（最高法院96年度台上字第4780號
判決意旨參照）。
㈡被告如犯罪事實㈠行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公
布，同年8月2日施行，而被告此部分犯行，無論依新、舊法
各罪定一較重條文之結果，均為幫助犯一般洗錢罪（洗錢財
物未達1億元），茲比較新、舊法如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣五百萬元以下罰金。...（第3項）前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」其中第3項部分，
乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應以之列為法律
變更有利與否比較適用之範圍。本案被告所犯洗錢之特定犯
罪係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前洗錢防制法第
14條第1項之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍
受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年
。同一規定於修正後洗錢防制法則移列至第19條第1項為：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期
徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，
併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法
第14條第3項宣告刑範圍之限制。本案被告幫助洗錢之財物
未達1億元，宣告刑乃6月以上5年以下有期徒刑。
⒉關於自白減刑規定，洗錢防制法前於112年6月14日即曾修正
過乙次（即於被告行為後，自白減刑規定共經2次修正）。
被告行為時有效之112年6月14日修正前第16條第2項原規定
：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（
下稱行為時法）；第一次修正（112年6月14日）後改規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
」（下稱中間法）；嗣第二次修正（113年7月31日）後之現
行法則將自白減刑規定移列至第23條第3項前段，其規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱裁判時法）
。由上可知，自白減刑要件之修正愈趨嚴格，惟被告均有適
用之
⒊準此，依行為時法、中間法，被告所犯幫助一般洗錢罪經適
用自白及幫助犯減刑規定後之處斷刑區間原係有期徒刑15日
以上、6年11月以下，然因修正前洗錢防制法第14條第3項有
宣告刑有期徒刑5年之限制，故最終刑罰框架俱為15日以上
、5年以下有期徒刑。惟如依裁判時法（即現行法），被告
所成立之幫助一般洗錢罪（洗錢財物未達1億元），經適用
自白及幫助犯減刑規定後之處斷刑區間係2月以上、4年11月
以下有期徒刑。上述三者比較結果，以裁判時法較有利於被
告，而應於本案整體適用。
四、論罪科刑
㈠核被告如犯罪事實㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢財物未達1億元
之一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。犯罪事實㈡部分，則是犯刑法第30條
第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助甲集團實施詐欺犯
行，侵害告訴人張祐銘之財產法益，並掩飾或隱匿犯罪所得
去向及所在而同時觸犯上開二罪名，應成立想像競合犯，從
一重論以幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪。又被告
於犯罪事實㈠、㈡各犯之幫助一般洗錢罪、幫助詐欺取財罪間
，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢依修正後洗錢防制法第23條第3項規定，固須被告於偵查中及
歷次審判中均自白犯罪，並自動繳交全部所得財物，方有適
用。查被告就犯罪事實㈠於偵審中均自白犯罪（偵字第9253
卷第81頁、本院卷第42頁），又觀諸目前卷內資料，尚不足
認定被告有因此獲取任何利益，即以無犯罪所得視之，是犯
罪事實㈠部分應依前揭規定減輕其刑。
㈣再者，被告二次犯行均係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰
均依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，犯罪事
實㈠部分並依法遞減之。
㈤爰審酌被告二度分別提供虛擬貨幣帳戶資料（共1個）、行動
電話門號予他人，使詐騙集團成員得以之實施詐欺取財及洗
錢所用，助長犯罪風氣，造成告訴人2人蒙受財產損害，並
致詐騙集團成員逃避查緝，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金流
之透明穩定，對於正常交易安全及社會治安均有相當危害，
復考量告訴人2人所受損害多寡，再斟酌被告於113年間另有
因交付其他金融帳戶資料而遭法院判處罪刑之前科紀錄（法
院前案紀錄表、偵字第18952號卷第5-20頁之本院刑事簡易
判決參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一
切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），分別量處
如主文所示之刑，並各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準 。
五、沒收部分
㈠按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。又現行（ 修正後）洗錢防制法第25條第1項規定：洗錢之財物或財產
上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第38條之 2第2項則規定：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告之。查告訴人張祐銘於犯罪事實㈠受騙 匯入本案帳戶之款項，業經甲集團成員轉匯一空，被告對此 無支配或處分權限，且本案之洗錢財物並未查扣，如猶對被 告諭知沒收，非無過苛之虞，爰不依洗錢防制法第25條第1 項規定宣告沒收，俾符比例原則。
㈡次按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告因犯罪 事實㈡犯行所得之利益，為免除其積欠「曾信育」之債務1萬 元乙節，經被告供承明確（本院卷第42頁），因無從原物沒 收，而逕依上開規定，隨同相對應之罪責追徵其價額1萬元 。另依目前卷證資料，尚不足證明被告有因犯罪事實㈠獲得 利益，即不生應沒收或追徵其犯罪所得之問題，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網