臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度訴字第47號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林志遠
選任辯護人 釋圓琮律師
被 告 陳毅
指定辯護人 高紹珉律師
被 告 陳宏俊
指定辯護人 岳忠樺律師
被 告 黃思娸
指定辯護人 林文鑫律師
訴訟參與人 AV000-A112166（真實姓名年籍詳卷）
代 理 人 林湘絢律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起
公訴（112年度偵字第14379號、112年度偵字第21058號），本院
判決如下：
主 文
甲○○共同犯意圖營利容留使少年為有對價之性交及猥褻行為罪，
處有期徒刑參年拾月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號7所示之物沒收
；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○犯引誘使少年為有對價之性交行為罪，處有期徒刑壹年肆月
；又共同犯意圖營利容留使少年為有對價之性交及猥褻行為罪，
處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。應執行有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯意圖營利容留使少年為有對價之性交及猥褻行為罪，
處有期徒刑參年拾月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號9所示之物沒收
；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丁○○無罪。
事 實
緣乙○○於民國112年4月16日透過社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）
結識需款孔急、16歲以上未滿18歲之代號AV000-A112166號少年
（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女），丙○及址設高雄
市○○區○○路0號○○SPA按摩店之負責人甲○○則透過乙○○認識A女。
詎甲○○、丙○、乙○○均知悉A女為未滿18歲之少年，仍分別為下列
行為：
一、丙○基於引誘使少年為有對價之性交行為之犯意，於112年4
月18日17時30分許，在乙○○位於高雄市○○區○○路000巷0弄00
號4樓住處房間內，以新臺幣（下同）1萬元之對價，引誘A
女與之為性交行為，經A女同意後，丙○遂接續親吻A女、以
手撫摸A女之胸部及陰部、以嘴舔舐A女之胸部及以生殖器插
入A女陰道之方式，對A女為性交行為，並給付A女1萬元作為
上開性交行為之對價。
二、甲○○、丙○及乙○○均知悉○○SPA按摩店係從事性交易之場所，
竟共同意圖營利，基於引誘、媒介、容留使少年為有對價性
交及猥褻行為之犯意聯絡，向A女表示至○○SPA按摩店從事性
交易可賺取高額報酬等語，引誘需款孔急之A女為有對價之
性交及猥褻行為，經A女同意後，由丙○、乙○○先於112年4月
19日15時許，駕車搭載A女前往甲○○所經營之○○SPA按摩店欲
與顧客從事性交易。惟因當日並無顧客，甲○○遂與A女一同
返回其位於高雄市○○區○○路000號5樓之1住處，並約定以4,0
00元之代價，接續親吻A女，並以手撫摸A女之胸部及陰部、
以嘴舔舐A女之胸部、以手指及生殖器插入A女之陰道之方式
，與A女為有對價之性交行為1次。俟A女完成性交易後，甲○
○代表○○SPA按摩店從中抽取1,000元之佣金，丙○、乙○○則從
中各抽取300元之佣金，剩餘款項則歸A女所有。乙○○嗣於11
2年4月20日14時20分許，又駕車搭載A女前往○○SPA按摩店，
再由甲○○與附表一所示之顧客（涉嫌違反兒童及少年性剝削
防制條例罪嫌部分，均經檢察官另為不起訴處分）聯繫，並
談妥以一節40分鐘、2,500元之代價，在○○SPA按摩店或旅港
MOTEL，與A女為附表一所示有對價之性交及猥褻行為。俟A
女完成性交易後，甲○○代表○○SPA按摩店從中抽取4,200元之
佣金，丙○、乙○○則從中各抽取900元之佣金，剩餘款項則歸
A女所有，而以此方式引誘、媒介、容留A女與附表一所示之
顧客為有對價之性交及猥褻行為。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警
察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先
前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所
必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2
分別定有明文。本件被告乙○○及辯護人否認同案被告甲○○、
丙○、證人即告訴人A女、證人即告訴人A女母親於警詢中所
為陳述之證據能力。經查，同案被告甲○○、丙○、證人即告
訴人A女、證人即告訴人A女母親於警詢中所為之陳述，核與
其等在本院審理中所為之證述大致相符，依前開刑事訴訟法
第159條之2規定，同案被告甲○○、丙○、證人即告訴人A女、
證人即告訴人A女母親於警詢中所為之陳述，並無傳聞證據
例外之情形，應無證據能力，當以同案被告甲○○、丙○、證
人即告訴人A女、證人即告訴人A女母親於本院審理中之證述
作為證據。
二、除前述一、以外，檢察官、被告甲○○、丙○、乙○○等人及其
等辯護人於本院審判程序時，均同意相關審判外之陳述具有
證據能力（本院卷一第360至361頁，本院卷二第50至51、19
0至191、268至269頁），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明
異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法或不當情
事，且與待證事實具有關聯性，以之作為證據應屬適當，依
刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告甲○○對於前揭事實欄二所載犯行均坦承不諱；訊據
被告丙○對於前開事實欄二所示犯行均坦認在卷，而就事實
一部分，其固坦承其於事實欄一所示之時間、地點與A女從
事性交行為後交付現金1萬元予A女，惟主張其行為並未成立
引誘使少年為有對價之性交行為之犯行，辯稱：當時A女已
經同意要到○○SPA按摩店從事性交易，我是為了讓A女能順利
到○○SPA按摩店工作，才在A女同意之情形下，以1萬元之代
價與她發生性交行為，我所為應非引誘A女與我發生性交行
為等語；訊據被告乙○○固坦承於事實欄二所載之時間，分別
駕車搭載A女至○○SPA按摩店工作，再駕車從○○SPA按摩店搭
載A女返家，因而分別取得現金300元、900元等情，惟矢口
否認有何意圖營利引誘、媒介、容留使少年為有對價之性交
及猥褻行為等犯行，辯稱：我跟丙○說A女未成年無法貸款，
但她急需用錢，丙○就介紹A女去○○SPA按摩店上班，我只是
受丙○所託駕車搭載A女至○○SPA按摩店上班，我不知道A女是
去○○SPA按摩店從事性交易行為，我拿到的錢是載送A女上下
班之車資等語。經查：
㈠被告乙○○於112年4月16日透過臉書結識需款孔急之A女後，再
將A女介紹予被告丙○、○○SPA按摩店之負責人即被告甲○○認
識。被告丙○於事實欄一所載之時間、地點與A女從事性交行
為，並交付現金1萬元予A女，被告甲○○、丙○嗣於事實欄二
所載時間、地點，共同為事實欄二所載之意圖營利引誘、媒
介、容留使少年為有對價之性交及猥褻行為，並分別取得事
實欄二所載之佣金，被告乙○○則於事實欄二所載之時間，分
別駕車搭載A女至○○SPA按摩店工作，再駕車從○○SPA按摩店
搭載A女返家，因而分別取得現金300元、900元等情，業據
被告甲○○於偵訊及本院審理中、被告丙○及被告乙○○於警詢
、偵訊及本院審理中坦認在卷，核與證人即告訴人A女於偵
訊及本院審理中之證述、證人即○○SPA按摩店顧客○○、○○、○
○於警詢及偵訊中所為之證述、證人即○○SPA按摩店顧客○○於
偵訊中所為之證述相符，並有被告甲○○手機內之營業報表擷
圖、被告甲○○與A女、丙○、乙○○等人之通訊軟體LINE對話紀
錄擷圖、被告丙○與乙○○之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、被
告乙○○與A女之臉書、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、證人○○
、黃○○與被告甲○○之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、A女之性
侵害案件代號與真實姓名對照表、性侵害事件驗傷診斷書、
高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表
、高雄市政府警察局三民二分局扣押筆錄及扣押物品目錄表
、搜索現場照片、扣押物品照片，且有如附表二所示之物扣
案可佐，此部分事實，堪予認定。
㈡被告丙○於事實欄一所載之時間、地點與A女從事性交行為，
並交付現金1萬元予A女之行為，應構成兒童及少年性剝削防
制條例（下稱兒少性剝削條例）第32條第1項之引誘使少年
為有對價之性交行為犯行：
⒈按兒少性剝削條例第32條第1項及第33條第1項之罪，乃視兒
童或少年（下稱被害人）何以為有對價之性交或猥褻行為（
下稱性交易）為區分。前者，以被害人本即有性交易之意願
，惟經由被告以容留、媒介、協助等方式進而為性交易，抑
或本無意願，然因被告以引誘、招募、詐術（例如訛以如為
性交易，即與其交往或結婚云云）等和平手段，使其萌生性
交易之意願，並為性交易；而後者，乃被害人並無性交易之
意願，然因被告以強暴、脅迫、恐嚇、監控、藥劑、催眠術
或其他違反本人意願之方法，致被迫為性交易（最高法院10
9年度台上字第5045號判決意旨參照），所謂「引誘」行為
，則指原無與人性交易之意，因行為人之勸導誘惑始「決意
」為之（最高法院51年台上字第1718號判決、89年度台上字
第3530號、91年度台上字第6922號判決意旨參照），又所謂
「強暴」，係指以有形之暴力行為強加諸被害人之身體，以
抑制其行動自由而言（最高法院95年度台上字第1864號判決
意旨參照）。
⒉被告丙○雖辯稱其經A女同意而與A女從事性交行為，就事實欄
一所為並非引誘A女與其為有對價之性交行為等語，然：
⑴據證人即告訴人A女於偵訊及本院審理時證稱：我之前找工作
被詐騙而交出提款卡，我不敢跟家人說，想要自己找工作籌
措賠償給被害人的錢，大約10萬元左右，就在臉書上認識乙
○○，乙○○說他可以看看能不能幫忙我，我們就約定112年4月
17日在左營彩虹市集前面見面，我當天上乙○○的車，車上有
乙○○、丁○○、丙○，他們查看我的證件之後，乙○○說因為我
未成年，沒辦法借我錢，但我可以到他開的飲料店打工，我
就說我要考慮一下，並和丙○、乙○○互相加LINE，之後乙○○
就開車載我回家。我隔天即4月18日有約乙○○他們見面，並
表示我可以去飲料店打工，乙○○就開車到楠梓火車站載我，
當天我與乙○○、丙○見面後，他們有先載我去看一下飲料店
，接著載我去○○SPA按摩店，並告知我沒有要讓我去飲料店
打工，是要我去按摩店打工。我們在○○SPA按摩店時，被告
甲○○、丙○、乙○○3人有聊到我未滿18歲要借錢，但乙○○、丙
○沒辦法借給我，並詢問甲○○能不能讓我在○○SPA按摩店工作
，甲○○知道我未成年就拒絕他們，並表示○○SPA按摩店是做
黑的，不是正常的按摩，沒有辦法讓我在那裡工作等語（偵
一卷1第122至123頁，本院卷二第66至68、79至81、99至100
頁），核與被告丙○於偵訊及本院審理中供稱：A女在網路上
要借錢，但她未滿18歲，經由乙○○介紹到我這邊，因為A女
說她急需用錢，可能當天就要拿到，我就跟A女說可能要做
比較偏黑的才有辦法快速拿到錢，並介紹她去甲○○經營之○○
SPA按摩店從事性交易，A女知悉○○SPA按摩店是從事性交易
的場所，也同意要去○○SPA按摩店從事性交易，但甲○○以A女
是處女為由，不願意讓A女到○○SPA按摩店工作，我和乙○○在
車上也有跟A女講過因為她還是處女，沒辦法去○○SPA按摩店
上班等語（偵2卷第54至55頁，本院卷一第414至415、417、
420頁，本院卷二第277頁）、被告甲○○於偵訊及本院審理時
供稱：乙○○、丙○於112年4月18日一起開車載A女到○○SPA按
摩店應徵，給我看看定價多少、可不可以接客從事性交易，
我、丙○、乙○○及A女在我辦公室應徵時，我有講到○○SPA按
摩店是從事性交易的場所，以及A女薪水、丙○、乙○○佣金之
計算方式，乙○○當時跟我說A女是處女，我就說我不收，我
們不做殘害人家第一次的行為，我當時也沒有詢問A女同不
同意到○○SPA按摩店從事性交易等語（偵2卷2第11頁，本院
卷二第114至116頁）大致相符，參以A女與被告乙○○間之臉
書對話紀錄，A女於112年4月17日16時32分許起，陸續向被
告乙○○表示：「今天有辦法拿到嗎」、「但我只是現在很急
需」、「是我自己急用」、「因為被騙錢」、「現在身上的
錢被騙走了」、「我這一個月需要急需 ，不然不能生活，
被騙了快兩萬」、「如果可以的話，今天就可以拿到了是嗎
，不好意思真的很急用」等語，並旋即與被告乙○○約定當日
18時在左營高鐵站見面詳談，更向被告乙○○表示：「因為我
被騙，然後這個禮拜還要去備案，然後真的現在身上沒錢不
太好過」等內容（偵1卷1第81至87頁），可知A女當時需款
孔急，因而於112年4月17日在臉書上向被告乙○○詢問借款事
宜，並於翌日即同年月18日至○○SPA按摩店應徵，惟被告甲○
○以○○SPA按摩店為從事性交易之場所，A女尚未成年且仍為
處女為由，拒絕A女至○○SPA按摩店從事性交易。
⑵依被告丙○於偵訊及本院審理中供稱：為了讓A女順利去○○SPA
按摩店工作，我跟乙○○討論後，決定讓A女跟我發生性行為
，我就在乙○○住處跟A女說要以1萬元之代價與她發生性行為
，經A女同意後，我們才發生性行為等語（偵2卷第55至56頁
，本院卷二第277至280頁），核與被告乙○○於本院審理時證
稱：丙○與A女進去房間前，就已經開口跟我借1萬元等語（
本院卷一第369、374頁）、被告甲○○於偵訊及本院審理時供
稱：112年4月18日丙○、乙○○載A女回去後大概1小時，丙○打
電話給我，說他跟A女講好，因為A女需要錢，A女願意以1萬
元之代價與丙○發生性行為等語（偵2卷2第11頁，本院卷二
第116、120至122頁）、被告甲○○、丙○之通訊軟體LINE對話
紀錄顯示，被告丙○於112年4月18日20時47分許傳送：「那
哥那個妹妹我先處理嘍，我順便教她怎麼去面對客人」等內
容（偵2卷1第343頁）相符，足認被告丙○係為使A女得以順
利至○○SPA按摩店工作，故而以1萬元之對價與A女從事性交
行為。斟以被告丙○與A女於本案前本為互不相識之關係，因
A女亟需用錢，而於找尋工作之過程中與被告丙○結識、接觸
，衡情A女應無可能主動產生與被告丙○從事性交易之意願，
佐以被告甲○○以A女仍為處女而拒絕A女至○○SPA按摩店從事
性交易等情，業經本院認定如前，是被告丙○為讓A女破處、
順利至○○SPA按摩店從事性交易以快速賺取其所需金錢，遂
勸誘A女以1萬元之對價與之從事性交行為，進而使A女決意
為此次性交易乙節，應堪認定。
⑶是以，被告丙○於A女需款孔急之際，提出以1萬元之對價與之
從事性交行為，使本無意為有對價性交行為之A女，決意與
之為有對價之性交犯行，揆諸前開說明，應已構成兒少性剝
削條例第32條第1項之引誘使少年為有對價之性交行為犯行
。是被告丙○前揭所辯，應係就犯罪構成要件不甚瞭解所為
，難以採認。
⒊公訴意旨雖依據A女之證詞，而認被告丙○於犯罪事實一中，
係基於強暴使少年為有對價之性交行為之犯意，不顧A女口
頭表示很痛、哭泣，並以手阻擋，而強行對A女為性交行為
。訊據被告丙○否認有何強暴使少年為有對價之性交行為犯
行，辯稱：我沒有強迫A女與我發生性行為，A女也沒有以口
頭或肢體表達她不願意與我發生性行為等語。經查：
證人即告訴人A女固於偵訊及本院審理時證稱：我於112年4
月18日到乙○○住處時，乙○○說要教我正常的按摩流程，要我
跟丙○進去房間，丙○一開始是正常的教我按摩，乙○○有進來
看一下，並叫我跟著學就好，後來乙○○離開房間並把房門關
起來，丙○就開始對我毛手毛腳，叫我把身上衣服脫掉，我
有說不要，但他一直叫我趕快脫掉，也有幫我把衣服脫掉，
接著他從房間小木櫃裡拿出保險套戴上去，並強吻我、摸及
舔我胸部、用手指及陰莖插入我的陰道，我有用手擋住，身
體也有閃躲，並哭著跟他說不要、很痛，但丙○在我上方壓
住我，我無法推開他，他還是違反我的意願全部做完並射精
在保險套內等語（偵1卷1第123至124頁，本院卷二第69、83
頁），惟證人即告訴人A女於本院審理時證稱：我當時在房
間裡不知道怎麼辦，有點慌，身體有點僵硬，我也沒有跟在
客廳的乙○○、丁○○求救，因為他們都知情，我沒辦法叫他們
救我，事後我也沒有跟好朋友或信賴的人說我被性侵，乙○○
、丙○都知道我家和學校在哪裡，我擔心我和家人的安全，
所以我只好聽他們的話等語（本院卷二第70、85、87至89頁
），酌以被告乙○○於警詢及本院審理時證稱：丙○與A女在房
間之過程中，我沒有聽到打鬥、吵鬧或「你不要這樣」等聲
音，也沒有聽到比較大聲、聲量比較高的聲音，只有窸窸窣
窣、類似一般講話的聲音，A女從房間出來時之衣著及神情
都很正常，A女也沒有很痛苦或受到委屈的表情，我載A女回
家時，A女在車上也沒有哭泣或不高興的表情等語（警卷第8
7至88頁，本院卷一第367、373至374頁），以及A女於事發
翌日即同年月19日，仍透過通訊軟體LINE與被告乙○○相約於
其住處附近之超商見面（偵1卷1第405頁），足認A女與被告
丙○從事性交行為之過程中，並無任何對外求救或逃離房間
之舉動，A女離開乙○○住處房間至其搭乘乙○○車輛返家期間
，亦無表現出委屈、哭泣等情緒反應，事後更未曾向他人訴
說遭被告丙○強迫發生性行為一事或報警尋求協助，甚至A女
於事發翌日仍正常與被告乙○○等人見面、來往，是告訴人A
女指訴其係遭被告丙○以強暴方式使其為性交行為乙節，是
否足採？已有疑義。衡以A女於警詢時，未曾提及被告丙○於
雙方發生性行為後曾交付1萬元之事，其於檢察官第1次偵訊
時，更表示未因與被告丙○發生性行為而取得任何報酬（偵1
卷第124頁），至檢察官第2次偵訊過程中，詢問A女112年4
月18日有無取得1萬元及取得原因後，A女方表示該1萬元是
被告丙○於雙方發生性行為後交付之款項，且未要求她返還
該筆款項（偵1卷1第263頁），顯見A女有刻意隱匿其因與被
告丙○發生性行為而取得1萬元對價之舉，以及被告丙○為讓
需款孔急之A女順利至○○SPA按摩店工作賺取金錢，遂勸誘A
女以1萬元之對價與之發生性行為等情，業經本院審認如前
，可見A女係因被告丙○之勸誘，進而決意以1萬元之對價與
被告丙○為此次性交易，被告丙○自無以強暴方式使A女與之
為性交行為之必要。是本案卷內除告訴人A女之單一指述外
，尚查無其他證據足以認定被告丙○係以強暴方式使A女與之
為性交行為，公訴意旨此部分之事實認定，容有不當。
㈢被告乙○○知悉○○SPA按摩店係從事性交易之場所，且有與被告
甲○○、丙○等人共同為事實欄二所載之意圖營利引誘、媒介
、容留使少年為有對價之性交及猥褻行為等犯行：
⒈依被告甲○○於偵訊及本院審理時證稱：乙○○在本案之前有來
過我經營之○○SPA按摩店，他知道○○SPA按摩店有提供性交易
服務，乙○○、丙○於112年4月18日一起開車載A女到○○SPA按
摩店應徵，給我看看定價多少、可不可以接客從事性交易，
我、丙○、乙○○及A女在我辦公室應徵時，我有講到○○SPA按
摩店是從事性交易的場所，以及A女薪水、丙○、乙○○佣金之
計算方式，乙○○當時跟我說A女是處女，我就說我不收，我
們不做殘害人家第一次的行為，當天丙○、乙○○載A女回去後
大概1小時，丙○打電話給我，說他跟A女講好，因為A女需要
錢，A女願意以1萬元之代價與丙○發生性行為，隔天乙○○、
丙○就把A女載到我店裡說要上班，我就收了。我都是聯繫乙
○○確認A女有沒有要去○○SPA按摩店上班及什麼時候上班等事
等語（偵2卷2第9至13頁，本院卷二第114至116、130至132
、135頁），核與證人即告訴人A女於偵訊及本院審理中證稱
：112年4月19日甲○○跟我發生性行為後，把我帶回○○SPA按
摩店，並打電話給乙○○說結束了可以去接我，我當時有看到
甲○○手機畫面是乙○○的大頭貼，所以我確定甲○○打電話的對
象是乙○○（偵1卷1第125頁，本院卷二第104至105頁）之情
節一致。又被告丙○於偵訊及本院審理時證稱：當時是乙○○
提議將A女介紹給甲○○媒介性交易牟利，因為他之前在桃園
有在介紹酒店陪酒，有這方面經歷，我之前也有跟乙○○說甲
○○經營之○○SPA按摩店在做性交易，所以乙○○就提議去○○SPA
按摩店那邊做性交易，也有跟我一起帶A女去○○SPA按摩店介
紹給甲○○做性交易，甲○○當場有跟我、乙○○及A女說明A女到
○○SPA按摩店是從事性交易、A女薪水、我和乙○○佣金之計算
方式。乙○○知道112年4月19日、20日是載A女去○○SPA按摩店
從事性交易等語（偵2卷1第55至57、59頁，本院卷一第414
、417至418、420頁），參以被告乙○○與丙○之通訊軟體LINE
對話紀錄所示，被告乙○○曾於112年4月18日向被告丙○詢問
：「找到工作了嗎？」、「妹妹的啊」、「按摩嗎？還是S
？」等語（偵2卷1第350至351頁），被告丙○於本院審理時
，就被告乙○○傳送上開訊息係指何事乙節，證稱：在問A女
的工作是純按摩或是從事性交易等語（本院卷一第428頁）
等情，堪認被告乙○○於本案前，應已知悉○○SPA按摩店係從
事性交易之場所，其於臉書上結識A女並知悉其需款孔急後
，便與被告丙○商議介紹A女至○○SPA按摩店從事性交易之事
，先於112年4月18日與被告丙○一同帶A女至○○SPA按摩店應
徵從事性交易之工作，再於同年月19日、20日駕車搭載A女
至○○SPA按摩店從事性交易並從中獲取利益，被告乙○○上開
行為，核屬與被告甲○○、丙○共同意圖營利引誘、媒介、容
留使少年為有對價之性交行為，至為明灼。
⒉被告乙○○雖於本院審理時否認其知悉A女至○○SPA按摩店從事
性交易，惟此已與被告乙○○於偵訊時自承其看○○SPA按摩店
之外觀，就知道不是做純的，是做半套、全套，112年4月19
、20日是載A女去○○SPA按摩店做性交易等語（偵2卷2第98至
100頁）有所矛盾，更與被告甲○○、丙○前揭供述及其與被告
丙○之LINE對話紀錄不符，是被告乙○○於本院審理中所辯是
否屬實，已有所疑。再觀諸被告乙○○偵訊筆錄所載，檢察官
於訊問被告乙○○之過程中，係告以A女及被告丙○之偵訊筆錄
要旨後，進而訊問被告乙○○是否承認於112年4月19日、20日
載A女去○○SPA按摩店從事性交易一事，而被告乙○○當時明確
表示「承認」，再參以被告乙○○於本院審理時供稱：檢察官
於訊問過程中，沒有對我為強暴、脅迫、利誘或其他不正取
供之行為等語（本院卷一第361頁），可知被告乙○○於偵訊
時，應係依據其記憶及檢察官提示之證據資料而為供述，其
於偵訊時所為之自白應屬可信且具任意性，而其於本院審理
中所辯則屬難以憑採。
⒊被告乙○○雖辯稱本案取得費用為其擔任司機之車資等語，然
：
依被告甲○○於偵訊及本院審理時證稱：如果有小姐要進來○○
SPA按摩店工作，乙○○、丙○會幫我介紹，並收經紀費，經紀
費是依照顧客消費節數計算，並由乙○○、丙○一起分。112年
4月19日我與A女發生性行為這次我是買A女二節，共4,000元
，經紀費是600元，同年月20日A女從事性交易六節，共15,0
00元，經紀費1,800元等語（偵2卷2第9、13、15頁，本院卷
二第126至127、130頁），以及被告丙○於本院審理時證稱：
甲○○說我和乙○○之抽佣金額都是看A女當天做幾個客人計算
，並自A女從事性交易所取得之款項中抽取，我和乙○○拿到
的金額都是一樣的，乙○○沒辦法決定金額等語（本院卷一第
416、424頁），可知被告乙○○取得金額係依照A女當日從事
性交易之節數而定，而非以被告乙○○載運A女之距離、油資
計算，被告乙○○所為辯詞顯與被告甲○○、丙○前揭證述情節
歧異，而被告乙○○迄今仍未能詳細說明其計算載運A女車資
之方式，並提出相關證據資料以實其說，其上開辯詞自無足
憑採。
㈣至於證人即告訴人A女就事實欄二部分，雖於偵訊及本院審理
中始終證稱其係非自願至○○SPA按摩店從事性交易（偵1卷1
第125至127頁，本院卷二第71、73至76、94至97頁），惟告
訴人A女於112年4月18日至○○SPA按摩店應徵，遭被告甲○○以
○○SPA按摩店為從事性交易之場所，A女尚未成年且仍為處女
為由，拒絕其至○○SPA按摩店從事性交易，被告丙○為讓A女
破處、順利至○○SPA按摩店從事性交易，遂於該日勸誘A女以
1萬元之對價與之從事性交行為，A女嗣於同年月19日、20日
仍與被告乙○○、丙○等人聯繫、見面，並搭乘被告乙○○駕駛
之車輛至○○SPA按摩店從事性交易等情，業經本院審認如前
，且依被告甲○○於偵訊時之證述、證人○○、○○、○○等人於警
詢、偵訊時所為之證述，可知告訴人A女與被告甲○○及上開
證人從事性交易之過程中，並無以口頭或肢體表達不願意、
抗拒從事性交易之情形（偵2卷1第43、51、107、183、219
、257頁，偵2卷2第13、19頁），公訴意旨就此部分亦認無
積極證據足證被告甲○○、丙○、乙○○有違反告訴人A女之意願
使其從事性交易（本院卷一第15至16頁），自難僅憑告訴人
A女之單一證述，即認被告甲○○、丙○、乙○○就事實欄二部分
，係違反A女之意願使其為有對價之性交行為，併此敘明。
㈤綜上所述，被告甲○○、丙○就事實欄二部分所為之任意性自白
與事實相符，堪以採信，至於被告丙○就事實欄一所為之辯
詞，應係對於犯罪構成要件不甚瞭解而為此抗辯，被告乙○○
就事實欄二所為之前揭辯詞，則不足採信。從而，本案事證
已臻明確，被告甲○○、丙○、乙○○本案犯行，均堪認定，應
予依法論科。
二、論罪科刑
㈠按人口販運係指「意圖使未滿18歲之人從事性交易、勞動與
報酬顯不相當之工作或摘取其器官，而招募、買賣、質押、
運送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留未滿18歲之人
，或使未滿18歲之人從事性交易、勞動與報酬顯不相當之工
作或摘取其器官」之行為；而人口販運罪係指「從事人口販
運，而犯本法、刑法、勞動基準法、兒少性剝削條例或其他
相關之罪」，被告行為時之人口販運防制法第2條第1款第2
目、第2款分別定有明文。本案被告甲○○、丙○、乙○○等3人
意圖營利使未滿18歲之A女從事有對價之性交行為（即性交
易），自屬人口販運行為而構成人口販運罪，惟人口販運防
制法就本案之行為類型並無刑罰之規定，本案自應適用兒少
性剝削條例予以論罪科刑。
㈡次按，使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為，為本條例
所稱之兒童及少年性剝削行為之一；違反本條例之行為，其
他法律有較重處罰之規定者，從其規定，兒少年性剝削條例
第2條第1項第1款、第52條第1項分別定有明文。準此，兒少
性剝削條例第32條第2項之意圖營利而引誘、容留、招募、
媒介、協助或以他法，使兒童或少年為有對價之性交或猥褻
行為罪，應為刑法第231條、第233條等罪之特別規定，自應
優先適用。又所謂「容留」，係指供給性交或猥褻者之場所
而言；「媒介」，係指具體的居間介紹而言，即行為人係對
已有與他人性交易之意之人，具體的居間介紹，使之為性交
易之行為。再者，容留、媒介在本質上並不完全相同，但如
先為媒介後而為容留，仍應包括構成一罪，媒介應為容留所
吸收（最高法院78年度台上字第2186號、80年度台上字第41
64號判決意旨參照）。另兒少性剝削條例第32條第1項並未
限定受引誘之未滿18歲之人必須與「他人」為性交易，始足
當之，故未滿18歲之人苟本非從事性交易之人，係因嫖客之
引誘、容留、媒介、協助或以他法，始與嫖客為性交易者，
該嫖客已非單純之嫖客，而係兼為引誘、容留、媒介、協助
或以他法，使未滿18歲之人為性交易之人，自有上開規定之
適用（最高法院100年度台上字第3298號判決要旨參照）。
㈢從而，被告丙○於犯罪事實一中，引誘A女與自己從事有對價
之性交行為，係犯兒少性剝削條例第32條第1項之引誘使少
年為有對價之性交行為罪。另被告甲○○、丙○、乙○○於犯罪
事實二中，意圖使A女至○○SPA按摩店與他人（含被告甲○○）
為性交、猥褻行為，而引誘、容留、媒介A女於○○SPA按摩店
為性交、猥褻之行為而從中營利，其3人此部分所為，均係
犯兒少性剝削條例第32條第2項、第1項之意圖營利容留使少
年為有對價之性交及猥褻行為罪。被告丙○就事實欄一所為
之使少年為猥褻行為之階段行為，應為使少年為性交行為之
行為所吸收；被告甲○○、丙○、乙○○就事實欄二所為之意圖
營利引誘、媒介使少年為有對價之性交及猥褻行為之低度行
為，均為容留之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣公訴意旨雖認被告丙○就事實欄一所示部分，係犯兒少性剝削
條例第33條第1項之強暴使少年為有對價之性交行為罪，然
依本案卷內事證，難認被告丙○係以強暴方式使A女為性交行
為，已如前述，自難論以該罪，上述公訴意旨容有誤會，惟
因起訴之犯罪事實與本院上開事實欄一所認定之犯罪事實間
，二者基本之社會事實同一，且被告丙○所犯上開兒少性剝
削條例第32條第1項之引誘使少年為有對價之性交行為罪名
，業經本院當庭對檢察官、被告丙○及辯護人踐行告知義務
（本院卷一第頁358至359，本院卷二第268頁），使檢察官
、被告丙○及辯護人有一併辯論之機會，應無礙當事人訴訟
防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，就事實欄一
部分予以變更起訴法條。
㈤又刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非
性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象
）定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易
，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同
一法益下，仍應僅以一罪論（最高法院107年度台上字第481
3號判決意旨參照）。查被告甲○○、丙○、乙○○就事實欄二所
載之112年4月19日、20日引誘、媒介、容留使A女為有對價
之性交、猥褻行為共5次，係基於單一之營利目的，於密切
接近之時間內所為，而侵害同一法益，各行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價為當，均應論以接續犯之實質上
一罪。公訴意旨認被告甲○○、丙○、乙○○就112年4月19日所
為之前述犯行與同年月20日所為之上開犯行，犯意各別，行
為互殊，應均予分論併罰，容有未洽。
㈥被告丙○所犯如事實欄一、二所載之引誘使少年為有對價之性
交行為、意圖營利容留使少年為有對價之性交及猥褻行為等
犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告甲○○、丙○、乙○○就事實欄二所載之容留使少年為有對價
之性交及猥褻犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈧被告甲○○及其辯護人雖辯稱：被告甲○○媒介A女從事性交易並
未違反A女之意願，亦非與A女討論、提議從事性交易以賺取
金錢之人，請考量被告甲○○係於符合A女意願下而提供機會
，A女從事性交易僅有短短2日，期間甚屬短暫，程度尚屬輕
微，且被告甲○○始終坦承犯行，犯後態度尚屬良好，縱對被
告甲○○論處最輕本刑有期徒刑3年之刑，猶屬過重，而有情
輕法重之嫌，請依刑法第59條規定酌減其刑等語（本院卷二
第219至225頁）。然：
⒈按刑法第59條酌量減輕其刑之規定，係推翻立法者之立法形
成，就法定最低度刑再予減輕，為司法之特權，乃立法者賦
予審判者之自由裁量權，俾就具體之個案情節，於宣告刑之
擇定上能妥適、調和，以濟立法之窮。適用上自應謹慎，未
可為常態，其所具特殊事由，應使一般人一望即知有可憫恕
之處，非可恣意為之。必須犯罪另有特殊之原因與環境，在
客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑
，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院107年度台上字第111
1號判決意旨參照）。
⒉查被告甲○○為○○SPA按摩店之經營者，知悉A女為未滿18歲之