臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第22號
聲 請 人
即 債務人 蕭郁儒
上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人蕭郁儒不免責。
理 由
一、按「法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定
外，應以裁定免除債務人之債務」；「法院裁定開始清算程
序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除
自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額
，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，
可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之
數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權
人全體同意者，不在此限」；「債務人有下列各款情形之一
者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定
受免責。㈡隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利
於債權人之處分。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清
算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為
，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其
扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清
算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。
㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，
使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，
非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為
目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳
簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。
㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故
意違反本條例所定義務之行為」，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文，
是法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例
第133條、第134條各款所定之情形者，法院應為不免責之裁
定外，法院即應以裁定免除債務人之債務。
二、經查：
㈠聲請人即債務人蕭郁儒聲請消費者債務清理事件，經本院以1
12年度消債清字第165號裁定自民國113年3月29日下午4時起
開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，於程序
進行中，因聲請人名下除郵局零星存款新臺幣（下同）1,04
8元外，無其他具清算價值之財產，故清算財團財產明顯不
敷清償消債條例第108條所定費用及債務情事，並於113年10
月24日以113年度司執消債清字第38號終止清算程序。另聲
請人係於112年6月16日提出調解聲請之同時聲請清算。以上
經本院依職權調閱本院112年度司消債調字第397號（下稱調
解卷）、112年度消債清字第165號（下稱清算卷）、112年
度司執消債清字第38號（下稱執行卷）卷宗查閱明確。
㈡有關聲請清算前2年（即110年6月16日至112年6月15日）之收
入及支出如下：
⒈收入部分
聲請人稱其為個人計程車司機，每月收入約達最低基本工資
，無其他收入（本院卷第84頁），與卷附110年度、111年度
、112年度之綜合所得稅各類所得資料清單、聲請人之勞工
保險被保險人投保資料明細、營業小客車行車執照及計程車
駕駛人執業登記證大致相符（調解卷第55至61頁、執行卷第
305頁、清算卷第33至37頁），則依據110年至112年之最低
基本工資依序為24,000元、25,250元、26,400元，其聲請清
算前2年之薪資收入為604,200元（計算式：〈110年〉24,000
元×15/30＋24,000元×6月＝156,000元；〈111年〉25,250元×12
月＝303,000元；〈112年〉26,400元×5月＋26,400元×15/30＝145
,200元，156,000元＋303,000元＋145,200元＝604,200元）。
又於111年12月間有領取勞保老年一次給付662,083元，且提
出勞動部勞工保險局已領老年給付證明為憑（清算卷第45頁
）。惟勞保老年給付是作為照顧勞工退休後生活之用，非可
全數一次計入作為其聲請前二年之收入，而聲請人於滿60歲
時（111年）領取老年一次給付，以113年度國人平均壽命約
81歲計算，換算每個月約領2,627元（604,200元÷21年÷12月
≒2,627元，小數點以下四捨五入），則111年12月至112年6
月15日計約6.5個月共領17,076元（計算式：2,627元×6.5月
≒17,076元，小數點以下四捨五入）。故認定其聲請清前二
年間之收入共計為621,276元【計算式：604,200元＋17,076
元＝621,276元】。
⒉支出部分
⑴個人生活必要支出部分，聲請人依110、111、112年度桃園市
每人每月最低生活費1.2倍為標準估算其每月個人必要支出
（清算卷第29頁），依序為110至111年每人每月18,337元，
112年度每人每月19,172元，合於消債條例第64條之2、施行
細則第21條之1第3項之規定，則聲請清算前2年間個人必要
支出總額為444,681元【計算式：18,337元×18.5個月＋19,17
2元×5.5個月＝444,681元】。
⑵又與弟弟、妹妹共同扶養母親高阿鳳部分，高阿鳳（00年00
月生）於本件聲請清算前2年為80歲，且患有肺惡性腫瘤第
四期，已屆強制退休年齡，名下無財產，110至111年度均無
收入，有診斷證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜
合所得稅各類所得資料清單可參（清算卷第49至55頁），認
有受聲請人扶養必要，並與聲請人之弟弟、妹妹共同負擔，
又高阿鳳每月領有敬老年金3,772元，及每年領取春節、端
節、中秋及重陽禮金共計8,500元，每月約708元，有聲請人
提出高阿鳳之存摺內頁（清算卷第57至65頁）。依112年度
桃園市每人每月最低生活費1.2倍為標準估算聲請人應負擔
之扶養費為4,897元【計算式：110年、111年部分，（18,33
7元－3,772元－708元）3人＝4,619元；112年部分，（19,172
元－3,772元－708元）3人＝4,897元】，而聲請人主張其每月
支付之扶養費為4,000元，未逾上開數額，應可如數採計，
聲請清算前2年扶養母親支出共96,000元。
⑶綜上，聲請清算前2年間聲請人之自己及依法應受其扶養者所
必要生活費用之數額共540,681元【計算式：444,681元＋96,
000元＝540,681元】。
㈡聲請人開始清算程序後，陳報仍從事計程車司機，每月大抵
為當年度基本工資（本院卷第83頁），而聲請人現年為62歲
（00年0月生），堪認聲請人自本院裁定開始清算時起至本
院裁定免責前之期間可處分所得，依勞動部公佈114年之基
本工資每月至少為28,590元。此外應加上前開勞保老年一次
給付攤算後相當於每個月約領2,627元。又聲請人陳報開始
清算程序後個人每月必要支出之數額為當年度最低生活費（
本院卷第84頁），而114年度桃園市每人每月最低生活費1.2
倍為20,122元，可如數採計，另扶養母親之支出仍為每月4,
000元（計算如前）。
㈢綜上，法院裁定開始清算程序後，聲請人有薪資、執行業務
所得或其他固定收入，平均每月可處分所得為31,217元（28
,590元＋2,627元＝31,217元），扣除自己必要生活費用20,12
2元及扶養費4,000元後，每月仍有餘額。而聲請人聲請清算
前二年可處分所得共為621,276元，扣除自己必要生活費用
總額為444,681元及扶養費96,000元，餘額為80,595元【計
算式：621,276元－444,681元－96,000元＝80,595元】，而本
件債權人於清算程序並未受償（普通債權人分配總額為0元
），顯低於清算前兩年之餘額，且經本院詢問全體普通債權
人，就債務人是否應予免責一節表示意見，其中國泰世華商
業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、臺
灣新光商業銀行股份有限公司、元大國際資產管理股份有限
公司、聯邦商業銀行股份有限公司、星展（台灣）商業銀行
股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行
股份有限公司均表示不同意免責（執行卷399至417、423至4
29頁、本院卷第45至75頁），而永豐商業銀行股份有限公司
則表示請法院依職權裁定（執行卷第419頁），故本件未獲
普通債權人全體同意免責，認聲請人即債務人有消債條例第
133條所規定的不免責事由。
㈣債務人無消債條例第134條各款所定應不免責之情形：
消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外
，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責
事由，本應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，
舉證以實其說。而本件債權人既未具體說明或提出相關事證
證明，本院復查無債務人有何消債條例第134條所列各款之
不免責事由，自難認債務人有何消債條例第134條應為不免
責裁定之情形。
三、綜上所述，本件聲請人有消債條例第133條所規定應不免責
之情形存在，且又未經普通債權人全體同意免責，依首揭條
文規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。又本院雖裁 定聲請人不免責，惟日後聲請人仍得繼續清償於符合消債條 例規定得為免責裁定之要件後，另行聲請免責（即應清償總 額為80,595元，且各普通債權人受償額均達其應受分配額） ，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 民事第一庭 法 官 許曉微正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 董士熙附錄
債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： ㈠消費者債務清理條例第141條：債務人因第133條之情形，受 不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普 通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責 。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網