臺灣新北地方法院民事判決
113年度家繼訴字第34號
原 告 Ａ０１
訴訟代理人 李冠孟律師
被 告 Ａ０２
Ａ０３
Ａ０４
Ａ０５
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人甲○○於民國000年0月00日死亡，遺有如
附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），被告Ａ０２係甲○○之配
偶，原告及被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５係甲○○之子女，現為甲○○之
全體繼承人，因繼承而公同共有系爭遺產，各有如附表二所
示之應繼分比例。又如附表一編號1至2所示土地及建物（以
下合稱系爭不動產）迄未辦理繼承登記，且原告因未執有系
爭不動產所有權狀，未經地政事務所准予單獨辦理繼承登記
，是被告應偕同原告辦理系爭不動產之繼承登記。再兩造就
系爭遺產迄未達成分割協議，系爭遺產亦無不能分割之情形
，而系爭不動產現為被告所居住，如被告願以適當金錢補償
原告，可將系爭不動產分割為被告共有，惟如被告不同意以
金錢補償方式分割，則應按兩造應繼分比例分割為分別共有
；又如附表一編號3至10所示之土地及建物，係甲○○繼承自
祖輩之遺產，惟迄甲○○死亡時，甲○○均尚未分割上開遺產，
仍與其他繼承人維持公同共有關係，而兩造為如附表一編號
3至10所示之土地及建物之再轉繼承人，惟原告請求分割甲○
○之遺產時，並無先行或併同請求分割上開祖輩遺產之必要
，仍得由兩造就如附表一編號3至10所示之土地及建物維持
公同共有關係；另如附表一編號11至17所示之存款、保險，
其性質為可分，應由兩造按應繼分比例分配。爰依民法第11
64條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應就系爭
不動產偕同辦理繼承登記。㈡甲○○所遺之系爭遺產，應按原
告所提上開分割方法分割。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張甲○○於000年0月00日死亡，遺有系爭遺產，且兩
造分別為係甲○○之配偶及子女，現為甲○○之全體繼承人等情
，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產
稅免稅證明書、土地登記謄本及建物登記謄本為證（見本院
卷第47、111至135頁），而被告已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，是本院審酌
上開證據，堪認原告此部分主張為真實。
㈡原告請求被告就系爭不動產偕同辦理繼承登記，為無理由：
⒈按土地權利變更登記，應由權利人及義務人會同聲請之。其
無義務人者，由權利人聲請之。其係繼承登記者，得由任何
繼承人為全體繼承人聲請之，土地法第73條第1項前段定有
明文。次按繼承人為2人以上，部分繼承人因故不能會同其
他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中1人或數人為全體
繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記
；土地登記有下列各款情形之一者，未能提出權利書狀者，
應於登記完畢後公告註銷：申辦繼承登記，經申請之繼承
人檢附切結書，土地登記規則第120條第1項前段、第67條第
1款亦有明文。復按不動產之繼承登記，得由任何繼承人為
全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共
有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73
條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。是繼承人
請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要
，不應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分
割共有物，自亦無從准許（最高法院103年度台上字第2108
號判決意旨參照）。
⒉查本院前陸續於113年7月8日、113年11月19日、114年3月24
日審理時曉諭原告陳報就系爭不動產得否先行辦理繼承登記
，或陳報無法單獨辦理繼承登記之原因後，仍據原告於114
年3月24日審理時陳稱前屢次申請辦理繼承登記，均經地政
事務所以未提出系爭不動產所有權狀為由拒絕，惟原告就此
無證據可得提出等詞（見本院卷第203、233、259頁）。然
甲○○於000年0月00日死亡後，原告亦為甲○○之繼承人，本得
依土地登記規則第120條第1項規定，由原告單獨為全體繼承
人之利益，就系爭不動產申請為公同共有之繼承登記。又原
告主張其因未執有系爭不動產所有權狀，致未能於申請繼承
登記時提出乙節即令為實，惟原告仍得依土地登記規則第67
條第1款規定，於申請繼承登記時以檢附切結書之方式為之
，是原告縱因與被告事實上處於對立、爭訟或類此之狀態，
難以取得申請繼承登記時所需之所有權狀，仍得循其他替代
方式為之，非因未能取得上開所有權狀，即確已無從單獨就
系爭不動產申請為公同共有之繼承登記，揆諸前揭裁判意旨
，原告請求被告偕同辦理系爭不動產之繼承登記，難認有權
利保護之必要，不應准許。
㈢原告請求分割系爭遺產，為無理由：
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該
公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法
第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之（最高法院1
08年度台上字第2482號判決意旨參照）。次按遺產分割既以
消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼
承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產
外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個別財產為
分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決意旨參照
）。
⒉查甲○○所遺系爭不動產，迄未經甲○○之繼承人辦理繼承登記
，且原告請求被告偕同辦理系爭不動產繼承登記乙節，亦無
理由，業據認定如前，則原告繼承系爭不動產後，請求分割
系爭不動產，係屬對系爭不動產之處分行為，於未辦妥系爭
不動產之繼承登記前，自不得為分割系爭不動產之處分行為
，是原告請求分割系爭不動產，要非有據。又原告雖主張仍
得以其所提上開方案分割如附表一編號3至17所示遺產等詞
，然本件未經兩造即全體繼承人同意僅就甲○○所遺部分遺產
先行分割，揆諸前揭裁判意旨，自應就甲○○全部遺產整體為
分割，不得僅就如附表一編號3至17所示之遺產先為分割，
而原告現既仍不得請求分割系爭不動產部分之遺產，已無從
就甲○○全部遺產為整體分割，是原告請求分割系爭遺產，自
無理由，洵非可採。
四、綜上所述，原告依民法第1164條之規定，請求被告就系爭不
動產偕同辦理繼承登記，並分割系爭遺產，為無理由，應予
駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
家事第一庭 法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 陳芷萱
附表一：(被繼承人甲○○之遺產)
編號 種類 遺產項目 權利範圍、價值或金額 1 土地 新北市○○區○○段000地號土地 100000分之991 2 建物 新北市○○區○○段000○號建物 （門牌：新北市○○區○○街00號0樓） 1分之1 3 土地 新北市○○區○○○段○○○段000○00地號土地 公同共有4分之1 4 土地 新北市○○區○○○段○○○段000○00地號土地 公同共有4分之1 5 土地 新北市○○區○○○段○○○段000○0地號土地 公同共有4分之1 6 土地 新北市○○區○○○段○○○段000○00地號土地 公同共有4分之1 7 土地 新北市○○區○○○段○○○段000地號土地 公同共有4分之1 8 土地 新北市○○區○○○段○○○段000○00地號土地 公同共有8分之1 9 建物 新北市○○區○○段○○○段0000○號建物 (門牌：新北市○○區○○路00號0樓) 公同共有1分之1 10 建物 新北市○○區○○段○○○段0000○號建物 （門牌：新北市○○區○○路00號0樓） 公同共有1分之1 11 存款 新光銀行帳號0000000000000號帳戶 新臺幣（下同）168元及其孳息 12 存款 新光銀行帳號0000000000000號帳戶 12元及其孳息 13 存款 板橋莒光郵局帳號00000000000000號帳戶 4元及其孳息 14 存款 新北市○○區○○○號00000000000000號帳戶 29元及其孳息 15 保險 鍾情終身壽險 （保單號碼：0000000000） 18,289元及其孳息 16 保險 鍾情終身壽險 （保單號碼：0000000000） 18,289元及其孳息 17 保險 新光人壽保險 （保單號碼：0000000000） 4,848元及其孳息
附表二：(兩造之應繼分比例)
編號 繼承人 應繼分比例 1 Ａ０１ 5分之1 2 Ａ０２ 5分之1 3 Ａ０３ 5分之1 4 Ａ０４ 5分之1 5 Ａ０５ 5分之1