臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3721號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張棋森
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵緝
字第58號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院改行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
如附表所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○自民國112年10月間之某日起，加入真實姓名年籍不詳
、臉書暱稱「陳霆龍」、通訊軟體Telegram暱稱「美國」等
人所屬詐欺集團，擔任面交取款車手，依約可獲取款項金額
2％之報酬。乙○○與「陳霆龍」、「美國」等所屬之詐欺集團
成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐
欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意
聯絡，於112年8月20日起，由該詐欺集團某成員以通訊軟體
LINE暱稱「賴憲政-股市憲哥」、「張詩語」、「Firstrade
官方客服」等聯繫甲○○，對其佯稱：可使用「Firstrade」A
PP申購股票而獲利，但需面交現金等語，致甲○○陷於錯誤，
而同意交付款項。「陳霆龍」隨即指示乙○○，前往某統一超
商門市，先列印「第一證券股份投資公司收據」及簽署「陳
冠宇」簽名（下稱偽造之第一證券公司收據）。嗣於112年1
0月19日13時2分許，在甲○○位於新北市永和區居處（地址詳
卷），由乙○○假冒為第一證券股份投資公司人員「陳冠宇」
並出示「第一證券股份投資公司」工作證給甲○○觀看後，甲
○○即交付現金新臺幣（下同）30萬元給乙○○，乙○○則將偽造
第一證券公司收據交給甲○○而為行使，嗣再依「陳霆龍」指
示，至指定地點將前開款項交付給真實年籍不詳之人，以此
方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向及
所在。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局永和分局報請臺灣新北地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠、訊據被告乙○○於偵查及本院準備程序、審理時之自白。
㈡、告訴人甲○○於警詢之指訴及其提供與通訊軟體LINE暱稱「Fir
strade官方客服」間對話紀錄擷圖、「賴憲政-股市憲哥」
、「張詩語」之LINE個人頁面資訊截圖各1份。
㈢、偽造之第一證券公司收據暨工作證翻拍照片1份。
㈣、內政部警政署刑事警察局112年12月20日刑紋字第1126066453
號鑑定書1紙。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較、法律適用說明：
⒈加重詐欺取財罪部分：
按被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月
31日制定公布，並於同年0月0日生效施行。其中刑法第339
條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而被告所犯為刑
法第339條之4第1項第2款之罪，其詐取之財物或財產上利益
未達500萬元以上，且無該條例第44條第1項所列加重其刑事
由，而上開條例關於刑法第339條之4第1項第2款之罪之構成
要件及刑罰均未修正，不生新舊法比較適用問題，逕行適用
刑法第339條之4第1項第2款之規定。另同條例第47條規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱
或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，刑法詐欺
罪章對偵審中自白原無減刑規定，前開修正之法律增加減刑
之規定顯有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自得予
適用。
⒉一般洗錢部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又比較新舊法應就罪刑及與罪刑有關之
法定加減事由等一切情形，綜合全體比較適用。被告行為後
，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8
月2日起生效施行。茲比較新舊法如下：
⑴關於洗錢罪之規定，113年7月31日修正前該法第14條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科500萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元
以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項有關宣告刑範
圍限制之規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」。另關於自白減刑（必減）之規定，11
3年7月31日修正公布前之同法第16條第2項原規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，11
3年7月31日修正移列為同法第23條第3項前段規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗錢防
制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，參酌前揭所述，
應就修正前後之罪刑相關規定予以比較適用。
⑵被告本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項
第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，於偵查及本院審判中，均自白全部洗錢犯行。依行為時
法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗
錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年，且符合112年6月14日修
正後、113年7月31日修正前同法第16條第2項規定「在偵查
及歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上限亦為有期徒刑
6年11月。依裁判時法即113年7月31日修正後同法第19條第1
項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑5年，被告雖
於偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，然未繳交本案洗錢犯
行全部所得財物，無修正後該法第23條第3項減刑規定之適
用，科刑上限仍為有期徒刑5年。
⑶經綜合比較結果，本件應適用修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，對被告較為有利，惟不得適用該法減輕其刑。
⒊另按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或
他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212
條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介
紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績
單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91
年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照
）。次按刑法上之偽造文書罪，乃著重於保護公共信用之法
益，即使該偽造文書所載名義製作人實無其人，而社會上一
般人仍有誤信其為真正文書之危險，即難阻卻犯罪之成立（
最高法院54年台上字第1404號判決意旨參照）。而刑法上所
謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文書為要件；
而變造文書，係指無權製作者，就他人所製作之真正文書，
加以改造而變更其內容者而言（最高法院95年度台非字第14
號判決意旨參照）。本案「第一證券股份投資公司」工作證
及收據均既係由集團成員所偽造並由被告偽簽「陳冠宇」於
收據上，自屬另行創制他人名義之文書，參諸上開說明，分
別係偽造特種文書及偽造私文書無訛。
㈡、罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪（工作證）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
（收據）、洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。
⒉至公訴意旨就被告如起訴書所載犯行，除記載涉犯刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪外，就有關出示工作證之行使偽造特種文書部
分，漏未論及刑法216條、第212條之行使偽造特種文書罪，
除該部份事實已於起訴事實明確記載，並與被告前開行使偽
造私文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯行有想像競合
犯之裁判上一罪關係（如後述），本為起訴之效力所及，復
經本院當庭告知被告此部分擴張罪名，足以維護其訴訟上攻
擊防禦之權利，本院自應併予審理。
㈢、被告與詐欺集團成員「陳霆龍」、「美國」等不詳詐欺集團
成員間就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈣、罪數：
⒈被告所屬詐欺集團成員偽造「第一證券股份投資公司」工作
證及收據（其上有偽造之「第一證券股份有限公司」公司及
其負責人大小章印文、「陳冠宇」印文各1枚），並由被告
於收據上偽簽「陳冠宇」署押等行為，各係偽造特種文書、
偽造私文書之階段行為，又偽造特種文書、偽造私文書後向
告訴人行使，該偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，亦
應為行使偽造特種文書及行使偽造私文書之高度行為所吸收
，分別均不另論罪。
⒉被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書
罪、行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪
，有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一法定刑較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈤、按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」、「犯（洗錢防
制法）前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項分別定有
明文。經查，被告雖迭於偵查及本院審理時均自白上開犯行
不諱，惟被告於偵查中供承本案報酬為2%，領取6000元報酬
等語（113年度少連偵緝字第58號卷第36、37頁）明確，然
未自動繳交上開犯罪所得，自無洗錢防制法第23條第3項、
詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用，併此說明。
㈥、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為正值青壯之成年人，
不思循合法管道賺取所需，竟為圖己利，擔任詐欺集團之面
交取款車手，使詐欺犯罪所得，得以隱匿、移轉，侵害告訴
人之財產法益，不僅造成偵查犯罪之困難、危害告訴人財產
交易安全，更嚴重敗壞社會治安及經濟秩序，所為應予非難
；兼衡被告尚因同類詐欺、洗錢等案件於偵查、法院審理及
判決處刑在案等情（見被告前案紀錄表）而素行不佳、急需
用錢之犯罪動機、目的、手段、本案獲取報酬數額、告訴人
所受之財產損害程度，又被告於本案雖未直接聯繫詐騙被害
人，然於本案詐騙行為分工中擔任面交取款車手而屬不可或
缺之角色，暨其自陳高中畢業之智識程度、入監前從事工地
工作、月收入約4萬8000元左右、需支出約3萬元扶養年幼妹
妹等之家庭經濟狀況、被告犯後態度及告訴人迄未獲受賠償
等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，以資懲儆。三、沒收部分：
㈠、依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 。經查，如附表所示之工作證、收據（見113年度少連偵字 第210號卷第39頁所示），為供被告為本案面交取款時所用 之物，皆屬供被告犯詐欺犯罪所用之物，業據被告供明在卷 ，不問屬於犯罪行為人與否，皆應依上開規定宣告沒收。至 於本案收據其上所偽造之印文，皆屬該偽造文書之一部分， 已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。㈡、查被告就本案犯行獲取報酬6000元，屬被告之犯罪所得，未 據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢、按洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項 固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗錢之財物或 財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無 法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行為人與否」 均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應予以沒收。 惟查，被告於本案收取之詐欺款項，業已如數轉交予其他上 游不詳成員而掩飾、隱匿其去向，就此不法所得之全部進行 洗錢，是此部分詐欺贓款自屬「洗錢行為客體」即洗錢之財
物，然此部分洗錢之財物均未經查獲，自無從宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張詠涵偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇中 華 民 國 114 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱、數量 扣案與否 1 收據1張（第一證券股份投資公司） 未扣案 2 工作證1張（第一證券股份投資公司，陳冠宇） 未扣案
, 台灣公司情報網