臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第120號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 姚宗伯
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第17913號），本院依通常程序審理，因被告自白犯罪，認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
姚宗伯幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參
萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年，並應於判決確定後壹年內向國庫支付新臺幣柒萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起
訴書之記載，證據部分另補充：被告於審理程序之自白、本
院調解程序報到單。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、113年8月2日生效施行。113年7月31日修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」，修正後移置第19條第1項為：「有第2款各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新5千萬元以下罰金」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定。本案一般洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1項之量刑範圍為2月以上、5年以下（法定最重本刑7年予以減輕後，為7年不滿，但不得超過普通詐欺罪最重本刑5年），依修正後洗錢防制法第第19條第1項之量刑範圍為6月以上、5年以下，故新舊法比較結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項之規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項本文之規定，應適用行為時之洗錢防制法第14條第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正前之洗錢防制法第1
4條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以提供3個帳戶之幫助行
為，幫助詐騙集團詐騙及洗錢3名被害人，係以一行為觸犯3
個幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告基於幫助犯意而為本案行為，其未參與詐欺取財、洗錢
之構成要件行為，惡性低於正犯，爰依刑法第30條第2項規
定減輕其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪動機、被告於本案中
提供3本帳戶，造成3名被害人受騙，損失金額約35萬元；被告於偵查中否認犯行、審理中坦承犯行；被告表示有調解意願，經本院排定調解庭期後，無任何被害人到場參與調解，而致調解未能成立；兼衡被告無任何前科，及其職業、教育智識程度、家庭生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金刑易服勞役之折算標準。三、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可按 ，其因一時失慮偶罹刑章，犯後已坦承犯行，經此偵、審教 訓後，當知所警惕，無再犯之虞，且被告有正當職業，本院 認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸 社會，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年。又為促其記取教 訓避免再犯，並審酌本案被告犯罪情節，爰依刑法第74條第 2項第4款規定，命被告應於本判決確定後1年內向公庫支付
新臺幣7萬元。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 許雅涵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17913號 被 告 姚宗伯
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚宗伯可以預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐
欺犯罪集團詐騙社會大眾轉帳至該帳戶，成為所謂「人頭帳 戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，於民國11 3年5月29日15時30分許，在彰化縣伸港鄉統一超商，無正當 理由，而將其所申請開立之中華郵政股份有限公司帳號000- 0000000-0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、合作金庫商業 銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫銀帳戶）、 台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱台中銀帳 戶）之提款卡（含密碼），以店到店方式，寄予詐騙集團成 員收受，以此方式使詐騙集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪， 暨以此方法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該 犯罪所得之真正去向。嗣該詐欺集團所屬成員即共同基於意 圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表所示之時間，與林 佩玉、鄭聰俊、施志昌等取得聯絡，佯以附表之詐術，致林 佩玉等均陷於錯誤，分別於如附表所示時間，轉帳如附表所 示之金額，至附表姚宗伯帳戶內，再提領一空。嗣林佩玉等 發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林佩玉、鄭聰俊、施志昌等訴由彰化縣警察局和美分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告姚宗伯於警詢及偵查中之供述 坦承知悉帳戶不能隨便交給 別人，惟為了獲得貸款而提供犯罪事實欄所載金融帳戶之事實。 2 告訴人林佩玉、鄭聰俊、施志昌等於警詢時之指述 證明告訴人等受詐騙將款項轉入被告上開帳戶之事實。 3 告訴人等提供之網路對話、轉帳收據及被告上揭帳戶之往來明細表等 證明告訴人等受詐騙將款項轉入被告上開帳戶內，並隨即遭提領一空之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 告訴人等遭詐騙之情形。 二、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人時，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項 定有明文。查被告上開行為後，洗錢防制法第14條第1項業 於113年7月31日修正公布，於113年8月2日施行，並移列於 同法第19條第1項。修正前洗錢防制法第14條第1項原規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條 第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。則就洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣(下同)1億元者，修正後之規定 有利於行為人，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之規定。本件尚無積極證據足認被告所涉洗錢之財物或財 產上利益達1億元，揆諸前揭說明，應以修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之規定論處。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及同法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時 觸犯前開二罪，為刑法想像競合犯，請依刑法第55條本文之 規定，從一重即修正後之幫助一般洗錢罪處斷。又被告係幫 助犯，請審酌是否依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。被告無正常理由交付本案帳戶（號）予他人使用，已 由報告機關於113年8月7日為書面告誡，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 李 秀 玲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書 記 官 房 宜 洵