臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第105號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邱靖萱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第17999號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處
有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之洗錢財物新臺幣貳萬貳仟玖佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、甲○○知悉提供金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密
切相關，可作為他人遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，藉此妨礙警
方調查，並掩飾犯罪所得之去向，竟基於幫助詐欺取財、幫
助洗錢之不確定故意，於民國113年4月16日前某日，在某統
一超商，將其申設之中華郵政帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱本案郵局帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-0000
00000000號帳戶（下稱本案國泰帳戶）、華南商業銀行帳號
000-000000000000號帳戶（下稱本案華南帳戶）、有限責任
淡水第一信用合作社帳號000-0000000000000號帳戶（下稱
本案淡水一信帳戶）及台新國際商業銀行帳號000-00000000
000000號帳戶（下稱本案台新帳戶）之提款卡各1張及密碼
寄予真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「邱萱茹」所指
定之不詳詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之
提款卡及密碼後，即基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（無證
據證明甲○○知悉有3人以上共犯），分別以附表所示之方式
，向附表所示之被害人行騙，致其等均陷於錯誤，於附表所
示之時間，將附表所示之金額匯入附表所示之帳戶（被害人
姓名、詐欺時間及方式、匯款時間、金額、匯入帳戶均詳如
附表所示），除附表編號1、14各尚餘新臺幣（下同）900元
、2萬2千元未遭提領外，其餘款項均遭詐欺集團成員提領，
以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣因附表
所示之被害人查覺有異，報警處理，而循線查悉上情。
二、案經乙○○、壬○○、庚○○、丑○○、辛○○、癸○○、戊○○、子○○、
辰○、卯○○、丁○○、己○○、寅○○、丙○○訴由新北市政府警察
局淡水分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
本件判決所引用之被告甲○○以外之人於審判外陳述，當事人
均同意做為證據（見本院卷第64頁），經本院審酌該等證據
作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，以之作為證據應屬
適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認有證據能力。又其
餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得
之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，具有證據能
力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之依據及理由：
訊據被告固坦承有提供上開帳戶之提款卡及密碼予他人使用
之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢之犯行，辯稱
：當初我要辦貸款，對方說我帳戶的帳號打錯，要我提供帳
戶，他每天幫我存15萬元進去，以保證帳戶是我在使用云云
。經查：
㈠被告有將上開帳戶之提款卡及密碼寄予「邱萱茹」所指定之
不詳詐欺集團成員，及附表所示之被害人分別遭詐欺集團成
員以附表所示之方式行騙，致均陷於錯誤，而分別於附表所
示之時間，匯款至附表所示之帳戶，旋遭詐欺集團成員提領
等事實，為被告所不爭執（見本院卷第66頁），並有附表證
據出處欄所載之證據在卷可參。又附表編號1、14所示被害
人匯入之款項尚餘900元、2萬2000元迄今未遭提領，其餘被
害人匯入之款項均已遭提領等情，亦有附表證據出處欄所載
被告上開帳戶之交易明細、台新國際商業銀行股份有限公司
114年3月4日台新總作服字第1140004766號函暨所附交易明
細及國泰世華商業銀行存匯作業管理部114年3月6日國世存
匯作業字第1140031498號函暨所附資料（見本院卷第79-81
、83-91頁）在卷可參。是被告提供予他人使用之上開帳戶
已供詐欺集團作為向附表所示之被害人遂行詐欺取財、洗錢
之用，堪以認定。
㈡近年來不法份子為逃避追查，利用人頭帳戶作為詐欺取財等
財產犯罪工具之案件層出不窮，業已廣為平面或電子媒體、
政府機構多次披露，提醒一般民眾勿因一時失慮而誤蹈法網
，任意交付自己名義申辦之金融帳戶予他人。因此，若交付
金融帳戶之提款卡及密碼予非親非故之他人，極可能為詐欺
集團作為收受及提領詐欺犯罪所得使用，且如自帳戶內提領
或轉出款項後會產生遮斷金流之效果，實為參與社會生活之
一般人所難諉為不知。被告為智識正常之成年人，亦有相當
社會經驗及歷練，對於上情自無不知之理。又依被告所提出
其與「邱萱茹」的LINE對話紀錄，可知被告於113年4月13日
向「邱萱茹」稱：「但我怕這樣做會有風險」、「最近也很
多這種手法的詐騙 真的有點擔心」、「我只是怕這樣做到
最後收到洗錢的單子」、「確定寄提款卡是正確的嗎」、「
有點奇怪」、「我晚上要去寄提款卡...」、「是真的沒問
題嗎？」、「我是真的很擔心」、「畢竟那個是提款卡」、
「不是隨便的東西」、「我想問你們是合法公司嗎？」（見
偵卷第56-61頁），足見被告在寄出其上開帳戶提款卡前已
懷疑對方非合法公司，其所為可能會構成詐欺及洗錢，竟仍
將其上開帳戶之提款卡及密碼寄予對方使用，顯係抱持自身
無遭受財產損失之虞，縱使遭詐欺集團成員作為詐騙他人及
洗錢使用，亦不違反其本意之不確定故意為之，故其所為已
構成幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行無疑。
㈢綜上所述，被告所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。本件
事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月3
1日修正公布、同年0月0日生效施行，本案相關條文修正如
下：
⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」
修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特
定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯
罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有
或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易。」本案被告之行為無論依修正前或修正後
之洗錢防制法第2條規定，均構成洗錢。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，
修正後將該條次變更為第19條第1項規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，並刪除修正
前洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定。本案被告洗錢
之財物未達1億元，適用修正前規定，其量刑範圍為有期徒
刑2月至5年，倘適用修正後規定，其量刑範圍則為有期徒刑
6月至5年，故比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定（最
高法院113年度台上字第2303號判決意旨可資參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供上開帳戶之行為，幫助詐騙集團成員分別向附
表所示之被害人遂行詐欺取財、洗錢犯行，係以一行為同時
觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
之幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告基於幫助犯意為本案行為，為幫助犯，爰依刑法第30條
第2項規定減輕其刑。
㈤爰審酌被告任意提供5個帳戶資料予他人使用，而幫助詐騙集
團向附表所示之被害人詐欺取財、洗錢，造成犯罪偵查困難
，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩序及社會治安，及
被告始終否認犯行，亦未與被害人等和解或賠償之犯後態度
，兼衡被告無前科之素行、本案之犯罪動機、手段、被害人
人數眾多、總計遭詐騙之金額非低，暨被告自陳高中畢業之
智識程度、已婚、有1名未成年子女、從事行政秘書之家庭
生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併 科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時 之法律，無庸為新舊法之比較適用。次按犯洗錢防制法第19 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1項定有明文。又洗 錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定， 應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定， 諸如追徵價額、例外得不宣告、酌減沒收或追徵等情形，洗 錢防制法並無明文規定，仍應適用刑法總則相關規定。本件 匯入被告上開帳戶之款項，均屬洗錢之財物，惟除附表編號 1、14部分之款項尚餘900元、2萬2千元，共計2萬2900元， 未遭提領外，其餘款項均遭詐欺集團成員提領，已如前述， 就已遭提領部分，因已非被告所有，亦未在被告掌控中，倘
依上開規定宣告沒收，容有過苛之虞，故不予宣告沒收；就 未遭提領之2萬2900元，因本案國泰世華帳戶、本案台新帳 戶均屬被告所有，仍在被告掌控中，且未扣案，應依現行洗 錢防制法第25條第1項、刑法第38條之1第3項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡又被告否認其有因本案取得報酬，而卷內並無證據證明其已 取得報酬，故無犯罪所得沒收之問題，併予說明。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官鄭世揚提起公訴，薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第八庭 法 官 李世華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 姚均坪中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 證據出處 1 乙○○ 詐欺集團成員自113年3月底，以LINE向乙○○佯稱：可使用投資網站（http://wzxgolds.com）進行投資獲利云云，致乙○○陷於錯誤而匯款。 113年4月16日9時16分 10萬元 本案國泰帳戶 ㈠證人即告訴人乙○○於警詢之指述（113立5042卷P173-176） ㈡LINE對話紀錄、網路銀行轉帳擷圖（同卷P187-189） ㈢本案國泰帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P15-16） 113年4月16日9時17分 10萬元 113年4月19日9時33分 10萬元 113年4月19日9時35分 9萬900元(尚餘900元未遭提領） 2 壬○○ 詐欺集團成員向壬○○佯稱：可使用所提供之網站投資獲利云云，致壬○○陷於錯誤而匯款。。 113年4月16日10時26分 18萬元 本案台新帳戶 ㈠證人即告訴人壬○○於警詢之指述（同卷P313-316） ㈡本案台新帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P21-22） 3 庚○○ 詐欺集團成員以LINE暱稱「陳佳明」向庚○○佯稱：可透過投資網站「BLede」投資獲利云云，致庚○○陷於錯誤而匯款。 113年4月16日11時36分 5萬元 本案淡水一信帳戶 ㈠證人即告訴人庚○○於警詢之指述（同卷P227-229） ㈡庚○○與詐騙集團對話紀錄、網路銀行轉帳擷圖（同卷P230-233、234） ㈢本案淡水一信帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P17-18） 4 丑○○ 詐欺集團成員於113年4月11日以LINE暱稱「陳宣宣」、「標奧電子貿易公司」向丑○○佯稱：可預購商品再賣出，賺取價差獲利云云，致丑○○陷於錯誤而匯款。 113年4月17日11時23分 4萬3千元 本案華南帳戶 ㈠證人即告訴人丑○○於警詢之指述（同卷P136-138） ㈡本案華南帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P13-14） 5 辛○○ 詐欺集團成員於臉書上張貼假投資廣告，辛○○於113年4月初看到該廣告，點擊連結到LINE暱稱「李思綺」，「李思綺」向辛○○佯稱：透過「華軔國際」APP行進行投資可獲利云云，致辛○○陷於錯誤而匯款。 113年4月17日13時30分 3萬6千元 本案台新帳戶 ㈠證人即告訴人辛○○於警詢之指述（同卷P427-430） ㈡郵政跨行匯款申請書（同卷P431） ㈢本案台新帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P21-22） 6 癸○○ 詐欺集團成員於臉書貼文佯稱要出售一對星點龜，癸○○看到該貼文，於113年4月17日與之聯繫，陷於錯誤而匯款。 113年4月17日13時51分 3萬元 本案郵局帳戶 ㈠證人即告訴人癸○○於警詢之指述（同卷P32-33） ㈡癸○○與詐騙集團對話紀錄、網路銀行轉帳擷圖（同卷P34-36） ㈢本案郵局帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P19-20） 7 戊○○ 詐欺集團成員自113年3月25日起，以臉書暱稱「王小牛」及LINE暱稱「劉瑋柏」向戊○○佯稱：可使用「國際娛樂城」博弈網站進行投注賺錢云云，致戊○○陷於錯誤而匯款。 113年4月17日18時11分 3萬元 本案淡水一信帳戶 ㈠證人即告訴人戊○○於警詢之指述（同卷P264-268） ㈡本案淡水一信帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P17-18） 8 子○○ 詐欺集團成員自113年3月31日19時20分許起，以LINE暱稱「夏沫」、「張淑敏」向子○○佯稱：投資翡翠保證獲利，可上網查看商品購買云云，致子○○陷於錯誤而匯款。 113年4月18日9時34分 5萬元 本案華南帳戶 ㈠證人即告訴人子○○於警詢之指述（同卷P161-163） ㈡本案華南帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P13-14） 9 辰○ 詐欺集團成員於網路張貼假投資廣告，辰○於113年4月18日點擊該廣告後連結到假「農夫山泉」投資網站，詐欺集團成員佯裝客服人員向辰○佯稱：可儲值投資股票獲利云云，致辰○陷於錯誤而匯款。 113年4月18日11時10分 5萬元 本案國泰帳戶 ㈠證人即告訴人辰○於警詢之指述（同卷P195-197） ㈡本案國泰帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P15-16） 10 卯○○ 詐欺集團成員於臉書以「Brave Strong」名義貼文佯稱有張學友演唱會門票可出售，卯○○於113年4月18日看到貼文後與之聯繫，致陷於錯誤而匯款 113年4月18日11時29分 1萬7千元 本案台新帳戶 ㈠證人即告訴人卯○○於警詢之指述（同卷P371-373） ㈡卯○○與詐騙集團對話紀錄擷圖、網路銀行轉帳擷圖（同卷P379-380） ㈢本案台新帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P21-22） 11 丁○○ 詐欺集團成員於臉書以「趙伊雯」名義貼文佯稱要出售HONDA ATC70沙灘摩托車，丁○○於113年4月17日17時許看到該貼文，信以為真，與之聯繫購買而匯款。 113年4月18日11時53分 2萬8千元 本案淡水一信帳戶 ㈠證人即告訴人丁○○於警詢之指述（同卷P212-213） ㈡丁○○與詐騙集團對話紀錄擷圖（同卷P219-222） ㈢本案淡水一信帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P17-18） 12 己○○ 詐欺集團成員以LINE暱稱「日進斗金」群組、「李佳薇」向己○○佯稱：可使用「華軔國際」APP投資股票獲利，並可以匯款、面交方式儲值云云，致己○○陷於錯誤而匯款。 113年4月19日10時4分 5萬元 本案華南帳戶 ㈠證人即告訴人己○○於警詢之指述（同卷P49-51） ㈡本案華南帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P13-14） 13 寅○○ 詐欺集團成員以臉書暱稱「Xuide Guo」加寅○○為好友，以LINE暱稱「一家人」與寅○○聊天，以各種理由佯稱需要錢云云，致寅○○陷於錯誤而匯款。 113年4月19日10時50分 5萬元 本案華南帳戶 ㈠證人即告訴人寅○○於警詢之指述（同卷P81-84） ㈡寅○○與詐騙集團對話紀錄擷圖、郵政跨行匯款申請書（同卷P107-118、127） ㈢本案華南帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P13-14） 14 丙○○ 詐欺集團成員以暱稱不詳LINE ID「cx1011」向丙○○佯稱：可使用投資網站進行商品投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致丙○○陷於錯誤而匯款。 113年4月19日14時43分 5萬元(尚餘2萬2千元未遭提領） 本案台新帳戶 ㈠證人即告訴人丙○○於警詢之指述（同卷P386-389） ㈡丙○○彰化銀行帳戶交易明細（同卷P410） ㈢本案台新帳戶客戶基本資料及交易明細（同卷P21-22）