臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第86號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李明昇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第7120號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，
爰判決如下：
主 文
李明昇幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
㈠、起訴書犯罪事實欄一第10行所載「提款卡及密碼」，應更
正為「網路銀行帳號及密碼」。
㈡、證據補充：被告李明昇於本院之自白。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或
較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為
重。刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑
法第35條第2項、第3項前段分別定有明文。再按幫助犯係
從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並
非其幫助行為一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影
響力持續至正犯實施犯罪時始行成立。是就幫助犯而言，
不僅其追訴權時效、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開
始進行，即其犯罪究係在舊法或新法施行期間，應否為新
舊法變更之比較適用？暨其犯罪是否在減刑基準日之前，
有無相關減刑條例規定之適用等，亦應以正犯犯罪行為完
成之時點為準據（最高法院96年度台非字第253號判決意
旨參照）。末按法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。本件被告
所幫助之洗錢正犯行為後，洗錢防制法於民國113年7月31
日修正公布洗錢防制法第2條、第19條第1項（修正前第14
條第1項）、第23條第3項（修正前第16條第2項），自同
年8月2日施行，說明如下：
1、現行法第2條修正洗錢之定義，依立法理由稱修正前第2條
關於洗錢之定義與我國刑事法律慣用文字未盡相同，解釋
及適用上存有爭議，爰修正洗錢行為之定義，以杜爭議等
語，是第2條修正之目的係為明確洗錢之定義，且擴大洗
錢範圍。本件被告所為犯行已該當修正前、後規定之洗錢
行為，尚不生有利或不利之問題。
2、修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金」，第14條第3項規定：「前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制
法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，
並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。
至於減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
」；修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑」。
3、本件被告所幫助之正犯洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元，且被告於偵審中均自白洗錢犯行，亦查無犯罪
所得而無自動繳交犯罪所得之問題，符合上揭修正前、後
之減刑規定。綜其全部之結果比較後，應認現行洗錢防制
法之規定較有利於被告，自應整體適用修正後洗錢防制法
之規定。
㈡、幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有
幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助
之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯
罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，
且係基於幫助犯意為之。核被告所為，係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及同法第30條
第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗
錢罪。
㈢、被告以一提供帳戶之行為同時觸犯上開2罪，屬想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈣、被告於偵審中自白洗錢犯罪，亦無繳交犯罪所得之問題，
已如前述，依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，
減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故依
刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞
減之。
㈤、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人
作為詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之
歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角，
對交易秩序、社會治安均造成危害。考量本案受詐金額、
被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、素行
（見法院前案紀錄表）、於警詢自承高職肄業、業司機、
家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算 標準。
三、卷內無證據可證被告有因提供帳戶獲有報酬，自無從宣告沒 收犯罪所得。至被告提供之帳戶資料，雖係供正犯詐欺及洗 錢所用之物，惟該帳戶經列為警示帳戶，已無法再供作犯罪 使用，不具刑法上之重要性，亦非違禁物，爰不宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃聖提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 李紫君【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7120號 被 告 李明昇 男 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○0號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明昇急需用錢且依其智識程度及社會生活經驗，雖知悉任 何人無正當理由不得將金融機構帳戶之帳號交付、提供予他 人使用，亦不得期約對價而提供帳戶予他人使用，且可預見 倘將金融帳戶帳號交付他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳 戶，用以匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、提領等方式，致 難以追查，而達成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之 目的，竟仍基於此結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺 取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年10月16日前某 日時許，將其申設之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名年 籍不詳暱稱「AMY」之人使用，以此方式取得期約被害人轉 帳金額之1％為其酬勞金，藉此幫助詐欺集團遂行詐欺、洗錢 犯罪。嗣該暱稱「AMY」及所屬詐欺集團成員，取得上揭本 案帳戶資料後，竟共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式，向 附表所示之人施用詐術，致其等分別陷於錯誤，而依指示於 附表所示匯款時間，將附表所示金額，匯入本案帳戶內，並 旋遭詐欺集團不詳成員轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之本質及去向。嗣因游定揚、蔡昭植等人匯款後察 覺有異，報警處理，經警循線而查悉上情。
二、案經游定揚、蔡昭植訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李明昇於警詢及偵詢時之供述 被告坦承將本案帳戶之提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳暱稱「AMY」之人使用，以此取得約定被害人轉帳金額之1％酬勞金之事實。 2 ⑴告訴人游定揚於警詢時之 指訴 ⑵告訴人提供之新光銀行國內匯款申請書1份、LINE對話紀錄截圖20張 證明附表編號1所示告訴人游定揚遭詐騙而匯款及其過程。 3 ⑴告訴人蔡昭植於警詢時之 指訴 ⑵告訴人提供之臺灣銀行綜合存款存摺封面、交易明細及同行匯款申請書同行回條聯各1份、LINE對話紀錄截圖80張 證明附表編號2所示告訴人蔡昭植遭詐騙而匯款及其過程。 4 本案帳戶之開戶基本資料及交易明細 1.證明本案帳戶係被告所申設之事實。 2.證明告訴人游定揚等匯入附表所示款項至本案銀帳戶後，旋遭轉匯一空之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第 19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。另被告以一提供上開本 案帳戶之行為，幫助不詳詐欺集團對如附表所示之告訴人等 遂行詐欺取財、洗錢犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競 合 犯，請依刑法第55條想像競合規定，從一重之幫助洗錢 罪處 斷。相關犯罪所得，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 13 日 檢 察 官 黃 聖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書 記 官 蕭 靖 涵附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間 詐騙金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 游定揚 (提告) 詐欺集團成員於112年9月間，以通訊軟體LINE暱稱「資豐一點通」財務部之人，向告訴人游定揚佯稱：之前投資遭詐騙之15,680,689元，如讓其抽獲利3成，則可幫其將後續本金及遭詐騙7成款項退還之，惟需先匯款3成款項等語，致告訴人游定揚陷於錯誤，遂依指示而匯款至右列帳戶內。 112年10月16日12時12分許 2,500,000元 本案帳戶 2 蔡昭植 (提告) 詐欺集團成員於112年9月間，以通訊軟體LINE暱稱「林美怡」之人，向告訴人蔡昭植佯稱：加入「鴻博投資」APP網站，投資股票，可獲利等語，致告訴人蔡昭植陷於錯誤，遂依指示而匯款至右列帳戶內。 112年10月17日 10時25分許 3,000,000元 本案帳戶