臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第178號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳政佑
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第11177號、第11184號、第11272號），本院判決如下：
主 文
陳政佑犯附表所示之罪，共十一罪，各處如附表所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳政佑於民國113年8月8日某時許，加入真實姓名年籍不詳
綽號「C」等人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具持
續性及牟利性之結構性組織（下稱本案詐欺集團，無證據證
明有未成年人，參與犯罪組織部分非本案起訴範圍），而由
陳政佑擔任持人頭帳戶提款卡提領贓款之車手工作。後陳政
佑與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得之洗錢犯意聯絡，
由本案詐欺集團先於附表所示時間，以附表所示方式詐騙附
表所示之子○○等11人，致子○○等11人陷於錯誤，而於附表所
示時間匯款如附表所示金額至如附表所示之人頭帳戶內。嗣
陳政佑再依「C」指示，將被害人匯入上開人頭帳戶之款項
在附表所示之時間、地點提領後，將款項層轉給「C」，其
等人即以此方式隱匿上開詐欺犯罪所得並掩飾其來源。
二、案經子○○、癸○○、庚○○、甲○○、乙○○、壬○○、己○○訴由嘉義
市政府警察局第一分局、辛○○訴由嘉義市政府警察局第二分
局；丁○○、丙○○、丑○○訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣
嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決以下其他認定事實所引用之被告以外之人於審判外之
言詞或書面陳述等供述證據，因當事人均對證據能力方面表
示同意作為證據（本院卷第102至112頁），而本院審酌各該
證據作成時之情況，核無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵
，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5
第1項之規定，認均有證據能力。又其他資以認定被告犯罪
事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑
事訴訟法第158條之4反面規定，亦具證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳政佑在警詢、偵查及本院均坦承
不諱，核與證人即告訴人11人在警詢之指訴相符（警字第45
6號卷第11至12頁、第14至29頁、第31至36頁、第38至40頁
、第42至44頁；警字第358號卷第29至31頁、第33至37頁、
第39至45頁）。並有被告提領款項之監視器錄影畫面截圖28
張、本案如附表所示人頭帳戶之交易明細6份及如附表所示
之證據（出處如附表）在卷可佐（警字第456號卷第47頁、
第49頁、第51頁、第53頁、第55至67頁；偵字第11184號卷
第61頁；警字第358號卷第7至11頁、第13頁、第125頁），
足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述
，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第
1項後段之一般洗錢罪。
（二）本案附表編號1、3、6、8、9、10所示告訴人，雖客觀有
數次匯入款項行為，然係本案詐欺集團成員於密接時、地
，對於同一告訴人所為之侵害，係基於同一機會、方法，
本於單一決意陸續完成，應視為數個舉動之接續施行，均
為接續犯。又被告與「C」等本案詐欺集團成員間，具有
犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
（三）被告本案各次所犯三人以上共同詐欺取財行為及洗錢行為
間，有想像競合犯之關係，應依刑法第55條規定，均從一
重之三人以上共同詐欺取財罪論斷。又本案告訴人不同，
犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
（四）爰審酌被告不思以正當途徑賺取金錢，為圖不法利益，無
視國家大力查緝詐欺集團，加入本案詐欺集團並擔任取款
車手工作，致使告訴人11人受有財產上損害，被告所為顯
屬非當；復考量被告在警、偵及本院均坦承犯行，核與洗
錢防制法自白減刑要件相符，復參以被告在本案集團之角
色為車手之工作，應屬集團後端極易取代之角色；暨兼衡
其前有酒後駕車之公共危險素行紀錄，以及其在本院自陳
之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑。至公訴意旨請求各次犯行均處有期徒刑 1年10月等語，惟參酌被告他案相同類型案件及該案被害 人遭詐騙金額之量刑，認如主文所示之刑已屬適當。另被 告除本案外，尚有其他刑事案件，故依最高法院110年度 台抗字第489號裁定意旨，就本案不予定應執行刑。四、經被告在本院供稱報酬係其所領之款項2%，計算至千位數並 四捨五入之方式計算，而均已領取（本院卷第113頁），是
應就被告各次取得之報酬，依刑法第38條之1第1項前段沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。至其餘款項部分，因被告均聽從「C」所述 層轉，無證據證明其保有，倘予以沒收，實有過苛，自不予 宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳睿明提起公訴、檢察官陳志川到庭執行職務中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 廖婉君 附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐術 匯款時間、金額（新臺幣) 匯入之人頭帳戶 提領時間 提領金額(新臺幣)/提領地點 證據及出處 宣告刑 1 子○○ 113年8月12日14時22分許，以MESSENGER及LINE向子○○佯稱：欲以賣貨便系統向子○○購買商品，請子○○依指示解凍資金云云。 ⑴113年8月12日17時9分許，匯款4萬9,985元。 ⑵113年8月12日17時13分許，匯款4萬58元。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴113年8月12日17時17分許 ⑵113年8月12日17時17分許 ⑶113年8月12日17時18分許 ⑷113年8月12日17時19分許 ⑸113年8月12日17時20分許 ⑹113年8月12日17時29分許 ⑺113年8月12日17時30分許 ⑻113年8月12日17時31分許 ⑴2萬元 ⑵2萬元 ⑶2萬元 ⑷2萬元 ⑸1萬元 ⑹2萬元 ⑺2萬元 ⑻1萬元 嘉義市○區○○街000號合作金庫商業銀行嘉義分行 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警字第456號卷第68至69頁) ⑵臺南市政府警察局永康分局大灣派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第456號卷第70至73頁) ⑶金融機構聯防機制通報單1份(警字第456號卷第74頁) ⑷113年8月12日網路銀行轉帳明細截圖2張(警字第456號卷第75頁) ⑸與詐欺集團成員之對話紀錄截圖4張(警字第456號卷第76至77頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 癸○○ 113年8月9日16時33分許，以MESSENGER及LINE向癸○○佯稱：欲以賣貨便系統向癸○○購買商品，請癸○○依指示進行賣家認證云云。 113年8月12日17時23分許，匯款4萬9,988元。 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警字第456號卷第78至79頁) ⑵臺東縣警察局大武分局大武派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第456號第80至82頁) ⑶金融機構聯防機制通報單1份(警字第456號卷第83頁) ⑷與詐欺集團成員之對話紀錄截圖16張(警字第456號卷第84至90頁、第92至93頁) ⑸詐欺網站截圖2張(警字第456號卷第90至91頁) ⑹詐欺集團成員傳送之簡訊截圖1張(警字第456號卷第91頁) ⑺113年8月12日網路銀行轉帳明細截圖1張(警字第456號卷第93頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 庚○○ 113年8月12日17時許，以MESSENGER及LINE向庚○○佯稱：欲以賣貨便系統向庚○○購買商品，請庚○○依指示驗證賣貨便APP云云。 113年8月12日19時30分許，匯款15萬58元。 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴113年8月12日20時5分許 ⑵113年8月12日20時6分許 ⑶113年8月12日20時6分許 ⑷113年8月12日20時7分許 ⑸113年8月12日20時8分許 ⑹113年8月12日20時9分許 ⑴2萬元 ⑵2萬元 ⑶2萬元 ⑷2萬元 ⑸2萬元 ⑹2萬元 嘉義市○區○○路000號彰化商業銀行嘉義分行 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表2份(警字第456號卷第94至97頁) ⑵新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第456號卷第98至101頁) ⑶與詐欺集團成員之對話紀錄截圖4張(警字第456號卷第106至107頁) ⑷113年8月12日網路銀行轉帳明細截圖2張(警字第456號卷第106頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 ⑺113年8月12日20時12分許 ⑺2萬元 嘉義市○區○○路000號1樓玉山證券嘉義分公司 ⑻113年8月12日20時28分許 ⑻1萬元 嘉義市○區○○路000號統一超商嘉華門市 113年8月12日19時31分許，匯款4萬8,966元。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 113年8月12日19時40分許 4萬9,000元 嘉義市○區○○街000號郵局ATM 4 甲○○ 113年8月12日18時33分許，以MESSENGER及LINE向甲○○佯稱：欲以賣貨便系統向甲○○購買商品，請甲○○依指示解凍賣場云云。 113年8月12日19時42分許，匯款4萬9,015元。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴113年8月12日20時2分許 ⑵113年8月12日20時3分許 ⑶113年8月12日20時48分許 ⑴2萬元 ⑵2萬元 嘉義市○區○○路000號彰化銀行嘉義分行 ⑶9,000元 嘉義市○區○○街000號華南銀行嘉南分行 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份 (警字第456號卷第110至111頁) ⑵桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第456號卷第112至113頁、第121頁) ⑶金融機構聯防機制通報單1份(警字第456號卷第129頁) ⑷與詐欺集團成員之對話紀錄截圖4張(警字第456號卷第130至132頁) ⑸詐欺網站截圖2張(警字第456號卷第131至132頁) ⑹113年8月12日網路銀行轉帳明細截圖1張(警字第456號卷第137頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 乙○○ 113年8月12日21時31分許，偽以乙○○前同事名義，以LINE向乙○○母親佯稱：需借款應急云云。 113年8月12日21時31分許，匯款5萬元。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶(起訴書誤載為000-0000000000000，下同) 113年8月12日22時10分許 5萬元 嘉義市○區○○○路000號嘉義湖內郵局 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警字第456號卷第141至142頁) ⑵新北市政府警察局中和分局中和派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第456號卷第143至144頁) ⑶與詐欺集團成員之對話紀錄截圖3張(警字第456號卷第145頁) ⑷113年8月12日網路銀行轉帳明細截圖1張(警字第456號卷第145頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 壬○○ 113年8月12日22時許，以旋轉拍賣網站私訊及LINE向壬○○佯稱：欲向壬○○購買商品，請壬○○依指示解凍帳號云云。 ⑴113年8月12日22時15分許，匯款3萬4,985元。 ⑵113年8月12日22時16分許，匯款4,014元。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 113年8月12日22時23分許 3萬9,000元 嘉義市○區○○○路000號嘉義湖內郵局 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警字第456號卷第146至147頁) ⑵臺北市政府警察局內湖分局港墘派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(警字第456號卷第148至149頁) ⑶詐欺網站截圖1張(警字第456號卷第150頁) ⑷與詐欺集團成員之對話紀錄截圖1張(警字第456號卷第151頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 己○○ 113年8月12日16時45分許，以MESSENGER及LINE向己○○佯稱：欲以賣貨便系統向己○○購買商品，請己○○依指示完成平台驗證云云。 113年8月12日23時9分許，匯款2萬2,227元。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 112年8月12日23時19分許 2萬2,000元嘉義市○區○○街000號嘉義成功街郵局 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警字第456號卷第153至154頁) ⑵桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第456號卷第155至157頁) ⑶113年8月12日網路銀行轉帳明細截圖1張(警字第456號卷第158頁) ⑷與詐欺集團成員之對話紀錄截圖14張(警字第456號卷第158至165頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 8 辛○○ 113年8月12日12時30分許，以MESSENGER及LINE向辛○○佯稱：欲以賣貨便系統向辛○○購買商品，請辛○○依指示測試金流云云。 ⑴113年8月13日0時2分許，匯款4萬9,987元。 ⑵113年8月13日0時2分許，匯款4萬8,123元。 ⑶113年8月13日0時17分許，匯款2萬9,985元。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴113年8月13日0時8分許 ⑵113年8月13日0時9分許 ⑴6萬元 ⑵3萬8,000元 嘉義市○區○○街000號郵局ATM ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警字第456號卷第166至167頁) ⑵南投縣政府警察局草屯分局草屯派出所受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第456號卷第168至170頁) ⑶金融機構聯防機制通報單1份(警字第456號卷第184頁) ⑷與詐欺集團成員之對話紀錄截圖16張(警字第456號卷第192至199頁) ⑸113年8月13日網路銀行轉帳明細截圖2張(警字第456號卷第205頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 ⑶113年8月13日0時26分許 ⑶3萬元 嘉義市○區○○路000號嘉義文化路郵局 9 丁○○ 113年8月11日，以MESSENGER及LINE向丁○○佯稱：欲以賣貨便系統向丁○○購買商品，但因丁○○操作錯誤，致其帳號被凍結，須請丁○○匯款解除云云。 ⑴113年8月11日0時8分許，匯款4萬1,075元。 ⑵113年8月11日0時13分許，匯款1萬6,107元(起訴書誤載為1萬6,017元)。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴113年8月11日0時23分許 ⑵113年8月11日0時24分許 ⑴6萬元 ⑵2萬1,000元 嘉義縣○○鎮○○路○○街00○0號大林郵局 ⑴基隆市警察局第一分局南榮路派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第358號卷第47至49頁、第55至57頁) ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警字第358號卷第51至53頁) ⑶金融機構聯防機制通報單1份(警字第358號卷第59頁) ⑷與詐欺集團成員之對話紀錄截圖20張(警字第358號卷第61至73頁) ⑸113年8月11日網路銀行轉帳明細截圖2張 (警字第358號卷第73至75頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 10 丙○○ 113年8月10日，以MESSENGER及LINE向丙○○佯稱：欲以賣貨便系統向丙○○購買門票，但因丙○○操作錯誤致其帳號遭凍結，須由丙○○匯款解除云云。 ⑴113年8月11日0時10分許，匯款9,999元。 ⑵113年8月11日0時10分許，匯款9,999元。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴基隆市警察局第四分局大武崙派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第358號卷第77至79頁、第85至87頁) ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警字第358號卷第81至83頁) ⑶與詐欺集團成員之對話紀錄截圖5張(警字第358號卷第89至91頁) ⑷113年8月11日網路銀行轉帳明細截圖2張(警字第358號卷第93頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 11 丑○○ 113年8月12日11時50分許，以MESSENGER及LINE向丑○○佯稱：欲以賣貨便系統向丑○○購買中華職棒周邊商品，但須請丑○○匯款通過賣場簽署認證手續云云。 113年8月12日12時39分許，匯款2萬8,013元。 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴113年8月12日12時49分許 ⑵113年8月12日12時49分許 ⑴2萬元 ⑵8,000元 嘉義縣○○鎮○○路000號大林鎮農會 ⑴新北市政府警察局新店分局龜山派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(警字第358號卷第101至103頁、第109頁) ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警字第358號卷第105至107頁) ⑶金融機構聯防機制通報單1份(警字第358號卷第111至113頁) ⑷與詐欺集團成員之對話紀錄、雙方傳送之照片及詐欺網站截圖共24張(警字第358號卷第115至123頁) ⑸113年8月12日網路銀行轉帳明細截圖1張(警字第358號卷第115頁) 陳政佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
, 台灣公司情報網