臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金簡上字第6號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 徐裕翔
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院於中華民國
113年12月31日所為113年度金簡字第295號第一審刑事簡易判決
（113年度偵字第11874號、第13537號起訴書及113年度偵字第13
030號併辦意旨書），提起上訴，及移送併辦（114年度偵字第3
號、第620號），本院管轄之第二審合議庭自為第一審判決如下
：
主 文
原判決撤銷。
徐裕翔幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項
之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、徐裕翔為貪圖新臺幣（下同）2,000元及每週500元之報酬，且依一般社會生活經驗，明知金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，亦可預見某真實姓名年籍不詳之成年人，不自行申辦金融帳戶，而要求其提供金融帳戶之帳號、提款卡、網路銀行帳號及該等密碼，係用以作為向不特定人詐欺取得財物等不法犯罪行為之工具，並隱匿詐欺犯罪所得去向，竟仍基於縱若有人持其所交付金融帳戶之帳號、提款卡、網路銀行帳號犯詐欺取財罪及洗錢罪，亦不違背其本意之不確定幫助犯意，於民國112年12月之某日，在其住處透過Line通訊軟體，將其向英屬維京群島商幣託科技有限公司臺灣分公司所申請之幣託BitoPro帳戶（已綁定其名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，下稱BitoPro帳戶）帳號（含密碼）提供予真實姓名年籍不詳之人使用，任由該人將其帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具，並賺取合計9,000元之報酬。
二、詎徐裕翔食髓知味，為貪圖3萬元之報酬，復另基於上開不
確定幫助犯意，於113年4月、5月間之某日，在其住處附近
，將其所申設之合作金庫銀行帳號000-000000000000號帳戶
（下稱合作金庫帳戶）之提款卡交予真實姓名年籍不詳之人
使用，並以Line通訊軟體將其合作金庫帳戶之提款卡密碼及
網路銀行帳號（含密碼）告知該人，任由該人將其帳戶作為
詐欺取財及洗錢之工具。
三、嗣該真實姓名年籍不詳之人所屬詐欺犯罪集團成員（無證據證明該集團成員有未滿18歲之人）取得上開2帳戶之資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由某成員於附表一編號㈠至所示之時間，以附表一編號㈠至所示之方式詐騙附表一編號㈠至所示之丑○○等14人，致丑○○等14人均陷於錯誤，各於附表一編號㈠至所示之時間，依指示將附表一編號㈠至所示之款項匯入徐裕翔BitoPro帳戶、合作金庫帳戶內，且各該款項隨即由詐欺犯罪集團成員以轉帳或持提款卡提領一空，並隱匿詐欺犯罪所得之去向，而難以追查。嗣經丑○○等14人發覺受騙後，報警處理，始為警循線查悉上情。
四、案經丑○○、卯○○、代號AC000-B113035之人、己○○、甲○○、
寅○○、丁○○、乙○○、丙○○、癸○○、子○○訴由嘉義縣警察局民
雄分局，辛○○訴由臺中市政府警察局第四分局，壬○○訴由宜
蘭縣政府警察局羅東分局，以及戊○○訴由桃園市政府警察局
八德分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案判決所引用以下審判外作成之相關供述證據，被告徐裕翔業於本院準備程序訊問中陳明：證據能力均不爭執，均同意作為本案證據使用等語明確（見本院卷第140頁）；此外，公訴人、被告於本院審判期日均表示無意見而不予爭執（見本院卷第229至236頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，且各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故前開證據資料均有證據能力。
二、本案判決其餘所依憑認定被告犯罪事實之各項非供述證據，
本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第
158條之4規定之反面解釋，均具有證據能力。
貳、實體方面
一、認定事實所憑之證據及理由
上述事實，業據被告於警詢、偵訊、原審審理及本院審理時
坦承不諱（見警3376號卷第3至5頁，偵11874號卷第27至29
頁，偵13030號卷第39至40頁，原審金訴卷第53至54頁，本
院卷第228、236頁），並據附表一編號㈠至所示之丑○○等14
人於警詢時指述渠等各遭詐騙之情節綦詳，且有附表一編號
㈠至證據出處欄位所示之證據在卷可佐，足認被告出於任意
性之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告幫助
詐欺取財、幫助洗錢犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑及撤銷改判之理由：
㈠新舊法比較
被告行為後，洗錢防制法除第6、11條規定外，其餘條文均
於113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行，
茲比較新舊法之結果詳附表二。從而，被告所為，應依刑法
第2條第1項前段之規定，而整體適用「修正前之洗錢防制法
第2條、第14條，以及修正前（112年6月16日起生效施行）
之洗錢防制法第16條第2項」等規定，予以論處。
㈡法律適用及所犯罪名
⒈按刑法上之幫助犯，雖與正犯對於犯罪有共同之認識，惟是
以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯罪構成
要件之行為者而言。本案詐欺犯罪集團成員就上開詐欺取財
及洗錢之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，雖為共同正犯，惟
被告僅係基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之意思，並僅提供上
開BitoPro帳戶及合作金庫帳戶，供為本案詐欺集團成員不
法所得款項匯入、提款、轉帳之用，並隱匿前開詐欺取財犯
罪所得去向，而使國家檢警機關難以追查，係提供詐欺取財
及洗錢構成要件以外之助力，而為詐欺取財及洗錢罪之幫助
犯。
⒉又被告固有幫助他人詐欺取財之不確定故意，然詐欺取財之
方式甚多，尚無積極證據足認被告對詐欺集團是否以刑法第
339條之4之加重條件遂行詐欺犯行有何預見。依罪疑唯輕及
有疑唯利被告之原則，應僅得認定被告構成普通詐欺取財罪
之幫助犯。
⒊再按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖
似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍
就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查附表
一編號㈠至㈤、㈧至㈨之告訴人丑○○、辛○○、卯○○、壬○○、代號
AC000-B113035之人、寅○○、戊○○，因本案詐欺集團成員對
渠等施用詐術而多次匯款至被告BitoPro帳戶，以及附表一
編號㈩至、之告訴人丁○○、乙○○、丙○○、子○○，因本案詐
欺集團成員對渠等施用詐術而多次匯款至被告合作金庫帳戶
之行為，係於密切接近之時間、地點，向同一告訴人實施犯
罪，係出於同一目的、侵害同一告訴人之財產法益，各行為
之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，
應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，
較為合理，就附表一編號㈠至㈤、㈧至、之部分，各應論以
接續犯之一罪。
⒋是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢罪數
⒈被告基於幫助犯意，以一提供上開BitoPro帳戶之帳號（含密
碼）及合作金庫帳戶提款卡（含密碼）、網路銀行帳號（含
密碼）之幫助行為給予助力，詐欺集團成員則先後詐騙附表
一編號㈠至所示之丑○○等14人得逞數次，以及隱匿詐欺犯罪
所得數次，雖詐欺集團成員施行詐騙取得14名告訴人之財物
及隱匿詐欺犯罪所得數次，惟就被告而言，僅有一幫助行為
，係一行為侵害數法益，為想像競合犯。
⒉又被告以一提供上開BitoPro帳戶及合作金庫帳戶行為，同時
觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，2罪名，應依刑法第55
條前段規定，從一重之刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助洗錢罪處斷。
⒊再者，被告於偵訊及本院準備程序訊問時供稱：我於112年12
月將BitoPro帳戶交予對方使用，直到對方於113年3月左右
跟我說無法再使用BitoPro帳戶後，我於113年4月、5月間看
到網路上有人要用3萬元跟我借帳戶5日使用，我為了賺這3
萬元，另將合作金庫帳戶交給對方使用；我是將BitoPro帳
戶、合作金庫帳戶提供給不同人使用等語（見偵11874號卷
第28頁，本院卷第136至137頁），顯見被告係分別起意而於
112年12月之某日提供BitoPro帳戶，於113年4月、5月間之
某日提供合作金庫帳戶予2名不同真實姓名年籍不詳之人，
是其所犯事實欄一、二之洗錢罪，2罪間，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
㈣刑之減輕部分
⒈被告就事實欄一、二所為之幫助犯洗錢罪，均為幫助犯，爰
均依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告就事實欄一、二所為之幫助犯洗錢罪，均已於偵查及歷
次審判中均自白（見警3376號卷第3至5頁，偵11874號卷第2
7至29頁，原審金訴卷第53至54頁，本院卷第228、236頁）
，亦均應適用修正前（112年6月16日起生效施行）之洗錢防
制法第16條第2項規定減輕其刑。
⒊被告就事實欄一、二所犯之罪刑，均有刑法第30條第2項、修
正前（112年6月16日起生效施行）之洗錢防制法第16條第2
項之2種減刑事由，應依刑法第70條規定遞減其刑。
㈤原起訴及113年度偵字第13030號併辦意旨（即附表一編號㈠至
㈦、㈩至所示告訴人丑○○等12人遭詐騙部分）雖均未論及附
表編號㈧、㈨所示告訴人寅○○、戊○○遭詐騙部分之犯罪事實，
惟此部分犯罪事實與檢察官原起訴及移送併辦意旨且經本院
論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，嗣於上訴
後，經檢察官移送本院併辦審理（移送併辦案號：114年度
偵字第3號、第620號），依審判不可分之原則，本院自仍應
併予審究。
㈥撤銷改判之理由：
原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被
告因提供BitoPro帳戶資訊而幫助詐欺集團成員對附表編號㈧
、㈨所示之告訴人寅○○、戊○○實施詐欺取財、洗錢犯行之部
分，係檢察官、被告提起上訴後始移送併辦，是本案告訴人
數及被害金額均有所擴大，且被告已與附表一編號㈣至㈥所示
之告訴人壬○○、代號AC000-B113035之人、己○○達成調解（
見本院卷第199至201頁），並被告於本院準備程序訊問時始
供稱其提供BitoPro帳戶所獲得之報酬應為合計9,000元（於
沒收部分詳述），是原審判決未及審酌此部分犯罪事實、量
刑因素及應沒收之犯罪所得，容有未洽。準此，檢察官及被
告雖均僅就量刑部分提起上訴（見本院卷第221至222頁、第
228頁），然原判決既有前開可議之處，自應由本院將原判
決予以撤銷改判。
㈦科刑部分
⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告為貪圖報酬而分別提供其B
itoPro帳戶之帳號（含密碼），以及合作金庫帳戶之提款卡
（含密碼）、網路銀行帳號（含密碼）予他人，幫助本案詐
欺集團成員用以作為詐欺犯罪取得款項之匯入、提領、轉匯
，遮斷資金流動軌跡，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人
員難以追查詐騙集團成員之真實身分，所為應予嚴厲非難。
又衡酌被告雖曾於本院準備程序訊問時否認犯行（見本院卷
第136頁），然其於警詢、偵查、原審審理及本院審理時均
坦承犯行（見警3376號卷第3至5頁，偵11874號卷第27至29
頁，原審金訴卷第53至54頁，本院卷第228、236頁），且於
本院審理時已與附表一編號㈣至㈥所示之告訴人壬○○、代號AC
000-B113035之人、己○○達成調解（見本院卷第199至201頁
），尚有悔意。復考量附表一編號㈠至㈨所示之丑○○等9人因
受詐欺而匯入其BitoPro帳戶之款項合計達10萬6,060元，以
及附表一編號㈩至所示之丁○○等5人因受詐欺而匯入其合作
金庫帳戶之款項合計達9萬5,955元，是被告2次提供帳號之
行為各造成丑○○等14人所受損害非微，以及告訴人乙○○、甲
○○對於本案之意見（見原審金訴卷第55頁）。再參以被告國
中畢業之教育程度（見本院卷第203頁），自陳從事粗工、
未婚無子女、勉持之家庭經濟生活狀況（見警3376號卷第1
頁，本院卷第237頁）、其係因缺錢生活才提供帳戶予他人
使用之犯罪動機（見原審金訴卷第55頁）及素行（見本院卷
第205至217頁）等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之 刑，並就罰金刑諭知易服勞役之折算標準。
⒉另斟酌被告就事實欄一、二所為幫助洗錢犯行之犯罪情節， 及各次犯行之間隔時間、行為態樣、動機及所犯2罪之法律 規範目的均相同，並考量刑罰對其造成之痛苦程度係以刑度 增加而生加乘效果，故使用過度刑罰，恐有邊際效應遞減之 不當效果，就被告所犯上開2次幫助洗錢犯行予以整體評價 ，定其如主文第二項所示之應執行之刑，並就罰金刑諭知易 服勞役之折算標準。
三、沒收部分
㈠犯罪所得部分
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。
⒉經查：
⑴被告就事實欄一提供BitoPro帳戶予他人之部分 ①被告於警詢時供稱：我於112年12月初左右，將我的BitoPro 帳戶交給對方使用，經對方確認我的BitoPro帳戶可以使用 後，他有給我2,000元酬金，之後每個禮拜給我500元酬金， 直到對方於113年3月跟我說帳戶無法使用等語（見警3376號 卷第5頁）；於本院準備程序訊問時依然自陳：我提供BitoP ro帳戶，並對方將2,000元匯入我中國信託帳戶後的隔週， 我就開始收到500元，直到對方於113年3月跟我說無法再使 用BitoPro帳戶等語（見本院卷第136至137頁），參以附表
一編號㈠至㈨所示之丑○○等9人遭詐騙而匯款之時間係自112年 12月4日起至113年3月15日止（此期間內共有15週），此有 被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細、電子回覆 內容（見警3807號卷第1頁至第2頁，警6613號卷第13頁至第 29頁，警14187號卷第14至第23頁）在卷可佐。 ②依此，堪認被告於上開15週之期間內，其第1週係獲取2,000 元報酬，其餘14週則各獲取500元報酬，合計9,000元（計算 式：1週×2,000元＋14週×500元＝9,000元），是該9,000元係 被告提供BitoPro帳戶之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，且於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑵被告就事實欄二提供合作金庫帳戶予他人之部分 本院遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證，自難認定其 就此部分已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追徵。 ㈡本院爰不予宣告沒收部分
⒈被告所提供其合作金庫帳戶之提款卡（含密碼），雖係供本 案詐欺犯罪及洗錢罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未 明，且上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵， 除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、 罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的 亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。
⒉又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18 條第1項（現行法為第25條第1項）修正為：「犯第19條、第 20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」是本案關於沒收部分，應適用裁判時即修 正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定。次按同法 第25條第1項之立法理由明載：「考量澈底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯 罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，是此規定 乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳 息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規 定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。然查，附表一編 號㈠至㈨所示之丑○○等9人因受詐欺而匯入其BitoPro帳戶之款 項，以及附表一編號㈩至所示之丁○○等5人因受詐欺而匯入 其合作金庫帳戶之款項，均已經詐欺集團成員轉匯及提領一 空，而未留存前開2帳戶內，業如前述，且依據卷內事證，
並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，因此，尚無從 就本案洗錢之財物，對被告諭知沒收。
四、末按法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實 不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢 察官之求刑顯不適當者，全案應依通常程序辦理之，刑事訴 訟法第451條之1第4項但書第2款定有明文。從而，管轄第二 審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，除應依通常程 序審理外，其認案件有前述不能適用簡易程序之情形者，自 應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，始符法制（最 高法院109年度台非字第102號判決意旨參照）。查本案經本 院合議庭於審理後，認檢察官於第二審移送併辦意旨所示被 告犯行（即附表編號㈧、㈨所示告訴人寅○○、戊○○遭詐騙部分 ）與原起訴、移送併辦部分（即附表編號㈠至㈦、㈩至所示告 訴人丑○○等12人遭詐騙部分）有裁判上一罪之關係，為起訴 效力所及，顯與原審檢察官求處罪刑之事實不相符合，而有 刑事訴訟法第451條之1第4項但書第2款而應適用通常程序審 判之情形，揆諸前揭說明及保障被告之訴訟權益，應由本院 合議庭改依通常程序審判。是本院合議庭撤銷第一審之簡易 判決後，應依通常程序而為第一審判決，當事人如不服本判 決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，修正前洗錢防制法第14條第1項，修正前（112年6月16日起生效施行）之洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第51條第5款、第7款、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官姜智仁提起公訴及經檢察官侯德人移送併辦，上訴後另經檢察官姜智仁移送併辦，經檢察官吳咨泓到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 康敏郎 法 官 王榮賓 法 官 何啓榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表一：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 提領、轉匯之時間、金額 證據出處 ㈠ 丑○○ 詐欺集團成員於112年12月3日下午6時30分許，以交友軟體探探暱稱「劉莉」結識告訴人丑○○，再以Line通訊軟體暱稱「kokozv」、「parker669」向告訴人葉彦佐佯稱：可以提供性交服務，惟需購買遊戲點數卡云云，致告訴人丑○○陷於錯誤，依指示使用代碼繳費。 112年12月4日凌晨1時42分許。 5,000元 被告名下BitoPro帳戶。 遭人於112年12月4日凌晨1時59分許，轉匯至OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO電子錢包。 ⒈告訴人丑○○於警詢之證述（見警14187號卷第81至88頁）。 ⒉告訴人丑○○提出之交友軟體探探、Line通訊軟體對話紀錄擷圖、萊爾富超商代收（代售）專用繳款證明影本（見警14187號卷第89頁、第91至101頁）。 ⒊被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細（見警14187號卷第14至23頁）。 ⒋即起訴書附表編號6。 112年12月4日凌晨1時43分許。 5,000元 （共1萬元） ㈡ 辛○○ 詐欺集團成員於112年12月19日，以交友軟體Tinder暱稱「Wdcc」結識告訴人辛○○，再藉以Line通訊軟體聯繫告訴人辛○○佯稱：可以提供交友服務，惟需支付人身保護金、帳戶風險擔保金云云，致告訴人辛○○陷於錯誤，依指示使用代碼繳費。 112年12月21日凌晨1時3分許。 5,000元 被告名下BitoPro帳戶。 遭人於112年12月21日凌晨1時13分許，轉匯至OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO電子錢包。 ⒈告訴人辛○○於警詢之證述（見警3376號卷第7至8頁）。 ⒉告訴人辛○○提出之Line通訊軟體對話紀錄擷圖、全家便利商店代收款繳款證明影本（見警3376號卷第9至35頁）。 ⒊被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細（見警3376號卷第37至47頁）。 ⒋即起訴書附表編號11。 112年12月21日凌晨1時3分許。 5,000元 （共1萬元） ㈢ 卯○○ 詐欺集團成員於113年1月15日，以Line通訊軟體暱稱「欣怡」結識告訴人卯○○，並向其佯稱：可以提供交友服務，惟需支付保護金云云，致告訴人卯○○陷於錯誤，依指示使用代碼繳費。 113年1月15日晚間9時35分許。 5,000元 被告名下BitoPro帳戶。 遭人於113年1月15日晚間9時42分許、同年月17日凌晨2時12分許，轉匯至OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO電子錢包。 ⒈告訴人卯○○於警詢之證述（見警14187號卷第102至104頁）。 ⒉告訴人卯○○提出之全家便利商店代收款繳款證明影本（見警14187號卷第105至106頁）。 ⒊被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細（見警14187號卷第14至23頁）。 ⒋即起訴書附表編號7。 113年1月15日晚間9時36分許。 5,000元 113年1月16日晚間6時27分許。 5,000元 113年1月16日晚間6時27分許。 5,000元 （共2萬元） ㈣ 壬○○ 詐欺集團成員於113年2月17日下午5時許，藉以Line通訊軟體暱稱「幣圈黑馬」向告訴人壬○○佯稱：以購買點數卡方式交易虛擬貨幣，致告訴人壬○○陷於錯誤，依指示使用代碼繳費。 113年2月17日晚間6時37分許。 5,000元 被告名下BitoPro帳戶。 遭人於113年2月17日晚間6時48分許，轉匯至OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO電子錢包。 ⒈告訴人壬○○於警詢之證述（見警5541號卷第1至5頁）。 ⒉告訴人壬○○提出之萊爾富超商代收（代售）專用款繳證明影本、Line通訊軟體對話紀錄擷圖（見警5541號卷第11至18頁）。 ⒊被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細、電子回覆內容（見警5541號卷第18至第35頁）。 ⒋即113年度偵字第13030號併辦意旨書。 113年2月17日晚間6時37分許。 5,000元 113年2月17日晚間6時37分許。 5,000元 113年2月17日晚間6時37分許。 5,000元 （共2萬元） ㈤ 代號AC000-B113035之人 詐欺集團成員於113年2月19日上午11時許，以Line通訊軟體暱稱「賴麗娜」結識告訴人代號AC000-B113035，並與其視訊裸聊後向其佯稱：已側錄裸聊影片，若不依指示支付款項就要散布裸聊影片云云，致告訴人代號AC000-B113035之人陷於錯誤，依指示使用代碼繳費。 113年2月19日下午5時56分許。 5,000元 被告名下BitoPro帳戶。 遭人於113年2月19日晚間7時28分許，轉匯至OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO電子錢包。 ⒈告訴人代號AC000-B113035之人於警詢之證述（見警14187號卷第124至128頁）。 ⒉告訴人代號AC000-B113035之人提出之Line通訊軟體對話紀錄擷圖、全家便利商店代收款繳款證明影本（見警14187號卷第129頁、警14187號卷附光碟存放袋內之原始資料）。 ⒊被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細（見警14187號卷第14至第23頁）。 ⒋代號與真實姓名對照表（見警14187號卷光碟存放袋）。 ⒌即起訴書附表編號10。 113年2月19日下午5時56分許。 5,000元 （共1萬元） ㈥ 己○○ 詐欺集團成員於113年2月16日，以WeDate交友軟體暱稱「欣」結識告訴人己○○，再藉以Line通訊軟體聯繫告訴人己○○佯稱：可以提供援交服務，需依繳費代碼支付援交金額云云，致告訴人己○○陷於錯誤，依指示使用代碼繳費。 113年2月21日晚間6時52分許。 4,030元 被告名下BitoPro帳戶。 遭人於113年2月22日下午4時48分許，轉匯至OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO電子錢包。 ⒈告訴人己○○於警詢之證述（見警14187號卷第107至111頁）。 ⒉告訴人己○○提出之全家便利商店代收款繳款證明影本、通話紀錄擷圖、WeDate交友軟體及Line通訊軟體對話紀錄擷圖（見警14187號卷第112至118頁）。 ⒊被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細（見警14187號卷第14至23頁）。 ⒋即起訴書附表編號8。 ㈦ 甲○○ 詐欺集團成員於113年2月29日中午12時許，以交友軟體SUGO暱稱「陳欣」結識告訴人甲○○，再藉以Line通訊軟體聯繫告訴人甲○○佯稱：可以提供按摩服務，需依繳費代碼支付按摩費用云云，致告訴人甲○○陷於錯誤，依指示使用代碼繳費。 113年2月29日下午2時39分許。 2,030元 被告名下BitoPro帳戶。 遭人於113年3月1日凌晨1時3分許，轉匯至OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO電子錢包。 ⒈告訴人甲○○於警詢之證述（見警14187號卷第119頁至第120頁）。 ⒉告訴人甲○○提出之全家便利商店代收款繳款證明影本、交友軟體SUGO及Line通訊軟體對話紀錄擷圖（見警14187號卷第121頁至第123頁）。 ⒊被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細（見警14187號卷第14至第23頁）。 ⒋即起訴書附表編號9。 ㈧ 寅○○ 詐欺集團成員於113年2月23日，以交友軟體探探暱稱「樂」結識告訴人寅○○，再以Line通訊軟體暱稱「軒樂」向告訴人寅○○佯稱：可以邀約見面，惟需購買點數認證身分、避免被毆打云云，致告訴人寅○○陷於錯誤，依指示使用代碼繳費。 113年3月1日晚間6時0分許。 5,000元 被告名下BitoPro帳戶。 遭人於113年3月1日凌晨1時3分許，轉匯至OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO電子錢包。 ⒈告訴人寅○○於警詢之證述（見警3807號卷第3至4頁）。 ⒉告訴人寅○○提出之全家便利商店代收款繳款證明影本、交友軟體探探及Line通訊軟體對話紀錄擷圖（見警3807號卷第9頁、第12至16頁）。 ⒊被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細（見警3807號卷第1至2頁、警14187號卷第14至23頁）。 ⒋即114年度偵字第620號併辦意旨書。 113年3月1日晚間6時0分許。 5,000元 113年3月1日晚間6時0分許 5,000元 113年3月1日晚間6時0分許。 5,000元 （共2萬元） ㈨ 戊○○ 詐欺集團成員於113年3月初某日，以社群軟體抖音暱稱「許子晴」結識告訴人戊○○，再以Line通訊軟體暱稱「COCO」向告訴人戊○○佯稱：可以約炮或按摩見面，惟需購買點數確認其不是警察云云，致告訴人戊○○陷於錯誤，依指示使用代碼繳費。 113年3月15日凌晨1時18分許。 5,000元 被告名下BitoPro帳戶。 遭人於113年3月15日凌晨1時28分許，轉匯至OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO電子錢包。 ⒈告訴人戊○○於警詢之證述（見警6613號卷第33至37頁）。 ⒉告訴人戊○○提出之全家便利商店代收款繳款證明影本、Line通訊軟體對話紀錄擷圖（見警6613號卷第71至149頁）。 ⒊被告名下BitoPro帳戶開戶基本資料及交易明細、電子回覆內容（見警6613號卷第13至29頁、警14187號卷第14至23頁）。 ⒋即114年度偵字第3號併辦意旨書。 113年3月15日凌晨1時19分許。 5,000元 （共1萬元） 上列告訴人匯入被告名下BitoPro帳戶之金額合計：10萬6,060元。 - ㈩ 丁○○ 詐欺集團成員以IG暱稱「meiweigongxiang」發送不實抽獎廣告，告訴人丁○○於113年5月9日上午11時52分與之聯繫後向告訴人丁○○佯稱：購買任一款商品即可獲得1次抽獎機會、買2次中獎後可以折現云云，告訴人丁○○因而陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年5月9日下午3時53分許。 2,000元 被告名下合作金庫帳戶。 遭人於113年5月9日下午3時55分許，提領2,000元。 ⒈告訴人丁○○於警詢之證述（見警14187號卷第46至48頁）。 ⒉告訴人丁○○提出之Instagram社群軟體對話紀錄擷圖及郵政自動櫃員機交易明細擷圖、郵局0000000-0000000號帳戶交易明細、中國信託銀行自動櫃員機交易明細（見警14187號卷第49至54頁）。 ⒊被告名下合作金庫帳戶開戶基本資料及交易明細（見警14187號卷第4至13頁）。 ⒋即起訴書附表編號3。 113年5月9日下午4時0分許。 2,000元 （共4,000元） 遭人於113年5月9日下午5時17分許，提領2萬元（含丁○○、乙○○、丙○○、癸○○遭詐騙之款項2,000元、共4,000元、共4,000元、2,000元）。 乙○○ 詐欺集團成員以IG暱稱「meishitiyanguan」刊登不實抽獎廣告，告訴人乙○○於113年5月9日上午11時23分與之聯繫後向告訴人乙○○佯稱：購物2次即可獲得1次抽獎機會云云，告訴人乙○○因而陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年5月9日下午4時1分許。 2,000元 被告名下合作金庫帳戶。 遭人於113年5月9日下午5時17分許，提領2萬元（含丁○○、乙○○、丙○○、癸○○遭詐騙之款項2,000元、共4,000元、共4,000元、2,000元）。 ⒈告訴人乙○○於警詢之證述（見警14187號卷第55至58頁）。 ⒉告訴人乙○○提出之Instagram社群軟體對話紀錄擷圖及網路銀行轉帳交易明細擷圖（見警14187號卷第59至70頁）。 ⒊被告名下合作金庫帳戶開戶基本資料及交易明細（見警14187號卷第4至13頁）。 ⒋即起訴書附表編號4。 113年5月9日下午4時16分許。 2,000元 113年5月9日下午5時38分許。 5,000元 （共9,000元） 遭人於113年5月9日晚間6時42分許，網路轉帳3萬元至000-000000000000號帳戶；晚間6時48分、7時53分各提領2萬元、3,000元（含乙○○、子○○遭詐騙之款項5,000元、7萬6,955元）。 丙○○ 詐欺集團成員以IG暱稱「aoxiangertongwanju」刊登不實抽獎廣告，告訴人丙○○於113年5月9日下午4時許與之聯繫後向告訴人丙○○佯稱：匯款4,000元即可參加抽獎云云，告訴人丙○○因而陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年5月9日下午4時22分許。 2,000元 被告名下合作金庫帳戶。 遭人於113年5月9日下午5時17分許，提領2萬元（含丁○○、乙○○、丙○○、癸○○遭詐騙之款項2,000元、共4,000元、共4,000元、2,000元）。 ⒈告訴人丙○○於警詢之證述（見警14187號卷第33至34頁）。 ⒉告訴人丙○○提出之Instagram社群軟體對話紀錄擷圖及網路銀行轉帳交易明細擷圖(見警14187號卷第35至45頁)。 ⒊被告名下合作金庫帳戶開戶基本資料及交易明細(見警14187號卷第4至13頁)。 ⒋即起訴書附表編號2。 113年5月9日下午4時32分許。 2,000元 （共4,000元） 癸○○ 告訴人癸○○於113年5月9日上網瀏覽IG暱稱「智妍美妝」廣告後，藉以Line通訊軟體向告訴人癸○○佯稱：下單任一款特價商品即可獲得1次抽獎機會云云，告訴人癸○○因而陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年5月9日下午4時50分許。 2,000元 被告名下合作金庫帳戶。 遭人於113年5月9日下午5時17分許，提領2萬元（含丁○○、乙○○、丙○○、癸○○遭詐騙之款項2,000元、共4,000元、共4,000元、2,000元）。 ⒈告訴人癸○○於警詢之證述（見警14187號卷第73至76頁）。 ⒉告訴人癸○○提出之Instagram社群軟體對話紀錄擷圖及網路銀行轉帳交易明細擷圖、癸○○名下中國信託銀行帳戶存摺封面及內頁交易明細影本（見警14187號卷第77至80頁）。 ⒊被告名下合作金庫帳戶開戶基本資料及交易明細（見警14187號卷第4至13頁）。 ⒋即起訴書附表編號5。 子○○ 告訴人子○○於113年5月9日下午3時20分許，在臉書刊登販售SWITCH二手商品，詐欺集團成員藉以messanger與之聯繫後向其佯稱：有意購買其SWITCH二手商品，惟因賣貨便尚未升級，需先客服人員聯繫並進行認證云云，告訴人子○○因而陷於錯誤，而依指示轉帳。 113年5月9日下午5時55分許。 4萬9,985元 被告名下合作金庫帳戶。 遭人於113年5月9日晚間6時42分許，網路轉帳3萬元至000-000000000000號帳戶；晚間6時48分、7時53分各提領2萬元、3,000元（含乙○○、子○○遭詐騙之款項5,000元、7萬6,955元）。 ⒈告訴人子○○於警詢之證述（見警14187號卷第24至25頁）。 ⒉告訴人子○○提出之FaceBook社群軟體對話紀錄擷圖及網路銀行轉帳交易明細擷圖（見警14187號卷第26至32頁）。 ⒊被告名下合作金庫帳戶開戶基本資料及交易明細（見警14187號卷第4至13頁）。 ⒋即起訴書附表編號1。 113年5月9日下午5時58分許。 9,985元 113年5月9日下午6時10分許。 1萬6,985元 （共7萬6,955元） 上列告訴人匯入被告名下合作金庫帳戶之金額合計：9萬5,955元。 - 附表二（洗錢防制法之新舊法比較）：
比較法條 113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行之洗錢防制法第2條、第19條、第23條第3項前段。 112年6月14日修正公布，並自112年6月16日起生效施行之洗錢防制法第16條第2項。 105年12月28日修正公布，並自106年6月28日起生效施行之洗錢防制法第2條、第14條、第16條第2項。 洗錢行為 第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 未予修正，同右。 第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 處罰規定 第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 未予修正，同右。 第14條 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 減刑規定 第23條第3項前段 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。 第16條第2項 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 第16條第2項 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 法定刑 洗錢之財物或財產上利益達1億元以上者。 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 未予修正，同右。 2月以上（註①）7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（註②、③） 註： ①刑法第33條第3款規定：有期徒刑：2月以上15年以下。但遇有加減時，得減至2月未滿，或加至20年。 ②刑法第41條第1項前段：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。 ③刑法第41條第3項：受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者。 6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（註①、②） 註： ①刑法第41條第1項前段：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。 ②易刑處分非屬新舊法比較之事項。 適用減刑規定後之處斷刑 洗錢之財物或財產上利益達1億元以上者。 1年6月以上9年11月以下有期徒刑，併科新臺幣9,999萬9,999元以下罰金。 同右。 1月以上6年11月以下有期徒刑，併科新臺幣499萬9,999元以下罰金。 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者。 3月以上4年11月以下有期徒刑，併科新臺幣4,999萬9,999元以下罰金。 被告自白之情形 被告雖已於偵查及歷次審判中均自白（見警3376號卷第3至5頁，偵11874號卷第27至29頁，原審金訴卷第53至54頁，本院卷第228、236頁），然其尚未繳交全部犯罪所得，自不符合上揭洗錢防制法第23條第3項前段之要件。 被告已於偵查及歷次審判中均自白（見警3376號卷第3至5頁，偵11874號卷第27至29頁，原審金訴卷第53至54頁，本院卷第228、236頁），自應適用上揭洗錢防制法第16條第2項之減刑規定。 - 被告適用上揭處罰規定、減刑規定及有無不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑後之處斷刑 6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。 1月以上5年（註①、②）以下有期徒刑，併科新臺幣499萬9,999元以下罰金。 - 註： ①洗錢防制法第14條第3項規定：前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 ②本案特定犯罪為詐欺取財罪，其最重本刑為5年以下有期徒刑。 新舊法比較之結果 113年7月31日修正後洗錢防制法第2條第2款之規定，係參酌德國刑法規定而修正我國關於洗錢之定義，並擴大洗錢範圍，因被告所為，無論依修正前、後之規定，均屬洗錢行為，且經上開新舊法比較後，被告所為，應依刑法第2條第1項前段但書之規定，而整體適用「修正前之洗錢防制法第2條、第14條，以及修正前（112年6月16日起生效施行）之洗錢防制法第16條第2項」等規定，予以論處。 註：刑法第35條第2項：同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網