給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,243號
TPEV,114,北簡,243,20250409,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第243號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 楊智能
訴訟代理人 李俊良
周書玉
被 告 周義霖

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年3月
26日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰玖拾壹元，及其中新臺
幣伍萬捌仟貳佰肆拾柒元部分，自民國九十七年一月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰陸拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰玖拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告與訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（更名為臺灣
新光商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）合意以本院為
管轄法院，有信用卡約定條款第24條附卷可證，依民事訴訟
法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前與訴外人新光銀行訂立信用卡使用契約，依約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起，按週年利率19.71％計算循環利息至該帳款清償止，復依銀行法第47條之1第2項，自民國104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告未依約繳款，至97年1月27日止，尚積欠新臺幣（下同）165,391元（含58,247元之消費款）未付，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息，屢經催討，仍未清償。嗣新光銀行將上開債權讓與原告，並經公告，爰依契約、債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 9　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑 以上正本證明與原本無異。




如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　 9　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註第一審裁判費　　　　　　　　　4,360元 合　　　　計　　　　　　　　　4,360元