臺灣高等法院民事判決
113年度訴字第64號
原 告 田桂枝
被 告 陳珍珍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1055號
），本院於114年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣一百五十五萬元，及自民國一一三年六月
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告可預見將自己持用之台北富邦商業銀行
帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳
號、密碼提供他人，該帳戶可能因此供不法詐騙份子作為詐
欺犯罪及收受、提領犯罪所得使用，並產生遮斷資金流動軌
跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟於民國112年6月29日前
某時許，將其所申設之系爭帳戶網路銀行帳號、密碼交付予
「在線客服-李曉峰」，並依據指示辦理約定轉帳帳戶。伊
前遭真實身分不詳之詐騙集團成員於112年4月間透過通訊軟
體向伊佯稱：可投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤，於112
年6月30日9時15分許，依上開詐騙集團成員指示匯款新臺幣
（下同）155萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯至其
他帳戶，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿財產犯罪所得
之去向。被告涉犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪
，經臺灣臺北地方法院於113年3月18日以113年度金訴字第3
2號判處被告有期徒刑6月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞
役，以1000元折算1日，被告不服提起上訴，經本院於113年
7月11日以113年度上訴字第2597號判決駁回其上訴（下合稱
系爭刑事判決，該案件下稱系爭刑案）等情。爰依民法第18
4條第1項前段規定，聲明求為判命被告應給付伊155萬元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算利息之判決。
三、被告未以言詞及書狀作何聲明及陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之前揭事實
，業據其於系爭刑案警詢之證述（見系爭刑案偵62844卷第9
至10頁），並有台北富邦商業銀行股份有限公司板南分行11
2年7月18日北富銀板南字第1120000008號函暨檢附之帳戶資
料（見偵62844卷第15至25頁）、 原告提供之湖口新工郵局
存摺封面、郵政跨行匯款申請書影本、與詐騙者之對話紀錄
截圖（見偵62844卷第49、51、52至61頁）」可稽。雖被告
於系爭刑案辯稱：伊提供系爭帳戶僅為取得網友劉志飛所稱
之投資獲利，並非交付帳號密碼可得之報酬，不能僅憑伊係
成年人即可認識系爭帳戶會遭利用云云。惟查，被告完全未
出資且未付出勞力，單純提供帳戶即可輕易獲取110萬元，
顯違常理，其為年逾50歲成年人，且有相當工作經驗，若為
取得投資獲利而提供帳戶以供匯款，只需提供金融帳號，無
需交付帳戶密碼，更無設定約定帳戶之必要。所辯交付之後
才發覺可能被用於非法用途，不足採信；經系爭刑事判決認
定被告有上開犯罪事實，論被告幫助犯洗錢防制法第14條第
1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金5萬元，罰金如易
服勞役，以1000元折算1日，經本院調取該刑事卷宗(電子檔
)核閱無訛。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，自堪信
原告之主張為真正。是原告依民法第184條第1項前段規定，
請求被告給付155萬元，核屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告
給付原告155萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日
即113年6月5日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 民事第十四庭
審判長法 官 李媛媛 法 官 周珮琦 法 官 陳雯珊
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
書記官 紀昭秀