臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第505號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳建偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4450
號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡
式審判程序判決如下：
主 文
陳建偉幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳建偉已預見將自己在金融機構申設之帳戶金融卡及密碼交
付予不熟識之他人，因與該人並無深厚交情或堅強信賴關係
，明顯無法確保交付金融帳戶之安全性，且其帳戶極可能遭
該人將之作為詐取被害人匯款之人頭帳戶，使詐欺者得令被
害人將詐得款項轉帳至其所提供之人頭帳戶後取得犯罪所得
，且已預見使用人頭帳戶之他人，極可能係以該帳戶作為收
受、提領或轉匯詐欺贓款使用，收受、提領或轉匯後即產生
遮斷資金流動軌跡，逃避國家追訴處罰效果，而隱匿犯罪所
得，竟仍基於縱他人以其帳戶實行詐欺取財、洗錢犯罪亦不
違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意（即容
許、任由犯罪發生之故意，但無證據證明有加重詐欺之幫助
故意），於民國110年11月底至12月初某日，在高雄市鳳山
區某公園，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000
號帳戶（下稱甲帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀
行帳號及密碼，提供給真實身分不詳、自稱「廖人豪」使用
，容任「廖人豪」與其所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團
）成員將甲帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具。其後，本案詐
欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之
犯意聯絡，佯以假投資之方式向附表所示之人施以詐術，使
附表所示之被害人均陷於錯誤，分別於如附表所示之時間匯
款如附表所示之款項至第一層人頭帳戶即中國信託商業銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱乙帳戶），旋由詐欺集團某
成員轉匯如附表所示之款項至甲帳戶，旋再轉匯一空。陳建
偉即以此方式幫助本案詐欺集團實行詐欺取財犯行及隱匿詐
欺犯罪所得去向。嗣經附表所示之被害人發覺有異，報警處理
而循線查獲上情。
二、案經法務部調查局北部地區機動工作站移送臺灣雲林地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、本件被告陳建偉所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
案件，被告於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見
後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案
行簡式審判程序。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業經被告於審判中坦承不諱（本院卷第182
至183頁），並有甲帳戶、乙帳戶之交易明細（偵卷第17至3
0、255頁，本院卷第145至157頁）、如附表「證據出處」欄
所示證據在卷足資佐證，足以擔保被告之自白與事實相符，
可以採信。
二、檢察官雖認被告係犯幫助加重詐欺取財罪，但依卷內證據並
無法證明被告主觀上知悉所幫助之本案詐欺集團，是三人以
上之詐欺集團或者本案詐欺集團會使用加重詐欺手段，是檢
察官之意見，本院不採。
三、綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
參、論罪科刑之理由：
一、新舊法比較及適用：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
㈡被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0
月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後同法第19條第
1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5
千萬元以下罰金。」，新法之刑罰內容因洗錢財物或財產上
利益是否達1億元者而異其刑罰。依事實欄所載，被告本件
犯行之洗錢財物或財產上利益顯未達1億元，在洗錢之財物
或財產上利益未達1億元之情形，依修正前洗錢防制法第14
條第1項、第3項及刑法第339條第1項規定，所得科刑之最高
度為有期徒刑5年、最低度為有期徒刑2月；修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之規定最高度有期徒刑同為5年、最低度
則為有期徒刑6月。修正後洗錢防制法第19條第1項後段刑罰
規定，雖其依「法定刑」比較後對於被告有利，但依該「法
定刑」所形成之「處斷刑」範圍，反而較不利於被告。
㈢關於自白減輕其刑規定：
⒈行為時法即112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項原
規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
」。
⒉中間法即112年6月14日修正公布，於同年月16日起生效施行
之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」。
⒊新法即113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之
洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。
⒋稽此，本件被告在偵查否認犯罪，於審理中坦承犯行，依行
為時法第16條第2項應減輕其刑，依中間法、新法均無減刑
規定適用。
㈣經綜合比較結果，適用修正後之法律對被告並無較為有利，
依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即112年6
月14日修正公布前之洗錢防制法。本案詐欺集團成員向被害
人（告訴人）施以詐術致陷於錯誤而依指示轉帳匯款至第一
層乙帳戶，旋遭轉匯至被告提供之甲帳戶，又旋遭詐欺集團
成員轉匯一空，被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱
匿犯罪所得之構成要件行為，惟被告依其社會生活經驗必定
已經預見，其將甲帳戶之金融卡及密碼等資料交付與他人，
他人極有可能以之作為犯罪工具，而使其行為對本案詐欺集
團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得有所助力，利於
詐欺取財及洗錢之實行。又被告固已預見其提供上開資料將
會有助於本案詐欺集團施行詐欺取財罪，但並無證據證明被
告已預見本案詐欺集團會使用加重詐欺之手段施行詐騙，是
縱使本案詐欺集團有使用加重詐欺之手段，依前說明，被告
也僅以其主觀認知之幫助普通詐欺取財罪論處。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反修正前洗錢
防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪
。
三、被告所為交付甲帳戶金融卡、密碼、網路銀行帳號密碼之行
為，同時幫助本案詐欺集團詐騙數被害人，犯數幫助詐欺取
財罪及幫助一般洗錢罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處
。
四、起訴書認為被告係犯幫助加重詐欺乙節，依前說明，應屬無
法證明，起訴書此部分主張，本院不採，惟此社會基本事實
同一，復經本院當庭補充告知被告上開幫助普通詐欺罪名（
本院卷第179頁），給予檢察官、被告辯論之機會，被告對
補充告知之罪名均表示認罪（本院卷第183頁），應無礙其
防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
五、被告基於幫助之犯意而實行一般洗錢之幫助行為，為幫助犯
，考量其犯罪情節較諸正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之。
六、被告就本案洗錢罪之犯行，於偵查雖否認犯行，惟於本院時
已自白不諱，是其就所犯洗錢罪部分，依行為時之洗錢防制
法第16條第2項減輕其刑，並依法遞減之。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今我國社會詐欺集團之詐
欺案件層出不窮，被害人受詐欺之人數及受害金額屢創新高
，許多被害人多年辛苦的存款，遭詐欺後被洗劫一空，無從
追溯犯罪源頭且求償無門。詐欺集團對於不特定民眾進行詐
騙，對社會及被害人之影響甚鉅，犯行非常不該。詐欺集團
詐欺被害人多使用人頭帳戶作為洗錢工具，掩飾、隱匿犯罪
所得，製造金流斷點，令被害人將受害款項匯入人頭帳戶遂
行詐欺取財犯罪後，無從追溯犯罪所得，本件被告提供甲帳
戶金融卡、密碼、網路銀行帳號密碼，使他人將之作為向被
害人詐欺取財之人頭帳戶，非但造成被害人之財產上損失，
並使犯罪者得以掩飾真實身分，且匯入甲帳戶之詐欺所得一
旦經轉匯而出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，
被告所為足以助長社會犯罪風氣，殊屬不當。然慮及被告畢
竟非實際參與詐欺取財、洗錢之正犯，行為之不法內涵相較
正犯而言為小，另被告雖於偵查否認犯行，但審判中終能坦
承犯行，態度略見悔意，此為有利被告之量刑事由，本院自
應一併考量。再者，被告有刑事犯罪前科，有其前案紀錄表
可參，從特別預防的角度觀察，其素行也要一併參酌。並考
量⒈被害人因受騙匯款入乙帳戶，詐欺集團將款項轉匯甲帳
戶之金額多寡（參附表）；⒉被告於本院審理時自陳離婚，
有子女，原為廚師，高中畢業之教育程度等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準 。
肆、沒收部分：
刑法第2條第2項明定：「刑法沒收、非拘束人身自由之保安
處分適用裁判時之法律」沒收部分逕行適用裁判時法。又犯 洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之；犯第19條之罪，有事實足以證 明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係 取自其他違法行為所得者，沒收之，現行洗錢防制法第25條 第1項、第2項分別有所明文。再者，犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項、第3項亦有明定。而刑法第38條之2 規定：宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之。查：
一、本件無證據足證被告因本案犯行獲取任何報酬或不法利得， 自毋庸宣告沒收犯罪所得。
二、關於匯入甲帳戶之洗錢財物，已遭本案詐欺集團轉匯一空， 考量被告是以提供甲帳戶之方式幫助他人犯洗錢罪，並非實 際得款之人，未有支配或處分該財物或財產上利益等行為， 尚非居於犯罪主導地位，且無證據證明已取得報酬，倘對被 告宣告沒收此部分洗錢之財物，實屬過苛，因此，認為宣告 此部分沒收，應屬欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳中 華 民 國 114 年 3 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款至第一層帳戶、匯款時間、金額 (新臺幣/元) 匯款至第二層帳戶、匯款時間、金額 (新臺幣/元) 證據出處 1 廖彩杏 詐欺集團成員向廖彩杏訛稱可投資股票獲利云云，致廖彩杏陷於錯誤，依指示匯款至第一層乙帳戶。 廖彩杏於110年12月23日12時21、25分，匯款3萬、3萬元至乙帳戶。 不詳詐欺集團成員於110年12月23日12時37分許，自第一層乙帳戶轉匯23萬0,015元至甲帳戶。旋又遭轉匯一空。 ⒈證人廖彩杏警詢之證述（偵卷第31至36頁） ⒉檢舉函資料影本乙份（偵卷第37至56頁） 2 樂慧芳 詐欺集團成員向樂慧芳訛稱可投資股票獲利云云，致樂慧芳陷於錯誤，依指示匯款至第一層乙帳戶。 樂慧芳於110年12月22日14時26分，匯款3萬元至乙帳戶。 不詳詐欺集團成員於110年12月22日14時57分許，自第一層乙帳戶轉匯51萬0,022元至甲帳戶。旋又遭轉匯一空。 ⒈證人樂慧芳警詢之證述（偵卷第57至65頁） ⒉與詐欺集團成員LINE對話紀錄翻拍畫面（偵卷第71至84頁） 3 徐彩龍 詐欺集團成員向徐彩龍訛稱可投資股票獲利云云，致徐彩龍陷於錯誤，依指示匯款至第一層乙帳戶。 徐彩龍於110年12月23日9時9、12分許，匯款3萬、3萬元至乙帳戶。 不詳詐欺集團成員於110年12月23日9時19分許，自第一層乙帳戶轉匯11萬6,068元至甲帳戶。旋又遭轉匯一空。 ⒈證人徐彩龍警詢之證述（偵卷第85至90頁） ⒉國泰世華商業銀行帳戶基本資料暨交易明細（偵卷第93至94頁） 4 劉國平 詐欺集團成員向劉國平訛稱可投資股票獲利云云，致劉國平陷於錯誤，依指示匯款至第一層乙帳戶。 劉國平於110年12月23日12時43、46分許，匯款3萬、3萬元至乙帳戶。 不詳詐欺集團成員於110年12月23日13時17分許，自第一層乙帳戶轉匯21萬0,115元至甲帳戶。旋又遭轉匯一空。 ⒈證人劉國平警詢之證述（偵卷第95至101頁） ⒉玉山商業銀行帳戶基本資料暨交易明細（偵卷第103至108頁）及詐欺集團截圖（偵卷第 109至117 頁） 5 黃星曉 詐欺集團成員向黃星曉訛稱可投資股票獲利云云，致黃星曉陷於錯誤，依指示匯款至第一層乙帳戶。 黃星曉於110年12月23日11時25、26分許，匯款3萬、3萬元至乙帳戶。 不詳詐欺集團成員於110年12月23日11時35分許，自第一層乙帳戶轉匯16萬8,888元至甲帳戶。旋又遭轉匯一空。 ⒈證人黃星曉警詢之證述（偵卷第143至149頁） ⒉中國信託商業銀行帳戶基本資料暨交易明細（偵卷第151至157頁） 6 張淑盈 詐欺集團成員向張淑盈訛稱可投資股票獲利云云，致張淑盈陷於錯誤，依指示匯款至第一層乙帳戶。 張淑盈於110年12月23日11時50、51分，匯款5萬、1萬元至乙帳戶。 不詳詐欺集團成員於110年12月23日12時11分許，自第一層乙帳戶轉匯18萬8,888元至甲帳戶。旋又遭轉匯一空。 ⒈證人張淑盈警詢之證述（偵卷第187至197頁） ⒉網路轉帳交易明細擷圖影本（偵卷第201頁）及詐欺集團截圖（偵卷第203至221頁） 7 羅祖為 詐欺集團成員向羅祖為訛稱可投資股票獲利云云，致羅祖為陷於錯誤，依指示匯款至第一層乙帳戶。 羅祖為於110年12月22日15時47、49分許，匯款5萬、1萬元至乙帳戶。 不詳詐欺集團成員於110年12月22日16時28分許，自第一層乙帳戶轉匯15萬0,015元至甲帳戶。旋又遭轉匯一空。 ⒈證人羅祖為警詢之證述（偵卷第119至126頁） ⒉中國信託商業銀行帳戶基本資料暨交易明細（偵卷第127至131、133頁） 8 鐘沛琦 詐欺集團成員向鐘沛琦訛稱可投資股票獲利云云，致鐘沛琦陷於錯誤，依指示匯款至第一層乙帳戶。 鐘沛琦於110年12月23日13時29、31分許，匯款5萬、1萬元至乙號帳戶。 不詳詐欺集團成員於110年12月23日13時35分許，自第一層乙帳戶轉匯23萬0,050元至甲帳戶。旋又遭轉匯一空。 ⒈證人鐘沛琦警詢之證述（偵卷第223至228頁） ⒉中國信託商業銀行帳戶基本資料暨交易明細（偵卷第229至231頁）