臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度輔宣字第16號
聲 請 人 蘇○珠
輔 助 人 王○利
上列聲請人聲請准許處分受輔助宣告人蘇○珠之財產事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受輔助宣告人蘇○珠，前經鈞院以1
06年度輔宣字第34號裁定宣告為輔助宣告人，惟聲請人在外
獨自生活8年餘，輔助人皆不聞不問，聲請人目前無力支付
醫療費用，且需資金開店維持生計，輔助人卻想霸佔聲請人
之財產，控制聲請人金錢與行動，只要發生口角就將聲請人
強制送醫，故聲請准予聲請人處分其所有之臺南市○○區○○○○
○段0000地號土地等語。
二、輔助人陳述略以：聲請人受輔助宣告後，經常外出，甚至不
回家，致使關係人不得不報警協尋，近來聲請人因受他人欺
騙表示開店可賺大錢，竟向地下錢莊借錢，並受詐騙集團詐
騙，將提款卡交給詐騙集團使用，致使其台灣銀行、郵局之
帳戶均遭凍結，聲請人甚至要將其名下所有之臺南市○○區○○
○○○段0000地號土地設定抵押給地下錢莊，並配合向地政事
務所申請補發權狀，幸因聲請人為受輔助宣告人，未經輔助
人同意，地政事務所不讓聲請人設定抵押，而未完成設定。
輔助人因不同意讓聲請人借款及將聲請人名下土地設定抵押
給他人，聲請人即將其封鎖，也拒絕與家人聯繫。另聲請人
因病識感差，未定期回診，服藥也不規律，甚至拒絕吃藥，
致使躁症經常復發等語。
三、按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲
法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在
此限：一為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二為消費借
貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三為訴訟行為。四為和
解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五為不動產、船舶、航空
器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或
借貸。六為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為
；第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益
之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請
法院許可後為之，民法第15條之2第1項、第4項定有明文。
四、經查：
(一)本件聲請人前經本院以106年度監宣字第34號裁定宣告為受
輔助宣告之人，並指定王○利為其輔助人等情，業經本院依
職權調取上開家事卷宗核閱無訛，堪信為真實。
(二)聲請人雖主張其在外獨自生活8年，目前無力支付醫療費用
，且需資金開店維持生計，輔助人卻想霸佔聲請人之財產，
控制聲請人金錢與行動，只要發生口角就將聲請人強制送醫
，故聲請准予聲請人處分名下土地云云，惟並未提出任何證
據舉證以實其說，參以輔助人陳稱聲請人前曾欲將前開土地
設定高額抵押予地下錢莊，輔助人係避免聲請人權益受損，
始不同意聲請人擅自處分其名下土地等語，可見輔助人不同
意聲請人處分前開土地之動機係為保障受輔助宣告人之利益
，尚難遽認聲請人聲請准予處分其所有之臺南市○○區○○○○○
段0000地號土地，確無損害聲請人利益之虞。聲請人另向本
院聲請撤銷輔助宣告，惟該案經本院依職權囑託衛生福利部
嘉南療養院（下稱嘉南療養院）於114年3月12日對聲請人實
施精神鑑定，鑑定結果認「被鑑定人（即聲請人）因第一型
雙相情緒障礙症，最近躁症發作之精神疾病影響，目前仍有
躁症症狀及精神病症，雖此疾患經過治療，有緩解的可能，
但以目前被鑑定人的狀態，其與人溝通、理解其行為後果之
能力，皆因症狀影響，而達喪失之程度，使得其為意思表示
或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，皆達喪失之
狀態」等語，有嘉南療養院114年3月14日嘉南司字第114000
2405號函所附司法精神鑑定報告書附卷為憑（詳113年度輔
宣字第85號卷宗），是以足見聲請人目前之認知功能及為意
思表示或受意思表示、辨識意思表示效果之能力仍未回復，
仍有受輔助宣告及由輔助人輔助相關法律行為之必要。從而
，依據上述規定及說明，本件聲請人之聲請，不符合法律規
定，不能准許，應予駁回。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 家事法庭 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 蔡雅惠